Tässä tulee se tietty mentaliteettiero verrattuna luterilaisiin. Ei meilläkään maallikoilla lähtökohtaisesti mitään käskyvaltaa ole siihen, miten joku toinen kristitty elää. Ja mekin ymmärretään se, että ihmisten elämäntilanteita on kovin erilaisia ja eettisten periaatteiden soveltaminen niissä voi olla eri näköistä. Mutta se ei estä sanomasta yleisellä tasolla, miten asiat lähtökohtaisesti ja normaalitapauksessa ovat. Toki aina on olemassa vaara langeta tuomitsevaan asenteeseen ja hengelliseen ylemmyydentunteeseen, mutta silti.
6 tykkäystä
Tässä ero ei varmaan kulje kirkkokuntien vaan vaan valtavirran ja pienempien porukoiden välillä. Valtavirrassa viestitään sievästi.
Yleisellä tasolla seksuaalisuutta ja avioliiton sakramenttia käsitellään jo Ortodoksisen uskonnon oppikirjoissa muistaakseni seiskaluokalla.
Tämäkö on se ortodoksien yleinen opetus aiheesta? Siis niin kuin vastus tähän?
D
Kaikki eivät vissiin olleet vaikeita liittoja. Huomasitko tämän kysymykseni:
D
1 tykkäys
Vastasin siihen jo ennen kysymystäsi.
Eli mielestäsi kahden miehen tai naisen välinen seksuaalinen kanssakäyminen avioliitossa ei ole syntiä?
D
Niin. En katsonut rönsyä pahaksi, kun kysyin luterilaispainotteisessa ketjussa kysymykseni. Silti tästä tuli nyt oma ortodoksi-ketju, vaikka kysymyksessäni oli kolme kirkkokuntaa.
Ei kiinnostanut seksuaalieettinen opetus niinkään, vaan sen soveltaminen kirkkokuriin. Opetuksesta käytäntöön kun voi olla pitkä matka.
Olettakaamme nyt siis, että kirkot opettavat dokumenteissaan ja jopa puheissaan haureuden synnistä. Silti haureus vallitsee. Mitä sitten tapahtuu tai tapahtuuko mitään? Kysymykseni nyt sitten vaikka ortodoksiseurakunnan tapauksessa ei ole se, onko seksiteot samaa sukupuolta olevien kanssa (mikä on tietenkin myös esiaviollista seksiä) syntiä, vaan se, että mitä seurakunnassa tapahtuu, kun tällainen toiminta tulee ilmi jäsenen tai työntekijän tapauksessa. Tuleeko nuhteet, potkut, karkotus, kuolemantuomio, vai tapahtuuko käytännössä mitään? Onko ehkä joskus tapahtunut jotain?
Luterilaisuudessa ei tule fuduja, ei potkuja, ei mitään. Kirkkokuri hakee uusia uomiaan dei-käytännöillä.
Kirkkomme ei tunne tuollaista avioliiton muotoa.
Mutta yhteiskunta tuntee. Pitääkö kirkkonne seksuaalista kanssakäymistä yhteiskunnan hyväksymässä avioliitossa syntinä vai ei? Pidätkö sinä vai et?
D
1 tykkäys
Muutama sosiaalietiikkaan ja ortodoksisuuteen liittymätön viesti siirretty offtopic-ketjuun.
Kirkko rajaa seksuaalisen kanssakäymisen miehen ja naisen väliseen avioliittoon. Senkin sisällä on "“rajoituksia” ( esim.paastopäivät jne.).
Ei minulla ole tämän asian suhteen tiettävästi omia käsityksiä. Yhteiskunta saa päättää mitä päättää. Näiden elinvuosien aikana homoseksuaalisuuteen ja sen yhteiskunnalliseen hyväksymiseen on tullut monia muutoksia. Niillä ei ole ollut mitään vaikutusta
meidän aviosuhteeseen. Hassua olisikin jos niin olisi käynyt.
Ihan legit kysymys kirkkokurikin, mutta keskustelu meni perinteitä kirkkokuntavänkäykseksi, niin tein dedikoidun ketjun. Kaipa se on oikein ja arvollista, että klassisen kristinuskon foorumilla noudatetaan traditioita.
Meikäläisten kirkkokurista en tiedä, kun se on näitä kuuluisia rippi-isä-asioita. Papiston kohdalla voisi kuvitella, kun avioeron ja murhan tapauksessa pappeus lähtee aika vikkelästi.
Pieni jatkohuomio: asia muuttui hieman vuonna 2002 kun tuli mahdolliseksi rekisteröidä homoparisuhde ja 2017 kun avautui avioliitto myös homopareille. Silloin linjasivat piispamme ristiriitaisesti, että ko. avioparit saavat olla jäseniä ja työntekijöitä, mutta opetuksen pitää olla kirkon linjan mukainen. Eli ikään kuin “älkää tehkö niin kuin minä teen, vaan niin kuin minä opetan”.
Miten lie muissa kirkoissa, saako esim. kirkkokuorossa pitää vihkisormusta, jos kertoo, että puoliso on samaa sukupuolta? Pitääkö se ottaa pois kuoron ajaksi vai tuleeko yksintein banni kuoroon, kunnes avioero(!) on otettu?
Paavalillahan oli yksinkertainen ratkaisu homouden ongelmaan: Kaste, uusi elämä Kristuksessa. Sitten varmaan erotus seurakunnasta, jos jostain käsittämättömästä syystä vanha suola alkaisikin janottaa.
Eli kahden samaa sukupuolta olevan välinen seksuaalinen kanssakäyminen avioliitossa on syntiä. Sitähän minä alunperin kysyin.
D
2 tykkäystä
Meillä tais aikoinaan olla yhden seurakunnan kohdalla tapaus, jossa kanttoriksi rekryttiin jonkin sortin samaa sukupuolta olevien suhteessa oleva henkilö. Seurakuntalaisten puolelta tuli närää ja ns. hevosmiesten tietotoimiston mukaan ei siitä arkkipiispakaan erityisesti innostunut, mutta rekrytoiduista tuli ja arkkipiispa kommentoi, että papistolle ja muille työntekijöille on eri rekrykriteerit.
Se on tietysti eri asia, missä määrin rekrykäytännöt on maallikoiden kohdalla teologisia kannanottoja. Ei sinne ehtoolliselle välttämättä mennä tai pääse, vaikka on kuinka työntekijä.
Siis keiden? Luulisi, että rippi-isillekin olisi jokin ohjeistus annettu. Tai piispoille, jos rippi-isä tulee vaikka kaapista.
Raskaan synnin tapauksessa siis pappeus lähtee, sakramentti…otetaan pois. Alennetaan rivijäseneksi. Ei saa enää pyrkiä pappisvirkaan. Ymmärrettävää.
Yksi kirkkokurin muoto on ehtoolliselta epääminen. Ei toimisi meikäläisten seurakunnissa, kun juuri kukaan ei käy vapaaehtoisestikaan… Loogisempaa jopa rangaista ehtoollisella… Epääminen sikälikin kumma jos samaan aikaan tulee rangaistus jos ei käy kirkossa. Näin siis meillä ennen.
Ortoboxien. En jaksanut yksilöidä, kun varmaan kaikki muistaa yleensä muiden kirjoittajien harhaopit yleisen ärsyttävyyden kirkkokunnan ulkoa. Pitää varmaan muistaa jatkossa.
On tuota meilläkin, närää.
Ortodoksi, selvä.
Kyllä minusta rekrytointi on aina kannanotto. Usein perusjuttu vailla intohimoja. Meillä pitää olla kirkon jäsen jos tahtoo seurakunnalle hommiin. Voit olla jopa julkiateisti ja päästä virkaan - kunhan kuulut kirkkoon. Jos eroat kirkosta, tulee sitten fudut - kai. Jos olet superluterilainen uskovainen, mutta et kuulu kirkkoon, ei ole asiaa töihin.
Kerran haastattelin sihteereitä meille töihin. Jännästi sanoitettiin myös hengellisiä, välillä täysin ummikona vastausten surkeudesta.
Eli siis teilläkö pääsee kanttoriksi (maallikoksi?) vaikka olisi seksiä ilman avioliiton sakramenttia, mutta ehtoollisen sakramenttia ei sitten tipu? Ei ole ehtoollisyhteyttä. Rahaa kuitenkin maksetaan. Tuohan vasta kannanotto onkin!
No ei se pappienkaan kohdalla avioero tarkoita automaattista pappeuden menetystä.
Omassa seurakunnassasi oli hiljattain kaksi tapausta. Toinen luopui pappeudesta heti itse, toisen kohdalla piispat totesivat ettei ole kanonista estettä jatkaa pappina. En tästä enempää.