On olemassa luterilainen maailmanliitto ymv. Kyllähän Suomen ev.-lut. kirkolla on aika paljon yhteyksiä maailman eri luterilaisiin yhteisöihin, joten ei tuo minusta noin sekavaa ole. Mutta ero LHPK:n ja niiden välillä on juuri se, että LHPK ei ole järjestäytynyt uskonnolliseksi yhteisöksi samalla tavalla kuin ne yhteisöt, joiden kanssa Suomen ev.-lut. kirkko tekee yhteistyötä.
Lieneeköhän ihan oikeasti vaikkapa jossain sisällissotivassa Etelä-Sudanissa olemassakaan sellaista asiaa kuin “järjestäytyä uskonnolliseksi yhteisöksi”? Ja yhteistyötä kuitenkin tehdään.
Ero tuskin on järjestysmuodossa tai Suomen lainsäädännössä. Ero on siinä, että the Säätiö pitää Evl.fitä harhaoppisena eikä ole sen kanssa ehtoollisyhteydessä
@cymbus ,ihanko ordinoitu uudestaan? En sinänsä loukkaannu, mutta olen kyllä äärettömän yllättynyt. Voi tietysti ollla että tässä elää joku tosi vanha käytäntö ja Evl.fi ri ole tässä suhteessa vielä ekumenian hapattama.
Arvaa vain, mikä ongelma on, kun sieltä tulleet tahtovat täällä saada vahvistuksen tai solmia avioliiton? Katolisen kirkkolain mukaan silloin on saatava kaste- ja esteettömyystodistukset kasteseurakunnasta…
Pointti on se, että LML:n kirkkoihin ei ole haluttu rajata luterilaisen kirkon määritelmää. Voi olla ev.-lut. kirkkoja, jotka syystä tai toisesta eivät ole LML:n jäseniä. Ja tosiaan, kaikkialla maailmassa ei ole kirkoilla mahdollisuutta rekisteröityä juridiseksi henkilöksi. Eikä sellainen rekisteröityminen ole mitenkään välttämätöntä sille, että on kirkko. Onko se sitten jotenkin sine qua non, jos se olisi mahdollista? Minusta ei. Kirkkojärjestyksessä on haluttu nimenomaisesti välttää tällaiset LML kytkennä yms. LHKP on kuitenkin monella tapaa epäselvä tapaus. Onko se ev.-lut kirkko vai ei? Selvää on, että se ei ole Suomen lain tarkoittama uskonnollinen yhdyskunta, mutta onko se silti teologisesti jotain ja jos on niin mitä. Vanhassa kirkossa oli vastaavia liikendintöjä. Aina ei vaadittu uutta vihkimistä.
Käsittääkseni on oridinoitu uudestaan. Eikä kirkkojärjestys tunnu antavan muuta mahdollisuutta. Vastaavasti myös teidän kirkossanne.
Näin toki. Mutta meidän kirkko-oppimme on patavanhoillinen ja nurkkakuntainen. Ymmärtääkseni Evl.fin kirkko-oppi on huomattavasti suvaitsevaisempi. Siksi kiinnostaa, että miten ihmeessä uudelleenordinointi perusteellaan. Ei niinkään poleemisesti kuin uteliaisuudesta.
1 tykkäys
Tuo on ihan hyvä kysymys, jonka itsekin taisin tuoda rivien välissä vähintään esille. Ainakaan itse en kyseen alaista roomalaisten piispojen vihkimisen validiteettia. Eikä sitä ole taidettu luterilaisuudessa muutenkaan kyseenalaistaa, kun meikäläiset papit ja piispat ovat heidän vihkimiään ollleet silloin pre.reformatorisena aikana. Ajatuksena taitaa olla se, että vaaditaan jonkinasteista vastavuoroisuutta.
Itse tietämäni tapaukset, ei uutta ordinaatiota kat tai ort. Vapaat suunnat ja jotkut kalvinistit kyllä. Käsittääkseni Ruotsissa MP - papit hyväksytty ilman uudelleen vihkimys. Onhan piispallinen seuranta Ruotsin kirkosta.
Tämä riippuu tietysti siitä, mitä kunkin kirkon säännöt määräävät. Mikä Ruotsin kirkon kirkkolaki tai kirkkojärjestys sanoo? Meidän kirkkojärjestyksemme ei lähde siitä, onko vihkimys ollut oikea, vaan siitä missä kirkossa se on tapahtunut.
1 tykkäys
No ei ihan. Kirkkoliittoihin kuuluminen ei ole kirkkojärjestyksessä vaadittu asia. Toki on niin, että ILC hyväksyy vain kirkkokuntia jäsenikseen.
Tarkoitin sitä että ILC hyväksyy jäsenikseen vain luterilaisia kirkkoja, ei mitä tahansa uskonnollisia yhdyskuntia.
Samalla kun ILC syynää täyttääkö LHPK jäsenyyden kriteerit, itse itsensä luterilaiseksi määritellyt LHPK muuttuu ulkopuolisen tahon luterilaiseksi tunnustamaksi kirkkokunnaksi.
Minun tulee kysellä asiasta. Olen ymmärtänyt että meillä ekumeenisen sopimus sen määrää. Jos ei sopimus, pyrimme ymmärtää vihkimys validitet.
Lakimme painottaa ekumenia: “behörig att utöva uppdraget som präst i en annan evangelisk-luthersk kyrka inom Lutherska världsförbundet eller i en kyrka eller ett samfund som Svenska kyrkan genom beslut av kyrkomötet ingått en överens.” Jos ei suora sopimus, niin piispa kanssa piispainkokous määrittelee miten menetellä. MP, kat ja ort ovat tietääkseni käyneet.
Kirkkojärjestys 31 luku kertoo tarkasti täällä:
Suomessa tämä on säädöstasolla, Siis on määritetty, kuka voi tulla papiksi.
1 tykkäys
Ja sillä ei tässä asiassa ole vaikutusta, koska Suomen ev.-lut. kirkko määrittelee, mikä on kirkkojärjestyksessä tarkoitettu ev.-lut. kirkko.
Näin varmasti, mutta arvelisin että pelkästään itse itsensä luterilaiseksi määritellyt eivät kriteeriä täytä ja että ulkopuolisen tunnustamilla olisi paremmat mahdollisuudet.
The ILC is a worldwide association of established confessional Lutheran church bodies which proclaim the Gospel of Jesus Christ on the basis of an unconditional commitment to the Holy Scriptures as the inspired and infallible Word of God and to the Lutheran Confessions contained in the Book of Concord as the true and faithful exposition of the Word of God.
Siis ILC vaatii jåsenistöltään tuota. Minusta vaikuttaa, että se on se, mitä kirkkojärjestys tarkoittaa. Mutta onko LHKP sellainen? Onko se halukas olemaan sellainen? Ja jos se on halukas, miksi se ei olisirekisteröitynyt uskonnollinen yhdyskunta? Eikö established vaadi sitä?
Se tulkinta, jonka mukaan säädöksen mainitsema “toinen evankelis-luterilainen kirkko tai muu kristillinen uskonnollinen yhdyskunta” ei tarkoita Suomen lain määrittämiä kirkkoja ja rek. usk. yhdyskuntia käy ilmi siitä, että puhutaan toisesta ev-lut. kirkosta; Suomessa ei ole kuin yksi lain mukainen ev-lut. kirkko; muut ev-lut “kirkot” ovat lakiteknisesti näitä uskonnollisia yhdyskuntia.
Mistä voi lukea tuon Wille Huuskosen haastattelun tai kirjoituksen koskien tätä LHPK:sta eroamisesta? Jossain oli muutama rivit, mutta pitäisi ostaa lukuoikeus sivustolle.