Lähetyshiippakunta on nähdäkseni vahvimmin panostanut keskuspaikkakuntiin ja kaupunkeihin. Sen rinnalla on kuitenkin ollut jo pidemmän aikaa liuta pienempien paikkakuntien yhteisöjä. Alle 10 000 asukkaan paikkakunnilla on Parikkalan lisäksi ennestään jumalanpalveluksia Merijärvellä, Sodankylässä, Keminmaalla, Nurmeksessa ja Laitilassa, Kiteellä taitaa olla osapuilleen 10 000 asukasta, joten se vielä listan jatkoksi. Näistä seurakunniksi ovat järjestäytyneet Sodankylä ja Laitila. Keminmaan yhteisö on samalla käytännössä Tornio-Kemi -alueen yhteisö, joten potentiaalia on paikkakunnan kokoa enemmän.
Pienillä paikkakunnilla seurakunnan perustamisessa on haasteita jo väestöpohjan vuoksi. Helposti käy niin kuin Kiteellä, jossa vuodesta toiseen on ollut yksi jumalanpalvelus kuussa eikä toiminnan kasvua ilmeisesti ole näköpiirissä. Monella paikkakunnalla pitkät etäisyydet haittaavat mahdollisuuksia houkutella ihmisiä laajemmalta alueelta.
Jotta seurakunta voisi kasvaa ja kehittyä, olisi toiminnan oltava säännöllistä. Laitilassa tämän ovat mahdollistaneet eläkeläispapit, joitten ansiosta viikoittaiset jumalanpalvelukset eivät ole liian suuri taloudellinen taakka. Sodankylässäkin on käsittääkseni pidetty hartauksia silloin, kun pastoria ei ole saatu paikalle, ja yksi paikallisista vihittiin hiljan oto-pastoriksi.
Lähetyshiippakunnan seurakunnat ovat pääosin pieniä, ja yhdellä pastorilla on usein vastuu monesta seurakunnasta. Parikkalan vastuupastori paimentaa tällä hetkellä lisäksi Imatran ja Lappeenrannan seurakuntia. On epärealistista olettaa, että häneltä ainakaan nyt riittäisi paukkuja kovin paljoa enempään kuin tuohon kuukausittaiseen messuun, ainakaan siten että hän olisi itse kehittämässä Parikkalan toimintaa.
Parikkalan kaltaisissa paikoissa pitäisikin seurakuntalaisten olla itse hyvin aktiivisia. Silloin kun ei ole messuja voitaisiin järjestää hartaustilaisuuksia tai seuroja maallikoiden kesken. Seurakuntaa perustamassa oleva väki voisi myös muodostaa erilaisia raamattupiirejä ja muita vastaavia. Näin porukasta pääsee paremmin muodostumaan seurakunta, kun kokoonnutaan yhteen sanan äärelle muutenkin kuin kerran kuussa. Lisäksi erilaisiin piireihin voi pyytää mukaan uusia, jotka ehkä sitten helpommin tulevat siihen kuukausittaiseen messuun. Kun joukko vähitellen kasvaa ja ainakin sisäisesti vahvistuu ja sitoutuu, saattaa jumalanpalvelustenkin määrää olla mahdollista nostaa jossain vaiheessa. Hyvä idea muuten tuo pyhäkoulun pito joka kerta, laskee lapsiperheiden kynnystä tulla mukaan.
Tässä vähän ajatuksia, joita tuli mieleen. Jotain joka tapauksessa on tehtävä messujen lisäksi, sillä noin harvalla messutahdilla pienellä paikkakunnalla pitkillä etäisyyksillä muista on iso riski, että jumalanpalvelusyhteisö ei koskaan kasva seurakunnaksi. Parikkalassa, kuten myös muissakin vastaavissa yhteisöissä on myös kysyttävä itseltään, halutaanko olla “vain” vanhavirkakantaisten ja muuten konservatiivien turvapaikka, vai seurakunta, joka sen lisäksi, että ruokkii laumaa puhtaalla sanan ravinnolla on myös aktiivisesti etsimässä eksyneitä lampaita saman ruokintapaikan äärelle ja Kristuksen yhteyteen. Turvapaikat ghettoutuvat ja kuihtuvat, mutta elävälle, lähetyskäskyn todeksi ottavalle seurakunnalle uskon Herramme antavan siunauksensa.
Mitä tästä tuumii esim. @Noviisi ?