Pastori Kai Sadinmaa vs Helsingin tuomiokapituli


#21

MIKÄÄN ei estä kirkolliskokousten päätösten asiallisuudesta!!


#22

Ei vieläkään ole papeilla ja kanttoreilla sellaista työaikaa kuin muilla seurakunnassa. Vapaapäivät on ja silloin varmaan useimmat esim sulkevat puhelimensa.
Tästä työajattomasta systeemistä luopumisesta on joissain seurakunnissa kokeiluja ollut ja on tulossa. Työtä jaksotetaan etukäteen moduuleihin eli arvioidaan ja hyväksytetään esimiehillä kalenteri jossa tehtävät merkitty. Papin ja kanttorin työ on paljon valmistelua sisältävää. Esim messun tai hautausten valmistelu vie joskus paljon aikaa Ihmisten työtapa vaihtelee siinä miten varsinaisten toimitusten ja kokousten yli jäävä aika käytetään. Myös tehtävänkuvat poikkeavat ja vaikuttavat siihen miten spontaani pystyy olemaan työpäivien raamien sisällä.
On monia eri puolia siinä onko hyvä että esim pappi on ”aina töissä”. Pappikin on vain ihminen ja häneen vaikuttavat monet ulkoiset seikat kuten seurakunnan luonne, oma perhe, työtilat ja työvälineet yms.


#23

Ketju suljettiin automaattisesti 13 päivän kuluttua viimeisestä viestistä. Uusia vastauksia ei voi enää kirjoittaa.


#24

Mielenkiintoinen yhteensattuma, että tuomiokapitulin ratkaisu ja Vesa Hirvosen blogikirjoitus osuivat samalle päivälle.


#25

Erikoinen tapaus tämä Saidinmaa.
Oikaisuvaatimuksen päätöksestä ei voi valittaa Hallinto-oikeuteen, nyt Saidinmaa on ilmiantanut itsensä tuomiokapitulille uudesta samaa sukupuolta olevan parin vihkimisestä.
Jokohan nyt “tärppää”, että papinoikeudet otetaan pois ?
Siihenhän hänen toimintansa viittaa.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2107948155887768&set=p.2107948155887768&type=3&theater


#26

Ei välttämättä voi ottaa, kun hänhän ei ole saanut vielä edes varoitusta. Sadinmaan saama huomaushan ei kuulu viralliseen rangaistusasteikkoon.


#27

Kova on hinku päästä marttyyriksi. Koskas ne vaalit olivatkaan?


#28

Eikös vaalit ole kansankirkossa nonstoppina :wink:


#29

Onko varoitus oikeuskäytännössä vaatimus, että voidaan pidättää pappisoikeudst? Vai voidaanko törkeästä teosta ottaa oikeudet ilman varoitusta?


#30

Faktisesti Sadinmaata on jo aiemmin huomautettu samasta asiasta.


#31

Tätä tarkoitin tuolla “tärpillä”, mutta jukisuutta ainakin hakee ja näin voi esiintyä marttyyrinä.

Eikö vakava moite ole varoitukseen rinnastettava toimi tässä tapauksessa ?
Kuten Yocha kirjoittikin, on aiemmin huomautettu myös.


#32

Tuo “vakava moite” on juurikin se aiempi huomautus.
Sadinmaalla ei ole voinut olla epätietoisuutta kirkon linjasta enää joulukuussa.


#33

Lakimiesasessori Jussi Lilja on tarttunut syöttiin.


#34

En menisi vertaamaan inkvisitioon. Toisaalta jos itse olisin piispa niin ottaisin Sadinmaalta pappisoikeudet pois jos siksi, että hän käyttää käsitteitä sosialistiseen ja ateististiseen tapaan ja on siksi sopimaton papiksi.

edit:

Giordano Brunoon Sadimaata verrataan tuolla facebookkeskustelussa. Nyt on kovat panokset :slight_smile:


#35

Sadinmaa on jo lähettänyt vastineen ja julkaissut sen Facebookissa.


#36

#37

van Damme? :thinking::joy:


#38

Kummallisesti joskus paperit lennähtävät itsestään päivän aikana “sopivien” ihmisten tiedoksi. Lib-rintaman salainen maanalainen putkiposti?

Eikö tässä Johanna Korhosen poleemisessa ristiretkessä kauhistawaa tuhlarikirkkoherraa vastaan tapahtunut myös kummallisen nopeita tiedotepaperien ilmestyksiä sopiville kohteille?


#39

Johanna Korhonen lähetti itse oman tekstinsä tiedoksi muistaakseni 60:lle eri henkilölle.

Tuomiokapitulista kysyin, niin sain vastauksen, että:

Johanna Korhosen kirje on toimitettu tuomiokapitulista seuraaville henkilöille:

  • toimituspäällikkö (verkko) Rane Aunimo, Demokraatti
  • toimittaja Tuuli Oikarinen, 24h-toimitus, STT
  • toimittaja Marko-Oskari Lehtonen, Iltalehti
  • toimittaja Hannes Nissinen, HS kaupunki

Eli ellei kyse ole samasta konsernista näiden kanssa, niin tiedon on toimittanut Korhonen itse tai joku, jolle Korhonen lähetti tiedon.


#40

Kommentoijana viileän asiallinen tiedemies, prof. em. Urpo Kangas:

Sellainen uhkakuva tietysti on, että tuomiokapitulit onnistuvat kehittämään itselleen aivan ikioman rangaistustyyppinsä, jota ne voivat vapaasti käyttää. Ja sillä niinkuin Jumalan ruoskan asemasta ruoskia pappeja ja pitää asian talon sisällä.