Uudessa Fideksessä on erittäin hyvä artikkeli reformaatiosta Pohjanmalla. Siinä on oikeastaan selitetty mistä tuo pohjimmiltaan johtuu: Papit ryhtyivät virkamiehiksi maalaiskansan, ja toki aatelistonkin, tahdon vastaisesti.
Pistän tähän linkin näköislehteen. Juttu Pohjanmaan reformaatiosta alkaa sivulta 8.
Löytyy myös Tuomas Nyyssölän blogista:
Piispan työnohjaus on Kirkon opetusta? Jos piispa käskee tanssimaan macarenaa, tuleeko kristityn totella, koska Kirkon opetus? 
Jatka vain r pohdiskelua ja jos löydät sellaisen laulun kuin jenkka maallisesta regimentistä, niin laita se taustamusiikiksi. Se voi avata synapseja.
Mielenkiintoinen artikkeli kyllä. Kovin oudolta näyttää kuitenkin tämä Arffmanin (lihavoimani) päätelmä:
Jos aikalaislähteet kuitenkin puhuvat päinvastaista, niin näinkö ne pitää tulkita (lihavointi taaskin itse lisäämäni):
2 tykkäystä
Kiinnitin sama huomio. Mielestäni kirjoitus on biased (en tiedä mitä tuo on suomeksi). Se ottaa muutamat yksityiskohdat ja tekee niistä liian pitkät ja puolueellinen päätelmät. Se unohta myös että ensimmäiset “luterilaiset” papit, piispat, kirkkkoväki ja rakennus ovat samat kuin ennen reformaation. Se unohta että keskiaika myös katoliset papit hoitivat yhteiskuntatehtäviä. Valitettava tietenkin oli ero Rooman yhteydestä.
Puolueellinen tuo biased suomeksi. Onhan se tietysti puolueellinen ja sattuneesta syystä historiallisia lähteitä on vähän. Magnus Nymanin kirja Hävinneiden historia ( Förlorarnas historia ) tarkastetee samaa aihetta pääosin Ruotsin puolueisen valtakunnan osan kautta ja hyvin tuo sopii yhteen sen esittämän historian kanssa. Tuomas Nyyssölän artikkeli perustuu Piispa Rimpiläisen juhlakirjassa olleen artikkelin tietoihin.
En tiedä onko enää nykyään sellaista käsitystä, että uskonpuhdistus olisi ollut jonkinlainen kansasta ylellistä hierarkiaa vastaan noussut tapahtuma, mutta sellainen käsitys oli ainakin nuoruudessani aivan yleinen käsitys. Sitä se ei kuitenkaan mitä ilmeisimmin ollut, vaan varsin ylhäältäkin ( tai tosi syvältä 
) johdettu tapahtuma, jossa kansa oli lähinnä vastahakoinen sivustakatsoja.
Tähän maalliseen oikeuteen lähtemiseen yhteys on se, että papit ovat nykyään virkamiehiä ja näyttävät nyt innolla käyttävän virkamiesten oikeuksia, jopa käydäkseen käräjiä kirkkoa vastaan.
2 tykkäystä
Tuollainen mielikuva ainakin edelleen syntyy kouluopetuksessa, tai näin oli tilanne joskus 10 v sitten. Tällä hetkellä oma käsitykseni on kuitenkin se, että niissä tapauksissa, joissa kansa lähti puhdistamaan uskoa, syntyi erilaisia aatesuuntia jotka korostivat omaisuuden jakamista yms… ei syntynyt oppeja, joiden mukaan ruhtinaat hallitsevat kirkkoa.
Saksalaisissa kaupungeissa taisi tilanne olla erilainen kuin Pohjolan maaseudulla. Siellä reformaatio oli suurelta osin kaupunkiporvariston suosimaa.
1 tykkäys
Hävinneiden historiasta saa sen käsityksen, että myös Tukholman kaupunkiporvaristo suhtautui äärimmäisen nuivasti sääntökuntalaisiin ja luostareihin, joista oli heidän kannaltaan vain kuluja. Eräänlainen ääriliike siis tuo porvaristo 
Kai Sadinmaan on vastannut tuomiokapitulien vastinepyyntöihin ihan omalla tavallaan, eli ryhtymällä “Kemijoen piispaksi”
On käsittämätöntä, miten sekalaista sakkia ev.-lut. saarnaviran hoitajiksi vihitään. Eikö ole minkäänlaista kriteeristöä tai ennakkoarviointia? Eihän Sadinmaa tuossa kapitulia karnevalisoi, vaan pappeuden ottamalla sen oman mediaprojektinsa keppihevoseksi.
5 tykkäystä
Eiköhän LHPK:n tapauksessa jo ratkaistu, että ev.lut.-kirkon pappi ei voi esiintyä piispana, jota kirkon järjestys ei tunne.
1 tykkäys
Niin, kyllähän tämä todennäköisesti on sitä oman kirkon oksan sahaamista.
D
Sadinmaa voisi perustaa oman kirkkokunnan, ja koota sinne ne kaikenkirjavat individualistipapit, jotka haluavat toteuttaa vapaasti itseään ja sitä itse tietämäänsä ainoaa oikeaa tulkintaa, mikä ei piittaa evlut-opista ja kirkon säännöistä. Olkoon siellä omassa kirkkokunnassaan vaikka arkkipiispa, kunhan jättäisi tämän, jo repaleiseksi tasa-arvon ja suvaitsevaisuuden jaloja aatteita väärinkäyttäen revityn Luther-paran evlut-kirkon rauhaan.
Pitääkö sitä ylläpitää jatkuvaa itkupotkuraivaria ja roikkua mukana bileissä, jos ei saa omia aivoituksiaan pakotettua muille?
Näistä valtakunnanpelleistä - vahvalla median tuella, jopa kirkollisen median - se taviksen näkemä julkisuuskuva kirkosta muodostuu.
P.S. Hankkisitko Sadinmaan kanssa yhteisen kesämökin?
2 tykkäystä
Ei aivan yksiselitteisesti. Mutta jäämme odottamaan miten tähän Sadinmaan pelleilyyn kirkossa reagoidaan. Ei todennäköisesti mitenkään koska kyllähän hänen pappisoikeuksiensa peruuttamiseen olisi ollut jo syitä yllin kyllin. Tai ainakin saman verran kuin tapaus Nokia Missiossa.
1 tykkäys
Tuskinpa tuota Sadinmaan typerää piispuusläppää kukaan jaksaa tosissaan ottaa. Mutta saapa nähdä miten ja milloin kirkko hänen kanssaan lopulta toimii, jos mies jatkossakin järjestää tasaiseen tahtiin näitä erilaisia tempauksiaan.
Veikkaan lähinnä isoa joukkoa erilaisia facepalmeja ja hiljaista epätoivoa, että mies menisi nyt vain pois tai olisi hiljaa.
1 tykkäys
Perustavanlaatuinen kysymys on myös se, miksi harhaoppia koskeva asia tulee käsittelyyn vasta nyt, Yli puolitoista vuotta sen jälkeen kun asia on tullut tuomiokapitulille tiedoksi.
2 tykkäystä