Jos olisi, kuten Silvanus moneen kertaan on väittänyt, että herätysliikkeiden messut eivät olisi kirkon messuja eikä kirkko voisi niitä kontrolloida: Miksi Nokia mission* piti pyytää Kalevan seurakunnalta lupa ehtoollisen viettoon Kalevan seurakunnan alueella olevassa tilassa, jota ei omistanut seurakunta ja joka ei ollut kirkoksi vihitty?
Kyse ei ollut siitä, että valvottiin Koivistoa pappina - papin toimintaahan valvoo hiippakunnan piispa eikä seurakuntaneuvosto seurakunnassa, jossa pappi ei ole töissä? Kalevan seurakunta kielsi ehtoollisen toimittamisen sillä perusteella, että Kalevan seurakunnassa oli riittävän monta mahdollisuutta osallistua ehtoolliseen.
Jos Nokia Missio ei olisi ollut osa (ja sitä ei olisi mielletty osaksi) ev.lut. kirkkoa, eihän paikallinen luterilainen seurakunta olisi voinut ehtollisen viettoa kieltää - eihän luterilainen seurakunta voi kieltää kirkon ulkopuolisia toimijoita viettämästä ehtoollista alueellaan.
Samoin herätysliikkeillä on paikallisseurakunnan lupa ehtoollisen viettoon seurakunnan alueella, myös silloin kun ehtoollista vietetään herätysliikkeiden omissa tiloissa, kuten rukoushuoneissa, eikä seurakunnan tiloissa.Toki voi yrittää väittää, että tässä valvotaan ensisijaisesti pappeja, eikä ehtoollista, sillä onhan toki niinkin, että luterilainen pappi ei voi alkaa toimia itsenäisesti toisen luterilaisen seurakunnan alueella - mutta jos valvonta liittyisi vain pappeihin, niin kaipa silloin kiinnostavaa olisi, ketkä papit messuja pitävät, mutta tuntemissani tapauksissa ei ole kysytty, ketkä papit toimittavat ehtoollisen, vaan päivämäärät, joina ehtoollinen toimitetaan.
Jos taas väitetään, että tässä on kyse seurakuntien kanssa yhteistyössä järjestyistä messuista, niin siinä tapauksessahan jotakuinkin kaikki herätysliikemessut järjestetään yhteistyössä seurakuntien kanssa, koska ymmärtääkseni niillä pitää olla seurakunnan lupa. Muistelen, että Luther-säätiönkin messuista käytiin aikoinaan joitakin vääntöjä, kun se väitti olevansa kirkon sisäinen liike, mutta järjesti messuja ilman paikallisseurakunnan lupaa.
*Tämä tapahtui aikana, jona Koivisto ei ollut enää Nokian kirkkoherra, mutta Nokia Missio ei ollut vielä muodostanut omaa kirkkoa, vaan painotti vahvasti nimenomaan olevansa uusin kirkon sisäinen herätysliike.
Ps. Monessakohan ketjussa tätä Silvanuksen kirkkokäsitystä onkaan jo käsitelty…