Perinteistä kristittyjen lyttäämistä pääsiäisen kunniaksi

Pääsiäisen (samoin kuin tahollaan joulun) lähestymisen huomaa mm. kiihtyvästä kristinuskon bashaamisesta mediassa:

Luterilaisuus kantaa nimessään karmeaa perintöä. Tarvittaisiinko uusi uskonpuhdistus, kysyy Jari Ehrnrooth.

Se, että kolumnisti Ehrnrooth pieksää tässä jutussa erityisesti Lutheria ja luterilaisuutta, johtuu vain siitä, että Suomessa luterilaisuus on kristinuskon hallitseva muoto; perinteiltään katolisessa maassa kyytiä saisi inkvisitio, ortodoksisessa maassa haukuttaisiin Johannes Khrysostomoksen “antisemitismiä” ja vedettäisiin tilille fin de sièclen Venäjän mustasotnialaisia. Ja niin pois päin. Ainahan sitä etsivä jotain löytää.

2 tykkäystä

Juu, kannattaa etsiä kaikki kristittyjä mollaavat kirjoitukset ja linkittää ne tänne. Medialla on oma tapansa viettää joulua, pääsiäistä ym kristillisiä juhlia.

Ehrnrothin kirjoituksesta voi päätellä, ettei hän tunne kristinuskoa saati sitten juutalaisuutta kovin hyvin. Hän esim valittaa, että kristityt ovat omineet juutalaisilta näiden pyhät kirjoitukset (VT:n). Hän unohtaa että molemmat uskonnot sekä kristinusko että nykyjuutalaisuus polveutuvat ajanlaskumme alun juutalaisuudesta, ja että kristinusko näistä kahdesta se vanhempi uskonto. Talmud-juutalaisuus on eri uskonto kuin ns myöhäisjuutalaisuus eli Jeesuksen ajan juutalaisuus, puhumattakaan Israelin uskonnon vielä vanhemmista versioista.

5 tykkäystä

Miksi näin kannattaa tehdä?

Ihan vain harrastuksen vuoksi!

4 tykkäystä

Mitähän tää ‘omineet’ tarkoittaa tässä yhteydessä? Että juutalaisia on jotenkin estetty lukemasta Vanhaa Testamenttia?

Eikö se islam kuitenkin “omi” omasta mielestään koko Raamatun samalla tavalla? Eli väittää kertovansa, miten ne asiat “aivan oikeasti ovat”? Ja kukaan ei vakavissaan älyllisesti debatoi asiaa, koska sellainen debaatti on päättynyt jo ennen kuin on ehtinyt edes alkaa.

Positiivinen uskontouutinen pääsiäisen kunniaksi: uskonnollisuus ja anoreksia eivät ole yhteydessä toisiinsa.

1 tykkäys

Tässä vastaus, joka osoittaa kuinka tietämätön ja sivistymätön Ehrntootin kirjoitus on. Oikeasti Yleisradion pitäisi jullkaista tämä.

5 tykkäystä

Hyvä selvennys.

Köykäisiä ovat dosentit, jos noin kepeillä tiedoilla latelevat tuomioita (kaikille) luterilaisille ja luterilaisille kirkoille.

Yleistys on näissä tuomitsemisissä kovinkin kiellettyä nykyään ainakin mitä islamiin ja islamilaisiin tulee, ja islamin piiristä löytyy sekä pyhästä kirjasta, että sen tulkinnoista paljon pahempaa tavaraa muunuskoisista.

1 tykkäys

Ainakin se hieman lohduttaa, jos muutkin huomaavat tämän median harjoittaman kristittyjen syrjinnän, mistä itsekin olen kirjoittanut. Onko toimittajien ammattitaitovaatimus propagoiva ateismi?

Itseäni on usein masentanut ja tehnyt surulliseksi juuri tämä krist.juhlapyhiä edeltävä suunnattu hyökkäys.

2 tykkäystä

Tämä yhdistyy kenties keskusteluun “kulttuurisesta varastamisesta”. (Valkoisten esittämä rap, ei-saamelaisten käyttämä lapinpuku jne.) Tietyn edistyksellisen käsityksen mukaan jos vaikkapa kirjailija, joka ei itse ole musta juutalaisnainen, kuvailee romaanissaan mustia juutalaisnaisia - ja saa tällä tavoin vieläpä kirjojen myyntituloja tai kirjallisuuspalkintoja - niin tämä on nähtävissä väkivaltana: ensisijassa mustia juutalaisnaisia kohtaan, mutta samalla kaikkia muitakin alistettuja ryhmiä kohtaan. (Siis kaikkia muita paitsi valkoisia kristillistaustaisia keskiluokkaisia länsimaalaisia heteromiehiä kohtaan.)

Itse olen kristittynä valmis kompromissiin. Jätetään VT:n heprealainen teksti ja siihen perustuvat käännökset juutalaisille ja pidetään Septuaginta. :relieved:

1 tykkäys

Eiköhän juuri tästä ole kysymys. Rapakontakaisissa nettikeskusteluissa olen törmännyt siihen, että juutalaisia pännii, kun kristityt luulevat tietävänsä heitä paremmin, mitä heidän pyhät kirjoituksensa tarkoittavat. Asia ei kuitenkaan todellisuudessa ole ihan näin yksinkertainen, koska Vanha testamentti on juutalaisten lisäksi käytössä myös kristityillä ja muslimeilla, jotka ovat molemmat varsin vanhoja uskontoja. Lisäksi kristittyjen teologiaan kuuluu ajatus siitä, että juutalaiset eivät voikaan ymmärtää Raamattua oikein, koska eivät tunnusta Jeesusta Messiaakseen. Juutalaisten harmistus asiasta on kuitenkin etenkin silloin ymmärrettävää, kun kristityt tekevät sellaisia tulkintoja, jotka eivät ota lainkaan huomioon tekstien kulttuurista kontekstia. Kyllä kristittyjen tulisi avoimemmin tutustua myös juutalaisiin tulkintoihin, etenkin silloin kun ne auttavat ymmärtämään kulttuurista ja historiallista taustaa. Muuten voi mennä metsään. Juutalaisten on kuitenkin vain elettävä sen asian kanssa, että heidän pyhä kirjansa ei ole pariintuhanteen vuoteen ollut yksin heidän.

1 tykkäys

Autolla tänään illalla ajaessani satuin kääntämään radion YLE 1-kanavalle. Siellä pari naureskelevaa toimittajaa puhui jostakin kirjasta missä nimettiin Israel kristittyjen huvipuistoksi.

Myös hölmöt kristityt, jotka kulkivat pyhällä maallaan ja katselemassa sen pyhillä paikoilla, mitkä liittyvät Raamatun tapahtumiin tuotti toimittajatädeille suuria naurunpurskahduksia.

(Varmaan puolustautuisivat kritiikistä sillä, että hehän vain referoivat mitä tuossa kirjassa kerrottiin.)

Jotenkin sävy oli mielestäni pilkallinen, jopa halventava. Sympaattisuutta toisten kokemusta kohtaan en ohjelmasta löytännyt.

Ja product placement oli taas ajoitettu sopivasti juuri kiirastorstaiksi. Silloin on hyvä hehetellen osoittaa, että eihän me normaalit ihmiset ole tuollaisia kuin nuo uskovat.

1 tykkäys

Ja moista vielä kustannetaan verovaroista

1 tykkäys

Käsittääkseni muslimit käyttävät koraania ja haditheja, eivät vanhaa testamenttia “puhtaana”. Koraanissa on vanhaa ja uutta testamenttia tulkittu uudelleen. Muslimien mukaan sekä vanhaa että uutta testamenttia on vääristelty ja totuuden kertoo Koraani

4 tykkäystä

Ja pitkäperjantain aamulla sama meno jatkui Yle Radio 1:ssä.

nyt oli esittelyssä ja julistamisessa käytössä kirja, jossa kerrottiin Marian kaksospojista Jeesus ja Kristus. Jeesus ei tietenkään ollut Jumalan poika eikä Jumala, eikä vallankaan ollut tehnyt mitään ihmetekoja jne. Jeesus oli jotenkin nössö veli ja Kristus kriittisempi jne.

EI tällainen ole sattumaa. Jos halutaan kristittyjen suurimman juhlan aikaan esitellä yleisradiossa kristinuskoon liittyviä kirjoja, on tehty tietty valinta. On toki hienovaraisempaa propagoida toimittajien (ja Ylen johdon?) ateismiuskontoa, ja kristinuskon vihaa, valitsemalla kristinuskoa ja -uskovia halventavia huumoriteoksia.

EIpä Yleä yhtään häiritse se, että tällainen suunniteltu ja kohdistettu pilkkaaminen ja loukkaaminen sattuu aika moniin, suomalaisista yhä yli 70% kuuluu kristillisiin kirkkoihin.

Olisiko Ylellä kanttia esitellä vastaavanlaisia pilkka ja ivakirjoja islamista? En tarkoita, että se olisi sen viisaampaa. Mutta ehkä vertaamalla siihen Ylekin ymmärtäisi, ettei ole sivistynyttä, ei suvaitsevaista, eikä tasa-arvoa edistävää, pilkata toisten vakaumusta. Ellei Yle voi esittää tunnustuksellisia ohjelmia maamme valtauskonnosta, se voisi edes yrittää olla uskontoneutraali, ja olla loukkaamatta mitään uskovaa tahoa.

Mutta Ylehän on poliittinen propagandakanava.

Ylen keinot ovat juuri sitä samaa, todellisuutta murentavaa ja sekoittavaa hybridisodankäyntiä, valeuutisineen, sekoitettuine “vaihtoehtoisine” totuuksineen ja tietynsuuntaisen mielipiteen jauhamisineen, kuin Ylen syyttämät trollitahot käyttävät.

Moittii rikkaa toisen silmässä eikä näe…

1 tykkäys

Tuo on yksi hyvin monista jutuista toimittajilla. Jos toimittaja on uskova, ei rummuta sotakiihkoa, ei koko ajan “älymmystön” edustajana ja “sivistyneenä” mollaa niitä väärin ajatteleviksi katsottuja, niin hänellä on suuria vaikeuksia selvitä urallaan.

Tuo on ollut olemassa aina, mutta nyt se tulee selvimmin esille kun kuka vaan voi kirjoittaa ja tehdä videoita. Kun osa noista amatööreistä sitten ovat kovan luokan osaajia omissa osaamisalueissaan, niin toimittajien pitää joka puolella nostaa panoksia että pysyisivät itselleen keksimällään paikalla “oikeiden” mielipiteiden ainoina kehittäjinä.

1 tykkäys

En ole varma, sopiiko seuraava huomio täsmälleen juuri tämän otsikon alle, mutta HS:n “sunnuntaisivuilla” on tänään Merituuli Saikkosen pitkä juttu, jossa ylistetään kaunista ja rakastavaa kuudennen kuukauden aborttia. Jutussa esitetään myös ekumeenisesti kiinnostava määritelmä:

Toisen näkemyksen mukaan elämä alkaa hedelmöitymisestä…Näin ajattelee esimerkiksi moni kristitty tai katolinen.

1 tykkäys

[quote=“Optatus, post:17, topic:1473, full:true”] Toisen näkemyksen mukaan elämä alkaa hedelmöitymisestä…Näin ajattelee esimerkiksi moni kristitty tai katolinen.
[/quote]

Tälle iso peukku!

Meillä Hämeen Sanomien liiteosassa oli sellainen myötätuntojuttu “muunsukupuolisesta” ja pikku “tietopaketti” aiheesta. Ei suoraan liity kristinuskon lyttäämiseen, mutta siihen kyllä päästään jonkin ajan kuluttua kun “sukupuolten moninaisuutta” ajetaan lakeihin. Ja toki tämä artikkeli juuri pääsiäisenä on jonkinlainen valinta.

Selitätkö tarkemmin miten myötätunnosta seuraa kristittyjen lyttäämistä. Miksi näitä ihmisiä kohtaan ei saisi olla myötätuntoinen? Vihatako pitäisi ?

En ymmärrä mitä rakastavaa siinä on, että kuolemansairas sikiö abortoidaan. Kristitty äiti olisi odottanut lastaan loppuun asti. Se olisi suurella todennäköisyydellä syntynyt elävänä ja elänyt ehkä vähän aikaa, saanut kasteen sekä kuoltuaan kristilliset hautajaiset. Nyt vauva, jonka sydän löi vielä syntymän jälkeen, jäi ilman kastetta ja kristillistä hautausta, sillä abortoituja ei kasteta. Ehkä vanhempien tunteita vähän säästettiin, kun tehtiin abortti eikä odotettu synnytykseen, tai sitten ei. Toimittajille taas on tärkeätä varsinkin näin pääsiäisenä vastustaa kristillistä moraalia. Siksi tällainen kertomus suurena lauantaina.

5 tykkäystä