Jos olen oikein ymmärtänyt, niin työsuhteen purkaminen on nimenomaan tuollainen kerrasta poikki -poikkeusmenettely erittäin vakavissa tapauksissa, ja irtisanominen varoituksen jälkeen sitten se normaalimpi tapa. Sleyn osalta moka oli siinä, että hypättiin suoraan työsuhteen purkamiseen, joka vaatisi äärimmäisen painavat perustelut. Jos olisi jossain vaiheessa asian selvittelyprosessia annettu se virallinen varoitus, olisi koko homma todennäköisesti ollut täysin OK. Kannatan varoitusten jakamista myös sen takia, että on kaikkien osapuolten etu, että työntekijä todella ymmärtää tekemänsä virheen laadun ja vakavuuden. Pitäisin hyvänä selkeää varoitusta myös koeajalla, koska nykysysteemi mahdollistaa sen, että koeaikapurun kohtaava työntekijä ei ole edes tajunnut toimivansa jotenkin väärin ja olisi sen helposti voinut lopettaa, jos asiasta olisi huomautettu. Selkeällä varoituksella vältetään monet ongelmat ja tässä tapauksessa se olisi ollut juridisestikin välttämätön.