Ei, vaan kanta on mielekäs, jos pitää evlut kirkkoa ainoana oikeana apostolisena ja katolisena kirkkona.
Ei se ole. Koska kirkko on yksi ja historiallisesti todellisella tavalla olemassaoleva, voidaan nähdä, että se varsinaisesti on jossain ja minusta Suomen ev-.lut. kirkko on Suomessa se varsinainen kirkko. Näin ajattelisin ainakin juuri nyt. Kirkkoja ei voi eikä pidä perustella tuosta vaan ja tyhjästä.
2 tykkäystä
Ei evankelisluterilainen kirkko ole enää pitkään aikaan ollut Suomessa “se varsinainen kirkko”, koska se on koko ajan ajanut itse itseään marginaaliin. Kun evlut kirkko hyvin todennäköisesti vähän ajan kuluttua alkaa vihkiä samansukupuolisia pareja avioliittoon, niin siitä seuraa, että muut vakavasti otettavat kirkot katkaisevat ekumeeniset suhteensa siihen. Se joutuu silloin paariakirkon asemaan. Tällainen kirkko menettää kaikki uskovat jäsenensä ja lakkaa olemasta. Ehkä näin on tarkoituskin. Harhaoppiset kirkot katoavat aikaa myöten. Areiolaiset olivat aikoinaan suuri kirkkko, jota hallitsijat tukivat, mutta enää sitä ei ole olemassa.
1 tykkäys
Voi, hyvä Mauriina!
Eihän kirkkoamme tuolla tavalla voi “tuomita”
Mites oli areiolaisriidan aikana, kun vain 2-3 piispaa oli oikealla puolella?
Mites Neuvosto-Venäjällä kun oltiin marginaalissa?
Mites Kiinassa?
Kysymyshän on taistelusta. Eihän kirkon oikeellisuus siitä lähde, että suurin tai enemmistö on oikeassa.
Onko evlut kirkko sitten edes marginaalissa? Eiköhän se ole muutosvoimien etujoukko kohtapuoleen, samaan tyyliin kuin Deutsche Christen 1930-luvun Saksassa.
Ei tule kuitenkaan unohtaa niitä, jotka haluavat pitää kiinni sanasta ja tunnustuksesta.
.
Tämä on mielenkiintoista muotoilua.
Eihän, hyvät ystävät, unohdeta tärkeintä, pelastusta!.
Kristitty, joka uskoo Jeesukseen Kristukseen Vapahtajanaan, se pelastuu
tässä nyt parjatussa evlut kirkossa.
Monessa asiassa hyvin laaja-katseinen @cymbus puhuu ihan oikeasta murheesta. Ei erilleen meno ole mikään huokea juttu. Eivät reformaattoritkaan halunneet uutta kirkkoa, vaan reformaatiota ja evankelista vapautta. Kävi kuitenkin niin kuin kävi.
Jos puhutaan luterilaisina siitä, tuleeko Suomen evlut kirkkoon kuulua vai pitääkö siitä erota, Raamatulla pitäisi olla tässä suuri merkitys. Nyt on ollut monenlaista emotionaalista puhetta kirkkoon kuulumisen puolesta. On puhuttu myös toimintamahdollisuuksista. Olisiko kenelläkään esittää raamattuperusteita kansankirkkoon kuulumiselle? Minulla on niitä kyllä siitä eroamisen puolesta.
2 tykkäystä
Ei Neuvostoliiton aikainen Venäjän ortodoksinen kirkko koskaan luopunut mistään kristillisistä totuuksista eikä pilkannut pyhiä sakramentteja. Kirkko oli siellä ainoa vaihtoehto viralliselle marksilaisuudelle ja ateismille. Siksi Venäjän kirkko kokikin ylösnousemuksen heti, kun bolshevikkihallitus kukistui. Puhuin kirkollisesta enkä yhteiskunnallisesta marginaalista.
Suomen evlut kirkon vika on se, että myötäilee jokaista vallassa olevaa poliittista suuntausta. Suomen evlut kirkon sanoma on nykyisin “suvaitsevaisuuden”, naisten ja miesten välisen tasa-arvon, seksuaalisten ja sukupuolisten vähemmistöjen oikeuksien yms maallisten asioiden edistäminen, vähän samaan tyylin kuin valistusaikana, kun papit saarnasivat kananhoidosta ja perunanviljelystä. Tosin kananhoito ja perunanviljely olivat ihan hyviä asioita,mutta maallisia, toisin kuin monet nykyajan saarnan aiheet, jotka ovat pahinta aatteellista moskaa.
Kannattaa ottaa huomioon, että ne suomalaiset, jotka eivät kuulu luterilaiseen kirkkoon, näkevät vain evlut kirkon tiedotuksen Kotimaan uutissivun ja Valomerkki sivuston yms.
1 tykkäys
Niin. Se on jännää miten se synti on rakenteellista. Mitä olet jättänyt tekemättä, mikä olisi pitänyt tehdä?
Aika tärkeä huomio. Eikä ole liioiteltua sanoa, että kirkon julkisivu ei välttämättä enää muistuta kirkkoa lainkaan. Toisaalta ennen kuin esittää mitään vakuuttuneita näkemyksiä olisi hyvä olla tietoa myös julkisivun takaa. Nyt näyttää esimerkiksi siltä, että evankelisluterilainen kirkko ilman muuta ryhtyy vihkimään sukupuolineutraalisti avioliittoihin, mutta toisaalta on olemassa myös piispojen selvästi kielteinen kanta tähän. Eli julkisivu on jopa piispoista piittamaton, joten se saattaisi kaatua nopeastikin.
1 tykkäys
Eikö Raamatulla ole minulle suuri merkitys?
Miten se nyt sitten mitataan?
En tässä nyt hölmöile, ethän sinä tietenkään minusta puhunut, mutta meitä on monia ja taas monia, joka pysymme Raamatussa.
Mekin olemme osa tuota kirkkoa, vai olemmeko lakanneet olemasta?
Eiköhän sinun näkökulmasi eroamisen asiaan yleensäkin ole hiukkasen puolueellinen tai jäävin puoleinen, jos ihan tosissaan, mutta kuitenkin ilman sarvia ja hampaita ja pahaa tarkoitusta lausutaan?
@Mauriina
En suinkaan halua torjua sitä periaatteellista arvostelua, mitä tuossa annat.
Minua surettaa vain se, jos ikään kuin nollataan koko evlut kirkon olemassa olo.
Miten olikaan Venäjän kirkko Neuvostoliiton aikaan valtion politiikan suoranainen jatke. Ei silloin kukaan epäillyt, etteikö kirkko olisi ollut kirkko.
Tässä voisi siis periaatteellisena vedenjakajana nostaa esille vaikkapa Room. 16:17 kohdan:
“Mutta minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä.”
Ja toivon sinun ottavan arvioinnissasi huomioon, ettei tämä ole kritiikkiä sinua kohtaan, vaan ihan aito haaste meille kaikille, miten tulkitsemme mm. tuota kohtaa, mitä siinä annettu kehoitus pitää sisällään?
1 tykkäys
Tämähän on suhteellista.
Ei Suomen evlut kirkkokaan ole virallisesti luopunut tunnustuksestaan.
Minä en saa kiinni siitä mitä tarkoitat sakramenttien pilkkaamisella.
Onko Suokonautio nyt sitten mielestäsi koko Suomen evlut kirkko?
Jos hämmästelet hänen saamaansa lepsua nuhtelua, et ole siinä tietenkään yksin.
Lukemattomat kristityt ja lukemattomat papit niitä kuitenkin ihan entiseen tapaan oikein nauttivat ja oikein jakavat.
Sinun on vastauksestasi päätellen mahdoton hyväksyä sitä rinnastusta, että
Venäjän kirkko myötäili sekin aikoinaan yleistä mielipidettä ja vallanpitäjiään… Eihän se millään voinut olla mahdollista muuten kuin asennoitumalla kristilliseen totuuteen uudella ja joustavammalla tavalla.
Vielä kerran, tarkoitukseni ei ole tuomita, vaan kommentoida sitä, mistä keskustelu alkoi, onko kirkko kirkko vai eikö se ole kirkko.
Eikö meidän tule kummankin kirkon tapauksessa katsoa poliittisten linjausten sijasta yksityisiä kristitttyjä ja pappeja? Se on minun ajatukseni.
Ymmärrän hyvän tarkoituksesi.
Minusta tuo lause ei anna lupaa eriseuraan. Ero voi olla henkistä ja hengellistä, koska riidan ja erimielisyyden aiheuttajia kirkossa on ollut alusta asti ja tulee olemaan loppuun asti.
Pohdintaa on silti harrastettava.
Sammakko kattilassa-vertauskaan ei toimi, koska on kirkon herätysliikkeitä, joissa toimiii niin täydellinen ja puhdas julistus ja sielunhoito mitä yleensä tässä mahdollista on.
Avioliitto on pyhä sakramentti ortodoksien mielestä, ja käsittääkseni se on myös luterilaisen kirkon mielestä Jumalan asettama sääty. Kun Ruotsin kirkko ja jotkut muutkin protestanttiset kirkot vihkivät samansukupuolisia pareja avioliittoon, on se Jumalan ja Pyhien sakramenttien pilkkaa. Venäjän ortodoksinen kirkko on katkaissut suhteensa Ruotsin luterilaiseen kirkkoon. Suomen ortodoksisella kirkolla taas ei ole koskaan mitään suhteita ollutkaan sinne päin.
Jos Suomen evlut kirkko lähtee samalle tielle, kehotan kaikkia uskovaisia eroamaan siitä. Suomessa on minun tietääkseni nykyään kolme luterilaista vapaakirkkoa, joista valita - ja uusiahan voi aina perustaa. Ei ole mikään pakko kuulua ns kansankirkkoon.
1 tykkäys
@Mauriina n ehdottamassa mallissa on yksi merkittävä ongelma. Suomen luterilaisista vapaakirkoista (joita on tietääkseni kyllä enemmänkin kuin kolme) suurin osa ellei kaikki on melkolailla tarkkoja opista, ja hyväksytty näkemyskirjo on melko pieni. Kansankirkko-evlutin sellaiset jäsenet, joille homoparien vihkiminen on iso ongelma, taas ovat opillisesti melko kirjavaa sakkia. Tähän kategoriaan lukeutuu naispappeuden hyväksyjiä, ratkaisukristillisyyden kannattajia, teistiseen evoluutioon uskovia, karismaatikoita, ekumeniaan myönteisesti suhtautuvia jne. - monia sellaisia ihmisiä, joiden näkökannat eivät mätsää yksi yhteen luterilaisten vapaakirkkojen näkökantojen kanssa. Ja vaikka heille itselleen pienet näkemyserot eivät välttämättä ole ongelma, niin näille kirkoille ne ovat. Veikkaan, että korkeintaan 5% perinteisen avioliittokäsityksen kannalla olevista evl.fi jäsenistä hyväksyttäisiin luterilaisten vapaakirkkojen jäsenyyteen ilman merkittäviä muutoksia ajattelussa. Jos Lähetyshiippakunta lasketaan luterilaiseksi vapaakirkoksi, niin sitten hyväksyttyjä on melko paljon enemmän, mutta ei silti läheskään kaikki.
1 tykkäys
Laskin äsken Lähetyshiippakunnan vapaakirkoksi, vaikka se on yhdistysmuotoinen eikä siis rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta. Muut tietämäni evlut vapaakirkot ovat Seurakuntaliitto ja Suomen tunnustuksellinen luterilainen kirkko. Onko niitä vielä muitakin?
Vapaakirkko, Adventtikirkko, Helluntaikirkko, Metodistikirkko, sitten yhdyskunnat.
Jokaisella meistä on vastuu neuvoistansa.
Ovatko muka Vapaakirkko, Helluntaikirkko ja Metodistikirkko luterilaisia vapaakirkkoja? Niistä tässä oli puhe. Adventtikirkko taas ei taida olla kristillinen kirkko ollenkaan.
1 tykkäys
Mauriina taisi puhua nimenomaisesti luterilaisista vapaakirkoista.
Itse en pysty näkemään niitä vaihtoehtona, ykköskriteerini ei ole luterilaisuus. En pidä hyvänä hajaantumista hyvänä asiana ja minusta Raamattukin siitä varoittaa.
Tuli tästä muuten mieleen, että miten LHPK voi tehdä yhteistyötä ei-kristittyjen kanssa?