Laittaa vakavasti mietittymään esim. seuraavat seikat:
kirkon papit koulutetaan raamatunvastaisissa teologisissa tiedekunnissa (näin totesi eräs teologisen tiedekunnan käynyt minulle, joka syvästi uskoo Raamattuun)
kirkko osallistui pornomessuille (“mitään moraalinvartijaviestiä emme ole viemässä”, totesi sinne osallistuva pappi)
samaa sukupuolta oleva pari siunattiin lähetystyöhön
kirkon ylimmän johdon luopumus Jumalan sanasta
luterilaisessa kirkossa saman sukupuolen kanssa rekisteröidyssä parisuhteessa elävä voi toimia pappina kenenkään puuttumatta asiaan (kirkkokurin puute)
vahvimmin luterilaiseen tunnustukseen sitoutuneita pappeja erotettiin mm. Matti Väisänen, Risto Soramies ja Juhana Pohjola, koska toimivat Evlut. lähetyshiippakunnassa.
ja toki naispappeudenkin suhteen on poikettu kristikunnan 2000 vuotisesta käytännöstä
Piispalle ostettiin seurakunnan toimesta 9/2015 kaupungin kallein asunto virka-asunnoksi. Hinta 879 000 euroa. Onko tämä köyhien muistamista?
Ketjun vastauksissa nro 103-105 on tilastotietoa pappien uskomuksista. Suuri määrä pappeja ei tunnusta keskeisiä uskonoppeja.
Voit itse jatkaa listaa ja kertoa muutakin. Jos et olisi koskaan kuulunut luterilaiseen kirkkoon ja miettisit nyt, että voisitko liittyä, niin liittyisitkö? Et varmaan kovin helpolla? Jos aiot erota, niin missä jatkat seurakuntaelämää? Toki tällainen luettelo voi tuntua yksipuoliselta. Joku voisi myös tehdä luettelon kirkon hyvistä puolista. Minun mielestäni ei ole pakko erota kirkosta ainakaan vielä. Valinnanvaraa ja tarjontaa on paljon. On rakentavia paikkoja missä käydä. Eroaminen ei liene järkevää ellei voi perustellusti sen jälkeen liittyä johonkin muuhun kirkkoon, missä saa vahvistusta uskolleen. Kirkosta eroamisen ei pitäisi olla tunneperäinen ratkaisu, vaan perustua Raamatun opetuksen soveltamiseen ja maalaisjärkeen. Jos kirkosta eroaisivat kaikki Jumalan sanalle uskolliset, niin mitä sitten tapahtuisi?
Ollaan tässä oltu lähtökuopissa jo vuosikausia. Room.kat. kirkko houkuttaa, mutta muutamat seikat ovat estäneet liittymästä siihen. Room.kat. messuissa käyn mielellään, mutta kun ei voi siellä osallistua ehtoolliseen, niin ei se oikein riitä.
Ongelma on sekin, että evlut. kirkko on tavallaan kuitenkin myös “monta eri kirkkoa eri paikkakunnilla”. Voi olla hyviä paikkoja missä käydä ja huonoja. Ja lisäksi on herätysliikkeet, jotka ovat ihan kuin oma maailmansa. Laitan pohdittavaksi tällaisen:
"you should consider leaving a church if:
Heresy on some fundamental truth is being taught from the pulpit (Gal. 1:7–9).
The leaders of the church tolerate seriously errant doctrine from any who are given teaching authority in the fellowship (Rom. 16:17).
The church is characterized by a wanton disregard for Scripture, such as a refusal to discipline members who are sinning blatantly (1 Cor. 5:1–7).
Unholy living is tolerated in the church (1 Cor. 5:9–11).
The church is seriously out of step with the biblical pattern for the church (2 Thess. 3:6, 14).
The church is marked by gross hypocrisy, giving lip service to biblical Christianity but refusing to acknowledge its true power (2 Tim. 3:5)."
Se on vaikea kysymys, kodista kun olisi vaikea lähteä. Itse olen jäsen kirkossa, jossa valitettavasti montaa ylilyöntiä on tapahtunut. Toisaalta myös “vanhoillisillekin” on tilaa, vaikka Dagen ei sitä kaikkea uutisoisi.
Itse en olisi huolestunut joku kapinapapista tai kirkossa vaikuttava liberali partipolitikasta. Niitä on kaikissa kirkkokunnissa. Suomessa (ja Ruotsissakin) papisto on riippuvainen kirkon virallisesta kannasta, vaikka oma mielipite olisi eri.
Eli itse en heti lähtisi, ennen kaikkea jos kotiseutulla on hyvä seurakunta. Se oma messukunta (sanotaanko se näin?) on minulle se tärkein mittari, eli messu ja saarna. Yrittäisin vaikuttaa ja rukoilla: että kirkkon jumalanpalveluksissa ja elämässä heijastuu Jumalan tahto ja se puhuu selvin sanoin Jeesuksesta Kristuksesta. Kukin kuitenkin sen mukaan mitä Jumala johtaa.
Laitetaan oma lista, eli “vanhoillisillekin” omat. Ruotsissa on t.ex. Partipolitiskt obundna i Svenska kyrkan, eli POSK. Kolla mer: http://www.posk.se/
Ainakin on tärkeää, että eropäätös ei tapahdu “vihan vimmassa” tai ikään kuin kiukutellen ja protestoimistarkoituksessa. Jos jokin toinen kirkkokunta vetää puoleensa enemmän kuin nykyinen “työntää” pois, niin sitten eroa. Mutta pidä mielessä, että et sinä välty inhimillisiltä skandaaleilta missään muussakaan puljussa. Hengellinen kehityksesi ja mielipiteesi eivät myöskään tule jatkossa jämähtämään siihen, mitä ne ovat nyt. Jos taas toiset puljut kiinnostavat, niin on syytä varmistaa, että mitä niissä oikeasti opetetaan. Helposti käy näet niin, että jos on pettynyt nykyiseen yhteisöönsä, niin sitten toiseen puljuun projisoidaan kaikki omat toiveet ja ihanteet ja omasta mielestä oikeat opit ja käytännöt. Mutta voi olla, että siellä ei tehdä ja opetetakaan niin kuin kuvittelee tehtävän.
Moni voi esimerkiksi olla tyytymätön Suomen ev.-lut. kirkon nykytilaan, koska nykyinen toiminta ja opetus ei vastaa sitä muistikuvaa, mihin tottui joskus nuorena vuosikymmeniä sitten. Mutta ei sellaista luterilaisuutta löydä tietenkään myöskään vanhoista kirkkokunnista vaikka niissä ei ole naispappeutta eikä homopareja vihitä avioliittoon. Niissä esimerkiksi oikeasti uskotaan, että Jumala voi parantaa ihmisiä reliikkien ja ikonien kautta vuodatettujen parantavien jumalallisten voimien kautta, aivan samaan tapaan kuin miten Jeesuksesta virtasi parantavaa voimaa jopa hänen viittansa tupsun kautta. Paastoamista pidetään itsestäänselvästi kristityn elämään kuuluvana, ja luostarikilvoittelu on jotain äärimmäisen positiivista ja kuuluu kirkon elämään, ilman oikeaa pappia ei ehtoollispalvelusta voida lainkaan toimittaa jne.
Eli on oikeasti oltava “vetovoimaa” ja uskoa näitä asioita kohtaan ennen kuin voi harkita kirkkokunnan vaihtoa. Halu protestoida ev.-lut. kirkkoa vastaan tai jatkaa luterilaisena elämistä jonkin toisen kirkkokunnan sisällä ei ole oikea, hyvä ja tosi peruste liittyä ort. tai room.-kat. kirkkokuntaan.
Erosin kansankirkosta vajaa kymmenen vuotta sitten ihan opillisista syistä. Haluaisin muistuttaa siitä, että Suomessa on paljon Suomen evlut kirkon ulkopuolista luterilaisuutta - enkä puhu vain Lähetyshiippakunnasta, vaikka se on näistä yhteisöistä kuuluisin. Se on myös uusin. Oma kirkkoni on perustettu 1920-luvun lopulla.
Mitä otsikon kysymykseen tulee: Suomen evlut kirkko tulee jättää, koska siihen pitäytyminen rikkoo Room. 16:17:sta vastaan. Kansankirkon jäsenyys sitoo sinut harhaoppisten kaitsijoiden alaisuuteen ja heidän toimintansa rahjoittaksi. Nämä olivat painavimmat syyt sille, miksi minulle tuli aikoinaan omantunnon kysymykseksi kirkon jättäminen. Päätöstä en ole katunut.
Ovatko ne asiat sitten sellaisia, että ne eivät ole mitenkään hyväksyttävissä? Vai voisitko kuvitella, että pystyisit ne hyväksymään hivenen lähestymistapaa muuttamalla?
En tämmöisellä ekumeenisesti profiloituneella palstalla tahdo aktiivisesti kehottaa ketään eroamaan mistään vakiintuneesta kristillisestä yhteisöstä; mutta jos vakavan ja vilpittömän harkinnan jälkeen päätyy siihen vakaumukseen, että luterilaisesta kirkosta tosiaan pitää erota, on vuosi 2017 siihen toimenpiteeseen loistava ajankohta. Reformaation juhlavuonna eroava lähettää tarkoittaen tai tarkoittamattaan väkevän viestin. (Älkää minulta kysykö, mikä sen viestin substanssi varsinaisesti on.)
[quote=“Yxinkertanen, post:14, topic:410”]
Kaikki eivät voi lähteä [ev.lut. kansankirkosta], se on ihan selvä asia.[/quote]
Minulle se ei ole ihan selvää. Ehditkö perustella tarkemmin?
Onko se sinusta oikein, että miehistö jättää vuotavan aluksen ja jättää sairaat ja vanhukset?
Näin muuten tapahtui New Orleansissa kuivalla maalla, kun vanhukset jätettiin sairaalaan kuolemaan ja henkilökunta pakeni hurrikaanin tieltä.
Minusta se ei ole kovin rakkkaudellista näitä vanhuksia kohtaan.
On tiettyjä asioita, joita ei voi hyväksyä.
Olemme tästä monet kerrat keskustelleet tietyssä konsuporukassa.
Seuraamme kunnioittaen katseella, niin sanotusti.
Sinulla oli muuten hyvä ja naseva heitto koskien sitä telkussa esiintynyttä
kappalaista, mutta se katosi vissiin jonnekin.
Siinä ei ollut mitään omahyväistä, vaan se ohjasi itsetutkisteluun.
Sanon sen nyt tässä
[quote=“Yxinkertanen, post:24, topic:410”]
Onko se sinusta oikein, että miehistö jättää vuotavan aluksen ja jättää sairaat ja vanhukset?[/quote]
Ei heitä pidä jättää, vaan ottaa mukaan. Kun itse erosin kansankirkosta, otin mukaan pari alaikäistä perheenjäsentä. Se seurakunta, jossa nykyään olen, pyrkii olemaan avoin kaikille evankeliumia kaipaaville.
Siinä vuotavassa laivassa, josta poistuin, minulla ei ollut mitään todellista mahdollisuutta auttaa hädässä olevia. Minun piti maksaa joka vuosi monta sataa euroa kirkollisveroa, jota käytettiin enemmänkin ihmisten eksyttämiseen kuin auttamiseen.
[quote=“timo_k, post:12, topic:410, full:true”]
Helposti käy näet niin, että jos on pettynyt nykyiseen yhteisöönsä, niin sitten toiseen puljuun projisoidaan kaikki omat toiveet ja ihanteet ja omasta mielestä oikeat opit ja käytännöt.[/quote]
Mihin tämä väite perustuu? Ainakaan itse en ole koskaan kuullut kenestäkään, joka olisi ajatellut että jossain kirkkokunnassa toteutuvat kaikki omat toiveet, ihanteet, opit ja käytännöt.
Ilmeisesti olet siis, @Yxinkertanen, jäänyt kirkon jäseneksi voidaksesi auttaa “sairaita ja vanhuksia” sillä paikalla. Tämä on kaunis ajatus. Miten se tapahtuu? Mitä sellaista hyvää voit tehdä kirkon jäsenenä, jota et voisi tehdä kirkon ulkopuolella?
