Tarvitseeko kirkkorakennuksen olla länsimaalaistyylinen?
Voiko mikä tahansa rakennus toimia kirkkona?
Aloin pohtia näitä kahta kysymystä, kun näin kuvan, joka on otettu ei-kristillisestä maasta, ja kuvassa on länsimaalaistyylinen kirkkorakennus. Jotenkin en voinut olla ajattelematta, että tuo rakennus itsessään jo tuo assosiaation länsimaalaisuuteen, mikä saattaa vierastuttaa ainakin osaa maan asukkaista. Eikö kirkko voisi olla paikallista arkkitehtuuria? Ajatus lähti lennokkaaksi, ja aloin miettiä että onko mahdollista, että jokin vanha buddhalaistemppeli tai pagoda toimia kristillisenä kirkkona.
Ai ei voi? No, voisiko kirkon perustaa vanhaan tehtaaseen tai toimistorakennukseen? Tuskin monikaan vastustaisi. Entä jos kyseessä on teurastamo tai viinakauppa? Tämä saattaisi vähän arveluttaa joitakuita. Entä vankila? Jälleen varmaan keräisi vastustusta. Mutta kaikkia edellämainittuja yhdistää se, että nehän ovat vain rakennuksia. Se miksi jotakuta saattaisi inhottaa, tulee siitä mitä kyseisessä rakennuksessa on tehty aiemmin. Se taas ei ole rakennuksen vika. Miettikää että Lähi-Idässä kristityt ottaisivat hylätystä moskeijasta itselleen kirkon. Siitä saattaisi jo nousta meteli.
Tämä ei ole ihan merkityksetöntä pohdintaa, sillä etenkin lähetyskentillä voi olla tilanne, että kirkkorakennusta ei ole olemassakaan ja silti jossain pitäisi kokoontua. Ihmisten kodit toimivat alkuun, mutta väen kasvaessa voi tulla ahdasta. Ulkonakaan ei voi sääolosuhteiden vuoksi olla aina. Suomessakin voi joillain pienillä kirkkokunnilla tulla tilanne, jossa on vain keksittävä jostain tilat joissa toimia.
Itsekin herkkänä ihmisenä ymmärrän inhimillistä puolta. Monille voi vain olla aivan ylitsepääsemätöntä käydä kirkossa, joka on menneisyydessä toiminut jonkin inhottavan asian paikkana. Tässä mielessä voi olla ihan perusteltua, että kristityt rakentavat uusia kirkkorakennuksia sikäli kun rahkeet riittävät. Haluaisin kuitenkin kunnioittaa paikallisia arkkitehtuurisia perinteitä. Jos joku ei ymmärrä miksi, niin voinhan esittää asian toisinpäin: miltä Suomen katukuvassa näyttäisi arabialainen moskeija minareetteineneen päivineen? Olen kuullut monta kertaa, että sellainen ei sovi katukuvaan tai että se on suorastaan valloittajan tunnus. Samoin voivat ajatella nekin kansat joille lähetystyötä viedään, kun kristityt rakentavat länsimaisia kirkkoja heidän alueilleen. Kristinuskon ei pidä olla länsimaalaisten valloittajien tuoma juttu, vaan maailman kaikkien ihmisten ja kansojen juttu.
Sori jos ajatus oli sekava tähän aikaan illasta. Postauksen alussa olevat kaksi kysymystä ovat ne olennaiset.
