Sejmin käsittelyssähän on ollut toinenkin lakiehdotus, joka on kantanut työnimeä “pelastakaa naiset” (!). Se olisi pidentänyt aborttioikeutta kahdennelletoista raskausviikolle. Tämä ehdotus lytättiin äänin 230-173.
1 tykkäys
Jostain olen ymmärtänyt, että 1800-luvulla jossain vaiheessa tyypillinen tuomio aiheesta olisi ollut kevyt kävely Siperiaan. Jossain siellä on edelleen kokonaisia kyliä, joissa puhutaan suomen, ruotsin ja viron sekoitusta, ja joiden asujaimet polveutuvat näistä naisista.
Häh? Vanhoilla pahoilla ajoilla tarkoitan tietysti Ruotsin vallan aikaa. Autonomian aikahan oli hyvää aikaa Suomen historiassa.
.
Murhaajia (saati sitten pienempään rikokseen syyllistyneitä lapsensa surmaajia) karkotettiin Suomesta autonomian aikana sangen harvoin Siperiaan. Ruotsin lain kuolemanrangaistusta vastasi Venäjän vallan aikana 12 vuoden vankeus, joka yleensä suoritettiin kotimaassa. Venäjällähän ei ollut kuolemanrangaistusta rauhan oloissa, joten korvaava rangaistus piti keksiä. Lapsen murhasta sai 1800-luvulla ehkä muutaman vuoden “kehruuhuonetta”
Siperiassa oli Suuren pohjan sodan ruotsalaisten (suomen- , viron- ja ruotsinkielisten) sotavankien jälkeläisiä. Kaikki eivät koskaan palanneet. Siitä on voinut syntyä tällaisia kyläkuntia.
Siinä dokumentissa, jonka tuosta kylästä näin, puhuttiin kyllä lastensurmaajista. Voivathan he toki erehtyäkin.
Tämä ihmetyttää. Max, sinullekin varmaan tuttua miten abortteja tehtiin omin neuvoin mitä kamalimmilla tavoilla. Back to metallihenkarit… 
“Siperiassa oli Suuren pohjan sodan ruotsalaisten (suomen- , viron- ja ruotsinkielisten) sotavankien jälkeläisiä. Kaikki eivät koskaan palanneet. Siitä on voinut syntyä tällaisia kyläkuntia.”
Näinkin hurjissa ja kurjissa oloissa lapsia syntyi, eikä varmasti kaikilla liitoilla ollut minkään sortin siunauksia minkään sortin kirkon puolelta.
"Vanhoilla pahoilla ajoilla tarkoitan tietysti Ruotsin vallan aikaa. Autonomian aikahan oli hyvää aikaa Suomen historiassa."
Näinkö yksinkertaista?
Mikäli keskustelussa vastapuolena on ihmisiä, jotka pitävät aborttia ihmisen surmaamisena, on todella outo argumentti se, että koska abortteja kuitenkin tehdään “mitä kamalimmilla tavoilla” niin niitä pitäisi päästä tekemään laillisesti.
3 tykkäystä
Niin @Tuulia, tässähän juuri sanotaan, että jos lapsen äiti itse tekee rikoksen jollain tuollaisella menetelmällä, niin hänelle ei ole pakko määrätä siitä mitään rangaistusta.
Juuri tätä logiikkaa en ymmärrä.
1768 Hailuodossa mestattiin ja poltettin upseerin leski Beata Steffander tuomittuna lapsen surmasta. Oli tavalla tai toisella aiheuttanut “naikkonen (qvinnsperson)” Caisa Tryggin lapsen kuoleman. Roviolla polttamisen jälkeenkään Beatan jäännöksiä ei sallittu haudattaman kirkkomaahan vaan ne jäivät “nuotiopaikalle”.
Tiedän muutamia tapauksia, joissa Turun Kehruuhuoneelle tuomitut naiset saivat omasta anomuksestaan vaihtaa tuomionsa muodolliseen vapauteen Krasnojarskissa. Matka sinne sivakoitiin jalkapatikassa (kesällä) tai suksilla (talvella). Kauppaan ei kuulunut paluuoikeutta takaisin kotikonnuille.
Lapsen surmalla tarkoitetaan rikoslaissamme tilannetta, jossa äiti synnytyksen jälkeisessä sekavuustilassa surmaa itse oman lapsensa. Jos joku tappaa toisen lapsen (tai vanhemmat muissa olosuhteissa oman lapsensa) kysessä on murha, tappo tai kuolemantuottamus, joskin viimeksi mainittua ei varmaankaan tunnettu vielä 1700-luvulla. 1700-luvulla kuolemanrangaistus oli Ruotsin valtakunnassa yleinen rangaistus monista eri rikoksista.
Avainsana: nykyisessä. Ruotsinvallan aikaisessa lainsäädännössä (tai oikeammin käytänteissä kun mitään yleispätevää rikoslakia ei tainnut edes olla olemassa) lapsen surmaaminen oli raskauttava teko vs. aikuisen surmaaminen.
Ei ollut. Eihän surmatun iällä ole murha/tappotapauksessa mitään merkitystä. Ruotsin vallan aikana vielä 1800-luvun alussa kuolemantuomoion voi saada 23 eri rikoksesta.
Lapsen tappaminen on lapsensurma-niminen rikos vain, jos sen tekee lapsen oma äiti välittömästi synnytyksen jälkeen. Äidit synnyttivät usein yksin, varsinkin jos kyse oli au-raskaudesta, ja joskus kävi niin, että he synnytyksen jälkeisessä sekavuustilassa surmasivat lapsensa. Ymmärrätkö nyt mikä on lapsensurma-niminen rikos? Kannattaa lukea oikeushistoriaa, ettei puhu lööperiä.
Antamasi lukeman usealla kymmenellä prosenttiyksiköllä ylittäviä arvioitakin lakiehdotuksen kannatuksesta koko väestön keskuudessa liikkuu. Ikäluokassa 18-24 v. kannatus olisi joidenkin tietojen mukaan peräti 74 %! Tuo lukema saattaa selittyä tietyllä nuoruuteen kuuluvalla taipumuksella ehdottomuuteen, mutta silti se kertoo mielestäni hyvää Puolan kansasta ja varsinkin sen tulevaisuudennäkymistä.
No varmaan se oikeushistorian proffa, jonka esitelmää tässä hiljan olin kuuntelemassa, puhui sitten omiaan. Uskokaamme ennemmin kaikkien alojen erikoisasiantuntija Mauriinaa - tässäkin asiassa. I rest my case.
Tämä uutinen sivuaa ketjun aihetta, sillä siihen on myös Puolan nyt meneillään olevassa aborttioikeusväännössä viitattu.
Eli siis: Ranskan perheasioista vastaava ministeri Laurence Rossignol (sosialistipuolue) on esittänyt abortinvastaisten nettisivustojen kieltämistä lailla. Kyseessä ovat siis sivustot, jotka kannustavat tätä peruuttamatonta toimenpidettä miettiviä naisia vielä harkitsemaan ja informoivat heitä myös aborttia mahdollisesti seuraavista terveydellisestä komplikaatioista, puhumattakaan henkisistä traumoista. Lähde.
Puolan piispainkokous on ottanut vahvasti kantaa lakiehdotukseen ja vastustanut kahta asiaa siinä:
- Rangaistuksen antamista abortoidun lapsen äidille.
- Mahdollisuutta joutua erikseen todistamaan, että keskenmeno ei ole itse aiheutettu.
2 tykkäystä
Minusta tuossa ongelma oli tuo tuottamuksellisuus ja ilman surmaamisaietta toimimisen rankaiseminen. Sitä en taas ymmärrä, että naista, joka abortin teettää, ei pitäisi rankaista. Nainen on täysivaltainen olento eikä mikään syyntakeeton nukke.
1 tykkäys
Abortista Euroopan äärioikeistolaisten kalifaatteihin. Nuoret demarit tiukkana.
“Timo Soini on julkisesti ilmaissut vastustavansa aborttia eikä ole puolueessaan yksin. Kyseisestä puol…”
(Eetu Kinnunen/SDP)
“On tämä kyllä kummallista retoriikkaa oikeistopopulisteilta. Mihin tässä naisten oikeuksien rajoittamiseen islamisteja tarvitaan, kun nämä kristilliskansalliset tekevät sen itse: Soini varmaan hihkuu abortinvastustajana riemusta kun Puolassa kriminalisoidaan aborttia.” (Jani Kokko/SDP)
“Niin, eihän täällä mitää jihadisteja tosiaan tarvita, oppejaan levittämään, sillä meillä on omat jihadistimme, populistinen äärioikeisto, joka ei tunne sympatiaa eurooppalaisiin arvoihin, vaan haluaa muuttaa Euroopan äärioikeiston pikku kalifaateiksi.
Hyvä että täällä sentään järkevä enemmistö vielä pääsee äneen, sitten kun kaliffaatit ottaa vallan, kuten entisissaä itäblokin maissa on jo käynyt, puheoikeus varmaan perutaan.”(Arto Vihavainen)
Tämä iänikuinen pyrkimys esittää eurooppalainen äärioikeistolaisuus tai perussuomalaisuus Isiksen ja Al-Qaidan kaltaisten salafi-jihadististen järjestöjen kotoperäisinä ilmentyminä, on paitsi kohtuutonta, äärimmäisen vaarallista yhteiskunnallisen keskustelun kannalta. Isiksen ja Al-Qaidan edustama salafi-jihadismi on tuoreempi ja vaikeammin torjuttavissa kuin äärioikeistolaisuus. Islamilaiset terrorijärjestöt on äärioikeistolaisiakin universaalimpia toimijoita sekä verkostojensa että rahoituksensa puolesta. Ne ovat myös toimintatapojensa puolesta häikäilemättömämpiä ja arvaamattomampia. Islamistisen terrorismin torjuminen vaatii yhteiskunnalta huomattavasti enemmän sekä taloudellisia että logistis-sotilaallisia resursseja, arabiankielen, islamilaisen uskonnon ja kulttuurin syvällisestä tuntemisesta puhumattakaan.
Ja se olennaisin; Euroopan vanhemmat islamilaiset yhteisöt, kuten Suomen Tataarit ja myöhemmin länteen juurtuneet, maltillisemmat islaminuskoiset maahanmuuttaja - ja pakolaisyhteisöt suhtautuvat aborttiin, tasa-arvoiseen avioliittoon, eutanasiaan ja moniin muihin eettisiin kysymyksiin vähintäänkin yhtä kielteisesti tai “oikeistopopulisesti” kuin Euroopan konservatiivis-reformistiset luterilaiset, katoliset ja ortodoksit. He ovat lähtökohtaisesti myös aivan yhtä “patriarkaalisia” kuin klassisempaa kristinuskoa edustavat eurooppalaiset.
Näiden nuorten demaripoikien -heidän kaltaisiaan löytyy kyllä nykyään lähes kaikista puolueista- naivi liberalismi ja sekularismi ei mielestäni palvele tipan tippaa ainakaan realistisella ja tasapainoisella tavalla islamilaista terrorismia tai toimivaa monikulttuurisuutta koskevaa suomalaista keskustelua.
Ja lopuksi: mikäli tapa leimata esim. Puola ja yleensä EU:n itäiset valtiot tällä tavalla “putinlaisiksi” jatkuu, voimistuu, saa Länsi-Eurooppa ja Suomi syyttää ihan omaa kaunista, ylimielistä, suvaitsematonta “sekulaaria ja liberaalia” itseään EU:n hajottamisesta.
+Tällaiset suomalaiset moraalin ja islamismin asiantuntijat voisivat tutustua myös mitä mieltä Venäjän aggressiota vastaan taistelevat ukrainalaiset katoliset, ortodoksit, protestantit ja Putinin anneksoiman Krimin tataarit ovat abortista ja salafi-jihadismista.
1 tykkäys