Ei abortin salliminen ole mikään eurooppalainen arvo. Kirjoittaja on täysin väärässä. Perinteisestihän Euroopassa abortti on ollut kielletty tai sallittu vain poikkeustapauksissa, koska kristinusko on vaalinut myös syntymättömien ihmisarvoa. Kommunistimaissa aborteista sen sijaan tuli yleisin ei-toivotun syntyvyyden ehkäisytapa. Sosialistiset arvot eivät ole sama asia kuin perinteelliset eurooppalaiset arvot. Tavallinen eurooppalainen arvokonservatiivisuus ei ole sama asia kuin äärioikeistolaisuus tai oikeistopopulismi. Nykyään on liikkeellä paljon höpöhöpö aatemoskaa.
5 tykkäystä
Erinomaisen samaa mieltä. Sääli että nykyään samaistetaan arvoliberalismi ja länsimaat.
Sillä välin Pyhällä Venäjällä. Patriarkka allekirjoitti aloitteen abortin kieltämisestä.
Esitys ei näytä nyt olevan menossa läpi.
Ihmetyttää kyllä suomalaisen median uutisointi koko aiheesta. Minun on mahdoton uskoa, että yleinen mielipide pitäisi aborttia jotenkin tavoiteltavana, hyvänä tai edistyksellisenä asiana, millaisena se tunnutaan esitettävän.
Eikait kukaan aborttia tavoiteltavana asiana pidä eikä sitä nähdä vaihtoehtona ehkäisyvälineiden käytölle. Mutta jos ehkäisy pettää niin raskauden keskeytys on mahdollista. Nainen ei ole mikään hautomo eikä kenenkään itsemääräämisoikeutta kehoonsa voi evätä (näin siis sivistyneissä länsimaissa)
Eli sinun mukaasi abortti olisi sallittu korkeintaan raiskaustapauksissa? Sillä yleensä ketään ei pakoteta hankkiutumaan raskaaksi. Näin ollen heidän “itsemääräämisoikeutta kehoonsa” ei loukata, vaikka abortin saamisen ehtoja kiristettäisiin.
Kuka niin esittää ?
Po. Kuka niin esittää. Jatkuva polemiikki on äärettömän rasittavaa.
Kerroin vain omat henkilökohtaiset vaikutelmani aiheen uutisoinneista.
1 tykkäys
Tulipa taas eteen uutisointia Puolan aborttiväännön uusimmasta käänteestä niin värittyneesti ja väsynein argumentein “naisen oikeudesta omaan ruumiiseensa”, että provosoiduin kaivamaan tämmöisen kuvan:
(“Päätän itse ruumiistani!”
- “Sinun ruumiillasi EI ole kahta päätä, neljää kättä, neljää jalkaa” jne…)
5 tykkäystä
Ei sillä alkiolla aluksi ole päätä, jalkoja, aivoja jne. Siittiössäkin on enemmän elämää mutta harva mies niiden kohtaloa on kahta kertaa miettinyt. Jos kerran haluat olla viemässä jonkun itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa, oletko valmis tekemään itsellesi saman? Onko sinun kehosi minun käytettävissäni jos olen kuolemassa? Onko sinulla oikeus päättää annatko kehosi minun käyttööni vai annatko minun kuolla?
Joo, mutta sikiöllä on.
Usein vielä niin, että ne liikkuvat, koska sikiö elää.
Murha, hyvä ystävä, murha se on!.
Suurinosa keskeytyksistähän (ja näin lainsäädäntö myös sanelee) suoritetaan alkiovaiheessa. Eli ei hätää ystävä hyvä 
Oletko siis huolissasi niistä, jotka abortoidaan alkiovaiheen jälkeen? Missä kohden naisen itsemääräämisoikeus loppuu ja lasten oikeudet alkavat?
Ei se lopu missään vaiheessa mutta lainsäädännön näkökulmasta nainen hyväksyy raskautensa ellei keskeytä sitä tiettyyn aikarajaan mennessä.
Pölhö ajatus. Vähän kuin sanoisi, että kuski hyväksyy ajokortin menetyksen, kun kaahaa kännissä ylinopeutta. Nähdäkseniyksinkertaisinta on ajatella kyseessä olevan poliittisen päätöksen. Mikä palautuu viime kädessä eettisiin pohdintoihin.
Se on hyvä kompromissi. Itsemääräämisoikeus kehoon on perustavaa laatua oleva oikeus ja se menee kaiken muun ohitse.
Minulla ei siis esimerkiksi ole mitään oikeutta sinun kehoosi vaikka se johtaisi minun kuolemaani. Sinä siis voit tietyssä tilanteessa päättää kuolenko minä vai en eikä se siltikään ole murha.
En ymmärrä tällaista käsitystä itsemääräämisoikeudesta minäkään.
Se voi olla hyvä kompromissi, mutta nimenomaan rajoittaa itsemääräämisoikeutta. Voit olla sitä mieltä, että naisen itsemääräämisoikeus on rajoittamaton, mutta tällöin tulisi nähdäkseni myös vastustaa suomalaista aborttilainsäädäntöä ihmisoikeuksien vastaisena. Mitä tuskin kukaan tekee.
Esimerkkisi on sinänsä looginen, mutta nähdäkseni ei rinnastu aborttiin. Kehomme eivät ole samalla tavoin linkittyneitä kuin äidin ja lapsen. Jos olisivat ja nirhaisin siut, niin kyllähän se vähintään tappo olisi.
Jos olisit antanut luvan käyttää kehoasi ja sitten päättäisit toisin, ehkä? Tässä taasen nainen ei ole alunperinkään hyväksynyt kehonsa käyttöä eikä tätä häneltä voida mitenkään vaatia. Täytyy myös muistaa että raskaus ei ole riskitön ja se jokatapauksessa johtaa peruuttamattomiin fyysisiin muutoksiin.
Siis puhutko nyt raiskauksen uhreista pelkästään? Jokaisen seksiä harrastavan pitäisi kyllä tietää, että seksi voi johtaa raskauteen.
Minusta se, että meillä on eri ikäraja vammaisten lasten abortointiin kertoo selvästi, ettei taustalla ole mitään aukotonta logiikkaa siitä, milloin ihmisestä tulee ihminen. Yleensä ihminen kuin ihminen tiedostaa sen, että abortti on väärin, ja toivoo niiden määrän vähenevän. Mutta kun ihmisen on niin vaikea ajatella, että joskus pitäisi ottaa vähän raskaampikin vastuu tekemisistään.
5 tykkäystä