Puolustusvoimien kenttäpiispa julkaisi hämmentävän blogikirjoituksen

… – seuraavana päivänä teksti poistui ja tilalle tuli anteeksipyyntö. Jaaha, mitä pahaa siinä tekstissä oli.

Yhteenveto

– Marxilaisuuden edellyttämä proletariaatin vallankumous ei tullutkaan aseellisena. Bolshevikit ovat väistyneet. Tilalle on kasvanut kulttuurieliitti, joka tekee hiljaa työtään rakenteiden murtamiseksi. Heille rakenteet ovat kaiken pahan juuri ja taantumuksen syy - kuten avioliitto, miehen ja naisen sukupuolijako, samoin isän ja äidin muodostama ydinperhe - niin myös lasten kotikasvatus, Särkiö kirjoitti.

– Nämä rakenteet ylläpitävät Marxilaisuuden mukaan ennakkoluuloja ja estävät vapautumisen sekä uusien aatteiden levittämisen. Ihminen pyrkii hyvään ja siksi paha on raivattava tieltä. Munakasta ei voida nauttia rikkomatta munia, sanovat vallankumoukselliset. “Näen rikotut munat, mutta en munakasta” totesi neuvostoliittolainen toisinajattelija Vladimir Bukovski ja vietti 12 vuotta elämästään vankiloissa ja psykiatrisessa hoidossa.

On se kumma, että tuommoista puhetta pitää pyytää anteeksi. Kuka helv**** päättää, mitä saa kirjoittaa ja mitä ei. Kenttäpiispa sanoi totuuden, sanon minä.

8 tykkäystä

“Arvostelee seksuaalivähemmistöjä”???

1 tykkäys

Jaa että kuka saa päättää? Vastaius on sateenkaariyhteisö ja muut suvakit. Ihme kun arkkipiispa ei vielä ehtinyt sanoutumaan irti tuosta kirjoituksesta ja julistamaan ettei se ole kirkon kanta. Kenttäpiispa on muutoin harhaanjohtava titteli, kun hän ei ole oikeasti piispa, vaan kuulemma rinnastuu lääninrovastiin (vaikka SA-Int hierarkiassa hän on kenraalimajurin tai ainakin prikaatinkenraalin “arvoinen” )

1 tykkäys

Eihän hänen pakko ole pyytää anteeksi. Mutta toivottavasti tiesit, että sananvapauteen kuuluu myös se, että muut saavat kritisoida muiden mielipiteitä? Tavallaan olisi ollut hyvä, että hän ei olisi suostunut edes teeskentelemään olevansa pahoillaan, vaan pitäytynyt lujasti mielipiteissään, niin puolustusvoimat olisi ollut ehkä pakotettu pistämään hänet viralta. Se olisi ollut parempi lopputulos moiselle kirjoittelulle.

2 tykkäystä

Kommenttisi on hyvin loukkaava, ja lisäksi poliittinen.

Mitä kirjoituksessa tarkkaan ottaen oli väärää tai väärin?

Miksi piispa ottaa kantaa politiikkaan? Piispa varmaan voi kovasti äänestää kommunisteja vastaan, mutta ei se kyllä piispan hommiin kuulu ruveta vääntämään politiikasta.

1 tykkäys

Mielestäni seksismi ja naisten alistaminen synnytyskoneiksi on mielestäni väärin. Voit toki olla asiasta eri mieltä. Ylipäänsä huuhaaväitteet ja perinteinen “marxismin” mörön maalailu on naurettavaa.

Toisaalta kenttä"piispa" on yllättävän avarakatseinen:

“Kulttuurieliitti toimi taistelevina pioneereina promiskuiteetin rintamalla jo 100 vuotta sitten. Seksiä harrastettiin yli sukupuoli- ja avioliittorajojen.”

Ennen vanhaan hyvään aikaan, kun naiset ei olleet vielä tulleet pilaamaan miehistä läheisyyttä ja yhdessäoloa armeijassa, sukupuolisuhteet pysyivät visusti sukupuolirajojen sisäpuolella?

Kuulostaa siltä kuin jostakusta ajatus seksielämän kuulumisesta vain yhden miehen ja yhden naisen väliseen avioliittoon olisi hölmö. Mutta ehkä se on vain kirjoituksen nostamien voimakkaiden tunteiden purkamista vähemmän harkituin ilmaisuin?

3 tykkäystä

Tarkoitatko tässä käsitettä “naisten” sanan perinteisessä merkityksessä?

Äitien kutsuminen synnytyskoneiksi se vasta väärin onkin. (Käsittääkseni se on peräisin ateistisesta islam-kritiikistä.) Miksi kristitty edes harrastaisi tuollaista retoriikkaa?

Kyllä. Se, että sukupuoli ei ole binäärinen, ei tarkoita, ettei silti voida tässä kontekstissa puhua naisista “perinteisessä mielessä”, erityisesti, kun teksti jota tämä ketju koskee, käyttää binääristä jaottelua.

Kun en ole homo taikka muslimi, ei minun mielipiteelläni ole mitään arvoa. Minä en siis pysty ottamaan osaa tähän keskusteluun.

1 tykkäys

Mutta sehän on aivan todellinen historiallis-filosofinen fakta, että marxismin tavoite on tuhota vanhaa valtaa/maailmaa/kulttuuria ylläpitävät instituutiot koti - uskonto ja isänmaa (joita taasen kokoomus muinaisina aikoina koki puolustaa, ei toki enää).

Perinteinen mies-nais-avioliitto on yksi tärkein tuhottava kohde. Hyvänen aika, vallankin kirkossa vihitty tuollainen avioliitto.

Eihän tämä ole mitään politiikkaa tms muuta pahaa, selvää faktista historiaa mikä kertoo kuinka marxismin filosofiaa käytäntöön soveltavat tekevät.

Sekin on tilastollinen fakta, että lapsia syntyy Suomessa vähän, liian vähän.

Oikeassahan kenttäpiispa oli kirjoituksessaan.

5 tykkäystä

Tekstisi menee hukkaan kuin Onanin siemen. Edustat sortavaa auktoriteettia, etkä siten pysty laittamaan kehiin jokeria “olen loukkaantunut”.

5 tykkäystä

Sellainen uhriutuminen sieltä. Jos koet, että sinulla ei ole mitään annettavaa tähän keskusteluun, niin sitten voit olla vain ottamatta siihen osaa, sen sijaan että tulet uhriutumaan.

Juuri tuossa totesinkin, että miehen uhriutumisella ei ole mitään merkitystä. Vain naisen, homon ja muslimin.

4 tykkäystä

Onko meillä oikeasti täällä sukupuolidenialisti?

4 tykkäystä

Miten niin “teillä”? Eikö täällä saa olla, jos ei ole samaa mieltä sinun kanssasi? Ymmärrän toki, kaiken maailman safe spaceja kaivataan nykyään…

Ensinnäkin, kai tajuat, että homoseksuaali voi olla mies… samoin muslimi voi olla mies. Kovasti toki monet populistioikeistoon kallellaan olevat kaipaavat uhripääomaa. Paradoksaalisesti narratiivi, joka heille sen tarjoaisi, on aivan heidän nenänsä edessä… nimittäin huomattava osa heistä on proletaareja.