Tätäkö kenttäpiispa oli siis mielestäsi tekemässä?
Yhtenäisyyskö tässä nyt onkin ylin arvo, jonka alttarille kaikki pitää uhrata? Vielä vähän aikaa sitten se oli moninaisuus ja suvaitsevaisuus.
3 tykkäystä
Piispa sanoi blogissaan monia hyvin mielenkiintoisia asioita. Joita puolustusvoimat sinänsä järjestönä eivät edusta. Kuten:
No, monet perheet ovat rikkoutuneet ja lapset kärsivät ahdistuksesta. Missä munakas? Elämältä
puuttuvat ehjät peruskivet ja suuntaviivat, jos ei voi luottaa syntymässä annettuun sukupuoleensa,
avioliittoon, pariuskollisuuteen tai elämän merkityksellisyyteen Jumalan antamana lahjana.
1 tykkäys
Puolustusvoimien arvona on ollut koko kansan yhtenäisyyden vaaliminen. Sitä vastaan tällaiset kannanotot toimivat. Ja kyllähän Särkiön anteeksipyyntö osoittaa että hän sen itsekin tajusi. Vai ajatteletko että anteeksipyyntö oli vain bluffia?
Jos on epäselvää, että naiset ja sukupuolivähemmistöt ovat puolustusvoimien virallisen linjan mukaan tasa-arvoisia heteromiesten kanssa, niin sitten on varmaan syytä kenttä"piispan" katsoa peiliin.
Jopa luterilaisuudessa hän on vain “piispa”. Mutta jos ei voi sanoa, niin se on sitten voivoi. Ei varsinaisesti minua haittaa pätkääkään, että ihmisryhmien arvon halveksiminen ei ole enää muodissa.
1 tykkäys
Tämä on nyt omaa tulkintaasi. Kehitit mielessäsi kenttäpiispan motiivin kirjoitukselle, sen ydinsanoman, ja syyn miksi ja mitä hän pyysi anteeksi. Ei epäilyn häivää?
Minusta anteeksipyyntö oli hieman outo, jos hän oikeasti on sitä mieltä mitä kirjoitti. Ja miksi ei olisi?
1 tykkäys
En minä voi tietää hänen syvimpiä motiivejaan, tuskin sinäkään. Painostuksen (kohun) seuraustahan se joka tapauksessa oli.
2 tykkäystä
Minä olen luullut, että puolustusvoimat vastaavat Suomen turvallisuudesta, eikä arvoista. Olkoonkin että puolustettaisiin arvoja, olivatpa ne mitä hyvänsä.
D
1 tykkäys
Jos on miestä mihinkään kirjoittaa mitä kirjoittaa, ja sitten pysyy sanomistensa takana.
Kyseisen henkilön on anteeksipyyntönsä takia mahdotonta enää, de facto, toimia hierarkisessa organisaatiossa johtotehtävissä.
Kaikki nauravat johtajan käskyille, jotka aina metelin noustessa vedetäänkin takaisin.
1 tykkäys
Miksi toistat näitä valheitasi? Valheellinen panettelu on karkea synti, niin maallisella kuin hengelliselläkin tasolla.
2 tykkäystä
Iltalehden jutussa kirjoitettiin näin:
Särkiö poisti blogitekstinsä kotimaa24.fi-sivustolta ja pyysi anteeksi. Anteeksipyynnössään Särkiö korostaa sitä, että Puolustusvoimat sitoutuu kaikkien ihmisten, myös eri vähemmistöjen, ehdottomaan tasa-arvoon ja jakamattomaan ihmisarvoon.
– Tämä on myös oma kantani. Pyydän siksi anteeksi aiemman blogikirjoitukseni sävyä. Tarkoitukseni ei ole halventaa ketään ja siksi olen poistanut tekstin, kirjoittaa Särkiö anteeksipyynnössään.
Puolustusvoimien komentopäällikkö, prikaatikenraali Kim Mattsson kertoi Ylelle, että hän oli keskustellut kenttäpiispa blogin julkaisun jälkeen tämän kanssa sen sisällöstä.
Mattssonin mukaan kenttäpiispan blogi ei ollut Puolustusvoimien tasa-arvosuunnitelman tai arvojen mukainen.
– Olemme sitoutuneet ehdottomaan tasa-arvoon, ole kyse sitten sukupuoleen, seksuaalisuuteen tai etnisyyteen liittyvistä asioista, kertoo Mattsson.
…
Eli onko niin että jutussa Särkiön sanoma anteeksipyyntö oli bluffia ja hän ei siis muuttanut näkemystään koska se soti puolustusvoimien periaatteita vastaan? Mikä nyt on minun väärää tulkintaani ja mitä olen kehittänyt? Minusta aika yksiselitteistä jutun perusteella että hän tajusi puhuneensa väärin ja vastoin sitä mitä häneltä odotetaan. Ei nyt tehdä minusta syyllistä jos joku toinen mokaa ja pyytää anteeksi. Jos mies on uskovainen niin eikö hänen anteeksipyyntöään tule ajatella vilpittömäksi ja rehelliseksi?
Luulen, että kenttäpiispa ei tarkoittanut aivan kirjaimellisesti Veikko Huovisen Lentsu -romaanista lainaamaansa kohtaa.
Yhteenveto
– Mutta sitä minä pien höpöpuhheena, että naisella olisi joku rooli, josta sen pitäisi vappautua. Naisen pittää tehä lapsia ja hoitaa ne ja laittaa ruokaa ja ommella. … Se on jokkaisen naisen ja miehen velvollisuus, että pannaan … siis tuota-tät-että, se karvakannel soimaan ja tehhään uusia ihmisiä maapallolle hipsimään.
Eiväthän kaikki mene koskaan naimisiin ja vaikka menevätkin, niin kaikille ei synny lapsia, vaikka he haluaisivatkin. Nykyään on vähän vallalla semmoinen aate, että on paha, jos nainen haluaa lapsia, vieläpä hoitaa heitä ja laittaa ruokaakin. Tuntuu, että nainen automaattisesti kärsii tämmöisistä hommista. Kuinka paljon naisilla on nykyään ulkonäköpaineita. Lasten kanssa valvoessa ja lapsiperheen arkirutiineissa ei välttämättä ehdi kauheasti meikkaamaan eikä seuraamaan viimeisiä ulkonäkötrendejä. Eivätkö ura- ja ulkonäköpaineet sitten ole naisten alistamista. Ulkopuolelta määrätäään, mitä saat tehdä.
Mihin unohtui se, että nainen voi ihan luonnostaa haluta saada omia lapsia, hoitaa heitä itse, laittaa ruokaa ja ommella. Joskus tuntuu, että nykyään nainen ei saa tehdä näitä hommia. Saa siinä sitten ihmetellä, että syntyvyys laskee. Nainen voi vieläpä haluta mennä naimisiin ja pysyä yhden miehen vaimona niin kauan, että hän itse tai hänen miehensä kuolee.
2 tykkäystä
Sinusta siis prikaatinkenraalin lause iltalehdelle on virheellinen:
Puolustusvoimien komentopäällikkö, prikaatikenraali Kim Mattsson kertoi Ylelle, että hän oli keskustellut kenttäpiispa blogin julkaisun jälkeen tämän kanssa sen sisällöstä.
Mattssonin mukaan kenttäpiispan blogi ei ollut Puolustusvoimien tasa-arvosuunnitelman tai arvojen mukainen.
1 tykkäys
Minusta tämä kertoo ihan selvästi, että Särkiö on koko ajan, siis myös tuota kirjoitusta laatiessaan, sitoutunut “kaikkien ihmisten, myös eri vähemmistöjen, ehdottomaan tasa-arvoon ja jakamattomaan ihmisarvoon”. Vai tulkitseeko joku tuota muka ihan vakavissaan niin, että Särkiö tuossa implisiittisesti sanoisi muuttaneensa nyt täysin mielensä ja arvomaailmansa tyyliin: “pari päivää sitten olin vielä sitä mieltä, ettei naisilla ja seksuaalivähemmistöillä ole samanlaista ihmisarvoa kuin heteromiehillä, mutta nyt olen muuttanut mieleni ja arvomaailmani.” Se mitä Särkiö ei pari päivää sitten tajunnut, oli että hänen kirjoittamiaan asioita ei nykyaikana voi julkisesti ilmaista, koska liberaali suvaitsevaisto nostaa siitä mediaraivon ja ajojahdin.
5 tykkäystä
Ei se ole virheellinen. Minusta olisi hyvä välttää ilmaisuja "Sinusta siis…"jne.
Mielipiteeni puolustusvoimien tehtävästä voi olla virheellinen tai ei vastaa puolustusvoimien käsitystä.
D
Jo se on, jos ei kristitty piispa ja pappi saa puhua Raamatun kertomasta Jumalan ohjeesta ihmisten oikeaan parisuhteeseen ja yhteiselämään.
No country for old men!
5 tykkäystä
Minä odotan mielenkiinnolla puolustusvoimien edustajalta jotakin selitystä. Onhan aika naurettavaa, jos koko teksti kuitataan puolustusvoimien arvojen vastaiseksi. Ei luulisi, että esim. aviouskollisuus on sitä. Joten jos homma sujuisi reilusti, niin joku pv:sta ihan oikeasti avaisi asiaa ja kertoisi, missä kohdissa meni pieleen.
Tosin sellaisen toivominen lienee turhaa.
8 tykkäystä
ennemmin kandee varrota et valtakunnansyyttäjän virasto määrää Särkiön viraltapantavaksi tjsp.
3 tykkäystä
Voisi tosiaan keskittyä tässä ketjussa piispa Särkiön ajatusten analysoimiseen, jotta pysyisi lähempänä foorumin ydintä. Ei siis siihen, mitä yhteiskunnassa suvaitaan tai ei suvaita. Ja jos sukupuolta pohditaan, niin kristinuskon valossa ensisijaisesti.
Kuulostaako mielekkäältä, väki?
9 tykkäystä