Pätevät kasteet alkoivat Johanneksen ja Jeesuksen kastetoiminnassa, kun se toteutui sen ajan pelastushistorian puitteissa eli juutalaisten keskuudessa ennen universaalikasteen asettamista. Jos Johanneksen kaste annettiin myöhemmin, se oli mitätön. Ajatukseni on, että Pyhän Hengen vuodattamisen jälkeen nämä ennen univarsaalikastetta kastetut jollain lailla pääsivät kyseisestä vuodattamisesta osalliseksi ilman että kastettiin uudestaan.
Samoin ymmärrän, mutta miksi epäilevä Tuomas mm. sai koskettaa. (Jos Jeesus ilmestyisi nyt, voisimmeko me koskettaa?)
Onko tästä muita todisteita kuin elokuva Da Vinci-koodi?
Joitain apokryyfievankeliumeja. Siis Jeesuksesta ja Magdalan Mariasta juoruttiin, mutta ei heillä tietenkään mitään suhdetta ollut. .Muut Jeesuksen lähipiirin naiset olivat jo vanhempia,apostolien äitejä ym.Minusta daVinci koodi on jumalanpilkkaa. .
2 tykkäystä
Jos ei nyt ihan pilkkaa, niin täyttä hölynpölyä. Viihde-elokuvaksi keskinkertainen.
1 tykkäys
Tarkoitin sitä romaania.Oletko lukenut?
Ilmeisesti on niin, että Jeesus kielsi Mariaa tarrautumasta häneen, ripustautumasta häneen, jota tukee kreikan kielioppi, jolloin “koskettaa” olisi virheellinen käännös. Maria olisi siis saanut Tuomaan tavoin koskettaa Jeesuksen ruumista, mutta ei ripustautua hänen ylösnousseeseen ruumiiseen fyysisesti. Suunnilleen näin tuota selittää Missouri-synodin professori Robert G. Hoerber. Tästä eteenpäin voisi kuljettaa ajatuksiaan moneen suuntaan, mutta se olisi ehkä epävarmaa astelua pettävällä suolla. Voisi ehkä sanoa, että Jeesuksen ruumiiseen ripustautuminen olisi ollut ajallista, kun ei siihen enää voinut siten tarrautua, vaan uskolla?
2 tykkäystä
Varmaan näin. Mitäpä sitä helvetissä ylistämään. Toki voi kysyä, onko tämä kiellettyä, missä ei ole järkeä, fyysisesti mahdotonta tai jotenkin vastoin helvettiläisten tahtoa, mutta ajatus menee vähän saivarteluksi. Mietin kuitenkin, että voisihan joku tuollakin ylistää Jumalaa oikeudenmukaisena ja hyvänä tuomarina.
Kuulostaa aika samanlaisilta, ei vastakkaisilta paikoilta.
Jesajan näyssä taivaan juhlassa on notkuva pitopöytä täynnä herkkuja. Lisäksi Ilmestyskirjan paratiisin puut ovat täynnä hedelmiä. Liha on kuitenkin vähän eri juttu. Eikö se edellyttäisi eläimen kuolemaa?
Jaa? Jeesus kuitenkin söi ylösnousemusruumiissaan…
Jumalan rakkaus ihmistä kohtaan ei vähenny, vaikka tämä lankeaakin. Tai siis, eihän ei-langenneita ihmisiä ole olemassakaan - paitsi Jeesus ja tästä maailmasta päässeet pyhät. Langenneet enkelit ovat kuitenkin sikäli eri asia, että he eivät enää voi kääntyä. Jotenkin tällainen oletus on kristillisessä teologiassa. Kerran kuulin yhden laulun, minkä lyyrinen minä kertoi rakastavansa paholaista, vaikka tämä oli tehnyt hänelle pahaa.
Demonologia on vaikea laji… meillä on vain muutamian pahojen henkien nimiä. Mistähän nekin on saatu, vai onko vain alettu kutsumaan? Ongelma on tällaisissa (kuten tuossa Lilitissä) sama kuin sormuksen tuhoamisella Taru sormusten herrasta -kirjassa: Kuinka kummassa Elrond tai Galadriel tietää, että sormuksen voi tuhota vain Tuomiovuorella?
Enkeli saattoi kertoa Marialle nimensä, vaikka tätä ei teksti mainitse, kuten tuossa Sakarjan tapauksessa. Tai sitten nimen lähde on Pyhän Hengen inspiroima Luukas. Arkkienkelit mainitaan ennen Luukasta Henokin kirjassa. Pyhän Hengen lähteestä voinee ottaa varovaisia askeleita kohti mielikuvitusta, jos ajattelemme, ettei Jumala tai enkelit loukkaannu meidän antamistamme nimistä. Arkkienkelien tuntomerkit kuulostavat vaikeilta. Roomalainen viitta kenties, miekka, tuli kämmenellä? Samoin tuo, että “oli tunnettua”. Miten se oli tullut tunnetuksi?
Tämä on jännä, ortodoksisen kirkon, ajatus. Mikä lienee ajatuksen alkuperä? Raamattu ei anna tällaista merkitystä Jeesuksen kasteelle, vain Jumalan tahdon noudattamisen. Tarvitseeko vesi erityistä pyhittymistä toimiakseen kastevetenä?
Ok, kiitos. Googletin saman tuloksen.
Ööh… Ettäkö Adamilla olisi ollut vaimo ennen Eevaa, mistä Raamattu ei mainitse(!), jonkinlainen henkiolento(!), joka hillui erämaassa 5000 vuotta sakaalien keralla avioeronsa jälkeen(!). Kai meillä nyt täytyy olla vähän parempi vastaus tarjolla tähän mysteeriin…
Rakkausmotiivi on tosiaan kahdella tapaa ongelmallinen: Rakkaudesta - siis romanttisesta sellaisesta - ei ole mitään todisteita tai takeita. Toisekseen, vaikka sellainen olisikin asian laita, voisi silti katsoa Marian voineen koskettaa mestariaan. Eihän tällainen rakkaus ole mikään ongelma kristinuskon kannalta, ehkei edes molemminpuolinen ihastus(!?).
9x vastaus vaikuttaa paremmalta. Helatorstai oli tulossa.
1 tykkäys
Jumalan avulla voi selvitä paljon pidempääkin.
3 tykkäystä
Tuossa tuli vielä yksi ajatus mieleen. Raamattuhan sanoo, ettei katoavaisuus peri katoamattomuutta(1. Kor. 15:50).
Siksi Jeesus kielsi katoavaista Mariaa ripustautumasta häneen Jeesukseen, joka jo oli katoamattomuudessa. Tuomas taas sai koskea Jeesuksen haavoihin todistuksena ylösnousemuksesta jotta hänessä heräisi Jumalan vaikuttama usko, usko joka on jo katoamattomuutta, ei ripustautumista katoavaan.
Tätä tukee myös Jeesuksen sanat Tuomaalle:
Joh 20:27: "Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen"."
2 tykkäystä