Yritän nyt vastata henkilöille @AlliGator että @Silvanus samalla viestillä. Minä en ole teologina samaa tasoa kuin he, joten jos en ole ymmärtänyt jotakin oikein, pyydän seuraavaksi ilmaisemaan asian ihan ranskalaisilla viivoilla tiivistyksen ja alleviivauksen vuoksi, jotta ymmärtäisin missä menen metsään, jos jossain metsään menen.
Minä lähden liikkeelle siitä, että Jumala on Raamatussa ilmaissut, miten rakkauden kaksoiskäskyä sovelletaan. Tällöin esimerkiksi 10 käskyä ovat minulle esimerkkejä tuon suurimman käskyn soveltamisesta. Jeesus on käskenyt arvioimaan tekojen hedelmiä, sillä “hedelmistään puu tunnetaan”, ja Paavali on Galatalaiskirjeessään kertonut, mitkä ovat pahoja hedelmiä ja mitkä hyviä hedelmiä:
Galatalaiskirjeestä:
19 Lihan aikaansaannokset ovat selvästi nähtävissä. Niitä ovat siveettömyys, saastaisuus, irstaus, 20 epäjumalien palveleminen, noituus, vihamielisyys, riidat, kiihkoilu, kiukku, juonittelu, eripuraisuus, lahkolaisuus, 21 kateus, juomingit, remuaminen ja muu sellainen. Varoitan teitä, kuten olen jo ennenkin varoittanut: ne, jotka syyllistyvät tällaiseen, eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.
22 Hengen hedelmää taas ovat rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, 23 lempeys ja itsehillintä. Näitä vastaan ei ole laki. 24 Ne, jotka ovat Jeesuksen Kristuksen omia, ovat ristiinnaulinneet vanhan luontonsa himoineen ja haluineen. 25 Jos me elämme Hengen varassa, meidän on myös seurattava Hengen johdatusta. 26 Emme saa tavoitella turhaa kunniaa emmekä ärsyttää ja kadehtia toisiamme.
Minun käsitykseeni rakkauden kaksoiskäskystä siis jo sisältyvät Raamatussa olevat aukikirjoitetut näkemykset siitä, mitä rakkauden kaksoiskäsky ja sen soveltaminen tarkoittaa. Raamattuun sisältyy myös paljon asioita ja ohjeita, jotka eivät enää ole voimassa. Minä olen huomannut, että niistä jokainen on jätetty pois, koska ne eivät enää ole rakkauden kaksoiskäskyn mukaisia. Myös Jeesus itse kritisoi esimerkiksi rituaalilakia ja liian kirjaimellista lain tulkintaa. Minä olen aina pitänyt Jeesusta esimerkkinä siitä, miten rakkauden kaksoiskäskyä tulee soveltaa.
En siis laisinkaan allekirjoita sitä, että jos rakkauden kaksoiskäskyä hahmotettaessa laajennetaan omista teoista ja motiiveista perspektiiviä lähimmäisiin, yhteiskuntaan ja Jumalaan ja mietitään, mitkä hedelmät olisivat kestävällä tavalla hyviä, oltaisiin jotenkin sen varassa, että “romanttinen rakkaus tunteena on mukava”. Kristillinen rakkaus on aivan eri asia kuin “minusta tuntuu hyvältä” tai “minulla on rakkauden tunne”. Minä esimerkiksi rakastan myös sellaisia lähimmäisiä, joita kohtaan minulla ei ole rakkauden tunteita. (Toivonkin salaa, että tätä tunnemössöä ei enää yritetä minun kurkustani alas kaataa. En ole tyhmä, vaikken ole teologi.)
Toistan myös, että en hyväksy AlliGatorin ajatusta siitä, että tuomiopäivän tekstin puheet lähimmäisen vaatettamisesta ja sijan antamisesta kuuluisivat jotenkin perusihmisyyteen eivätkä ne olisi rakkauden tekoja. Konkreettiset teot ovat merkki suuresta rakkaudesta. Kuinka moni meistä on ottanut turvapaikanhakijoita omaan kotiinsa asumaan? En ainakaan minä, minä en vain pystyisi, olen liian kiinni omissa ympyröissäni. Silti tiedän, että se olisi oikein ja että jopa saisin siitä rikkautta elämääni ja kehittyisin. Totisesti, minä tarvitsen armoa Herran edessä, sillä minä tiedän jo nyt etten tule turvapaikanhakijaa kotiini ottamaan.
AlliGator otti esimerkiksi tilanteen, jossa naapurit lähentyivät toisiaan, sillä toisen puoliso sairaalassa oli kuihtumassa pois. Tämän esimerkin moraalinen dilemma on ilman mitään vaikeuksia ratkaistavissa rakkauden kaksoiskäskyn avulla niin kuin minä sen hahmotan.
Kysymys: Olisiko oikein sairaalassa viruvia lähimmäisiämme kohtaan, jos leskeyden uhan alla olevat puolisot voisivat lähentyä suhteen ulkopuolisia sukupuolisessa viitekehyksessä?
Vastaus: Ei olisi. Puoliso voi laittaa ihmiselle luodulla empatian kyvyllä itsensä kuolevan puolison asemaan ja kysyä, olisiko minusta mukavaa jos minut kuolinvuoteelleni hylättäisiin. No ei varmasti olisi. Lisäksi voidaan kysyä, olisiko tällaisella periaatteella laajetessaan hyviä hedelmiä maailmaan. No ei varmasti olisi. Se lisäisi itsekeskeisyyttä ja hedonismia ja välinpitämättömyyttä läheisistämme, eivätkä hedelmät olisi galatalaiskirjeen mukaisia. Ja jos tätä kaikkea laitettaisiin vielä seurakunta arvioimaan, kuvaan tulisi myös yksittäisen indiviidin - esimerkiksi tunnevammaisen - ulkopuolelta arvio.
Se, että joku voi olla tunnevammainen tai kyvytön soveltamaan rakkauden kaksoiskäskyä riittävällä objektiivisuuden tasolla ei ole rakkauden kaksoiskäskyn vika. Riittävän objektiivisuuden vaatimus on vain ratkaistava käytännönläheisesti.
Toivoisin teiltä sellaisia moraalisia ongelmia pöytään, joiden kohdalla uskotte, että minä en pysty niitä rakkauden kaksoiskäskyllä tai Jeesuksen esimerkillä ratkaisemaan. En ole vielä sellaista eteeni tähän päivään mennessä saanut, joten siitäkin syystä minun on vaikea hyväksyä “rakkauden kaksoiskäsky ei riitä!” -lausahduksia.