Tämä on yhtä karmaisevaa kuin hollantilainen eutanasiaan suhtautuminen.
Naisilla (ja miehillä) on oikeuksia, lapsilla ei. Jos karkeasti oikoo, niin noinhan se menee.
2 tykkäystä
En nyt luota lähteeseen, mutta kuulostas järkyttävältä.
Ihan tähän alkuun sanottakoon, että en pidä Downin syndroomaa millään tavalla hyväksyttävänä aborttiperusteena. Että älkää sitten tulko sellaisesta syyttämään, että hyväksyisin. MUTTA: noihin mainoksiin, joissa iloiset Down-ihmiset osaavat tehdä kaikenlaista hienoa, on esitetty myös aivan asiallista kritiikkiä. Se koskee lähinnä sitä, että Downin syndrooma on hirveän laaja kirjo erilaisia asioita, eivätkä tuollaiset kannustavat mainokset suinkaan kuvaa koko todellisuutta. Downlapsilla voi olla esimerkiksi todella pahoja sydänvikoja, joihin kuolee pienenä, siis nimenomaan kromosomivirheestä johtuen. Valheellisen positiivisen kuvan antaminen ei ole rehellinen tapa vaikuttaa ihmisten valintoihin, eikä ole kovin kivaa sillä äidillä, jonka Downlapsen elämä ei olekaan sellaista pilvenhattaraa kuin mainoksissa.
Minun mielestäni tässä videossa ei väitettykään, että kaikki olisi pelkkää onnea ja auvoa: Dear Future Mom
4 tykkäystä
Aika harvassa taitavat olla ne, jotka olettavat elämän perheellisenä, tai ylipäänsäkään, olevan mitään mainoksissa nähtävää kiiltokuvaa. Ja jos näin olettaakin, niin kyllä todellisuus usein aika äkkiä valkenee ja toivon mukaan kasvattaa tehtävän vaatimiin mittoihin. Minusta tuo Dear Future Mom -video oli tehty hienosti, erityisesti tuo kohta lähellä loppua, että elämä voi välillä olla hyvinkin hankalaa down-lapsen kanssa, mutta että sitä se voi olla, vaikka lapsi olisi täysin tervekin. Ei omaa kohtaloaan täällä muutenkaan pysty hirveästi laskelmoimaan: vaikka lapsella olisi vielä tätä odottaessa kaikki hyvin, tilanne voi muuttua täysin yllättäen. Tunnen esimerkiksi tapauksen, jossa aivan terveestä lapsesta tuli hetkessä aivovammainen - synnytyksessä, hoitovirheen takia. Puhumattakaan tietysti siitä, että ihmiset muutenkin sairastuvat, vammautuvat ja kuolevat ihan kaikissa ikävaiheissa vauvasta vaariin, jos niikseen tulee. Ja siltikin, ei elämää voi elää jatkuvasti pahinta mahdollista peläten, kun kumminkin mitä todennäköisimmin kaikki sujuu ihan hyvin. Ja vaikka ei sujuisikaan, Herra huolehtii aina omistaan: “Vaikka minä kulkisin pimeässä laaksossa, en pelkäisi mitään pahaa, sillä sinä olet minun kanssani. Sinä suojelet minua kädelläsi, johdatat paimensauvallasi.” (Ps. 23:4).
3 tykkäystä
Ajatella. Tässä on oikein ketju poliittisesta aiheesta, sananvapauden rajoittamisesta Ranskassa, mutta kun itse toin lyhyesti toisinajattelijoiden sananvapauden rajoittamisesta Suomessa ja toisinajattelijoiden vetämisistä oikeuteen, se lensi hetkessä roskakoriin ja vähäinen viestini liputettiin ja minua odottavat taas “mahdolliset toimenpiteet”, sillä käytän sanaa liian vapaasti ja se ei käy.
Tästä oli kyllä ihan tutkimustietoa, ja yli 90% down-ihmisistä koki olevansa onnellinen, ja tulokset olivat muutenkin hyvin positiivisia. On varmasti vanhemmille rankka kokemus hyväksyä se, että lapsi onkin vammainen, mutta käsittääkseni kuva hymyilevästä down-lapsesta on totta niidenkin kohdalla, jotka ovat joutuneet sydänleikkauksen läpikäymään.
Ei tässä käsitellä sananvapautta, vähän laaja aihehan se olisi, vaan “aborttioikeuden” vastustamista. Liittyy uskontoon, koska yleensä Ranskassakin abortin vastustajat ovat kristittyjä ja aborttien puoltajat ateisteja.
Mielestäni aiheellinen täsmennys.
Kun kuitenkin on kysymys uskonnosta ja sen arvoista, eikö lakiesitys täytä diskriminoinnin eli suoraan sanoen vainoamisen tunnusmerkit?.
Seurailin Ranskan mediasta tämän lain valmistelusta käytyä kiivasta vääntöä viime syksynä, ja ajattelin jossain vaiheessa pistää siitä jotain tännekin. Pistämättä jäi.
Lakia ajoi voimaperäisesti mm. Laurence Rossignol, joka on Ranskan nykyhallituksessa perheasiain, lasten ja naisten oikeuksien ministeri. Rouva Rossignol (PS - Parti Socialiste) on sitä mieltä, että aborttioikeus on perusoikeus, jonka toteutumista ei saa estää yksipuolisella informaatiolla. Sananvapauden rajoituksista ei tietenkään ole kyse; herra paratkoon, kuinka sellaista nyt Ranskassa, vapauden, veljeyden ja tasa-arvon kehdossa!
Rva. Rossignolin mielestä näet lain voimaan tultuakin
”[k]uka tahansa voi edelleen vapaasti vastustaa aborttia, internetissä tai muualla, niin paljon kuin tahtoo ja niillä keinoin kuin tahtoo, edellyttäen vain että vastustus ilmaistaan rehellisesti, sillä ilmaisunvapaus on eri asia kuin henkinen manipulointi (manipulation des esprits)”.
Ja ”henkistä manipulointia” siis harjoittaa mm. se, joka julkaisee kuvia iloisista ja onnellisista down-lapsista…
Sua lähde kaunis katselen.
Ei joku asia liity uskontoon vain sillä, että monet sitä kannattavat ovat kristittyjä. Siksi tämä on tietysti yhteiskunnallista keskustelua ja poliittista, kosk poliitikot näistä asioista päättävät.
2 tykkäystä
E[quote=“Mauriina, post:8, topic:987”]
Ranskassakin abortin vastustajat ovat kristittyjä ja aborttien puoltajat ateisteja.
[/quote]
Eikä ole. .
Ei voi yleistää.
Tuossa ei kyllä vittattu “hyvyyteen” ja “pahuuteen”. Otit itse ne esiin. Miksi et voi suhtautua siihen tilastollisena asiana? Vai oletko eri mieltä siitä että suurin osa abortin kannattajista on ateisteja?
Onko sinusta abortin vastustaminen hyvää ja puoltaminen pahaa?
1 tykkäys
Minä en ainakaan tunne yhtään ateistia, joka vastustaisi vapaata aborttia. Kristityt sen sijaan vastustavat, koska katsovat, että elämä alkaa sikiämisestä eikä synnytyksestä. Kristinuskossa jokainen ihminen, vammainenkin, on Jumalan kuva. Hänellä on itseisarvonsa. Monissa itäisen Keski-Euroopan maissa, jotka joutuivat toisen maailmansodan jälkeen kommunistien valtaan, kehitysvammaislaitokset jäivät edelleen katolisen kirkon hoidettavaksi, vaikka muut kirkon sairaalat ja lastenkodit siirtyivät valtiolle. Ateistit eivät halunneet niitä, sillä kehitysvammaiset olivat heidän kannaltaan hyödyttömiä. Ranskalaiset sotivat sananvapauden puolesta silloin, kun joku kannattaa heidän arvojaan, kristittyjen ja muiden toisinajattelijoiden sananvapaudella ei niin ole väliä.
3 tykkäystä
Tässä muuten Ranskan korkeimman oikeuden kieltämä vihapuheita edistävä sekä naisia alistava ja loukkaava video:
1 tykkäys
Minäpä tunnen. Lisäksi suurin osa suomalaista kannattaa nykyistä aborttilainsäädäntöä. Siis pakosti osa kristityistäkin. No, ehkä ne ei ole Oikeita Kristittyjä…
1 tykkäys
Suomessa ei ole vapaata aborttia, vaan luvanvarainen abortti, eikä meillä puhuta aborttioikeudesta naisten oikeutena. Kun nykyinen aborttilaki 1969 tuli voimaan suurin osa kansasta vastusti sitä. Nykyistä tilannetta en tiedä.
Mitä mieltä itse olet? Siitä että voiko kristitty, joka kannattaa aborttia, olla oikea kristitty? Jos kristityn ei mielestäsi kuulu kannattaa tappamista? Vai muistanko väärin?
Entä oma kantasi? Sikiön ihmisarvoon ja elämän puolustamiseen? Vai eikö asia ole mielestäsi merkityksellinen ja erityisen tärkeä?
1 tykkäys
Ymmärsinkö oikein? Jos on olemassa lakiesitys jota perustellaan kristillisillä arvoilla, ja se ei mene läpi, niin kyseessä vainoamisen tunnusmerkit täyttävä toiminta?
1 tykkäys
Ymmärsit väärin. Siis Ranskassa annettiin sellainen lakiesitys, että aborttia ei saa julkisesti vastustaa, koska se syyllistäisi abortin tehneitä naisia. Siis suut tukkoon niiltä, jotka ovat eri mieltä. Varsinkaan kehitysvammaiset nuoret ja aikuiset eivät saa kertoa, että he ovat onnellisia ja nauttivat elämästään.
Suomessakin tehdään selektiivisiä abortteja. Raskaana oleville naisille tuputetaan tutkimuksia, joiden ainoa tarkoitus on seuloa pois vammaiset lapset. Onhan valtiolle toki edullisempaa, ettei kehitysvammaisia lapsia, esim Down-lapsia synny. Mitenkähän on niissä maissa, joissa on eutanasia-oikeus? Surmataankohan niissä nykyisin vammaisina syntyneet joko ennen tai jälkeen syntymän? Entisesessä Itä-Saksassa kuulemma vammaiset vastasyntyneet hukutettiin paljuun ensi kylvetyksen yhteydessä, ja lapsen äidille sanottiin, että lapsi kuoli heti syntymänsä jälkeen.