Maagista ajattelua on ja se vaara on aina helposti langetttavissa. Luterilaisen kuuluu tutkia uskoaan ennen ehtoollista ja kumma kyllä on parempi jättää väliin ja mennä seuraavalla kerralla, jos huomaa väärää ajattelua yms. harhaa ajattelussaan. Vanha käytäntö luterilaisessa Messussa oli parempi kuin nykyinen, jossa nimen omaan ravataan ehtoollisella ajattelematta mitään.
Ovatko lapsena kuolleet taivaassakin lapsia!? Outo ajatus! Entä ovatko vanhana ja sairaana kuolleet taivaassakin vanhoja ja sairaita?
Ehtoollisen antamisessa kastetulle lapsille ei ole mitään omituista. He nauttivat ehtoollisen “sielun ja ruumiin parannukseksi ja Herran armon vastaanottamiseksi” kuten pikkulapselle ehtoollista annettaessa sanotaan. Lapset noin 7-vuotiaiksi asti ovat synnittömiä. He eivät vielä käy synnintunnustuksella, mutta saavat tietysti ehtoollisen. Ehtoollinen kuuluu kaikille kastetuille. Ei ehtoollisen aionoa tarkoitus ole syntien anteeksi saaminen. Vauvoille ennetaan ehtoollisella vain yksi pisara viiniä, ei tietenkään leiipää, koska he eivät vielä syö kiinteää ravintoa.
Luulin että ort traditio on aika tarkka tässä molemmat ehtoollisaineet asiassa. Ilmeisesti joustoa löytyy taas omiin päin.
Kuten sanoin ort kirkko tekee niin kuin haluaa.
Ajatus siitä että lapsena kuollut olisi taivaassa täysi-ikäinen parhaissa voimissa ja vanhus samoin, on mielestäni antikristillinen ja viestii tämännajan vanhuksille ja vammaisille, että sinä et ole hyvä tuollaisena fyysisenä ilmestyksenä kuin olet.
D
Mistähän tällainen totuus löytyy?
Kirje roomalaisille 3:10-11
– Ei ole yhtäkään vanhurskasta, ei yhtäkään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa. Kaikki ovat luopuneet ja käyneet kelvottomiksi. Ei ole ketään, joka tekee hyvää, ei ainoatakaan.
D
1 tykkäys
Kuten on kerrottu 1100- luvulle asti kaste, mirhavoitelu ja ehtoollinen kuuluivat koko kristikunnassa yhteen. Niiden erottaminen tai peräti poisjättäminen on uutuus jolle ei löydy perusteita Raamatusta saati kirkon historiasta.
Rooman kirkko on tainnut tähän sortua…Ainakaan ehtoollista ei vauvoille kasteen yhteydessä anneta. Ukrainan-kreikkalaiskatolinen kirkko antaa vauvoille kasteen yhteydessä mirhavoitelun, mutta ei ymmärtääkseni ainakaan Suomessa ehtoollista…
1 tykkäys
Niiden yhdessäpitämisestä kertovat kohdat Raamatussa olisi kiva tietää…
*Mutta eipä sieltä löydy perusteita monelle muullekaan uutuudelle joka on jätetty pois…
D
2 tykkäystä
Ehtooollisen jakaminen tarvittaessa vain toisessa muodossa on Kirkon vanha käytäntö. Tunnetaan sekä idän että lännen kirkossa. Siinä ei ole mitään kummasteltavaa muille kuin kirjaimeen tuijottajille.
Taivaasta. Eihän semmoinen mikään taivas olisi, jossa lapsena kuolleet tai sairaina vanhuksina matkansa päättäneet olisivat edelleen sairaita heikkoja pikkulapsia tai rujoja vanhuuden heikentämiä. Helppo on nuoren tai keski-ikäisen puhua tuollaisia, kun ei ole vanhuutta elänyt, (eikä nykyään monellakaan ihmisellä ole kokemusta lapsen kuolemasta.) Sitä paitsi ei luterilaisessa kirkossakaan tuollaista opeteta. Virressäkin sanotaan " Siel on ruumiit aivan uudet, puhtaat,kirkkaat kokonaan". ’
Minusta kekustelun tarkoitus on keskinäisen ymmärtämyksen lisääminen. Sinun kirjoituksesi eivät ole siihen omiaan. Kannattaisi mennä itseensä.
2 tykkäystä
Menenkin, en oikein siedä sitä, että esitetään kirkon totuuksia universaaleina määritelminä. Luterilaisten ja ortodoksien 1500-luvun kirjeenvaihdossa ehtoollisen antaminen kahdessa muodossa oli yhteinen totuus. Nyt se yhtä äkkiä katosikin jonnekin.
Olen yrittänyt ymmärtää ortodokseja. Ja koko ajan viesti on se, että te luterilaiset ole Jumalan silmissä yhtä hyviä. Ymmärrykseni ei lopu tähän mutta jaksamiseni saattaa loppua.
D
2 tykkäystä
Taivas on nimenomaan paikka jossa sairaus, vajavaisuus, vamma tai ikä ei ole este yhteydelle Jumalan ja toisten ihmisten kanssa. Taivas ei ole paikka jossa ollaan kauniita ja rohkeita ideaali painoindeksillä ja sixpäkeillä.
Ehtoollisesta vääntäminen on nimenomaan yritystä ymmärtää. Miksi alle 7 vuotias on synnitön? Miksi vastasyntynyt tarvitsee ehtoollista? Osallisuus yhteisestä ateriasta ei Jeesuksenkaan aikaan tarkoittanut sitä että vauvat söivät samaa ruokaa. He olivat läsnä, heitä imetettiin kun oli tarvis.
D
2 tykkäystä
Raamattu ei ikävä kyllä kerro, millaista taivaassa, ylösnousemuksessa on: Kaikki on hyvin, uudet luomukset, mitään syntiä ei enää ole. Mielikuvista on turha kinata. Uskova ei ikinä kuole, vaikka liha ja veri mätäneekin, enkeleitäkään emme ole, luotamme Jumalaan, että Hän tietää.
Ei kiitos, en halua sellaiseen taivaaseen, jossa minun täytyy olla vanha ja sairas! Tarpeeksi suuri koettelemus se on täällä maan päälläkin.
Nyt taidat hiukan trollata. Olet varmasti kuullut käsitteestä “innocentia infantiorum.” Pikkulapsi on synnitön eli viaton sen takia, että hän ei ymmärrä hyvän ja pahan välistä eroa. Näin on myös eläinten kohdalla. Nekin ovat samasta syystä synnittömiä. Vaikka pikkulapsi (tai eläin) tekisi jotain pahaa, ei sitä lueta hänelle syyksi, koska hän ei ymmärrä.
Jos ehtoollisen nauttiminen olisi pelkästään syntien anteeksi saamista varten, niin olisi tietysti loogista jättää ymmärtämättömässä iässä olevat sen ulkopuolelle. Ehtoolllista nautitaan kuitenkin myös sielun ja ruumiin parannukseksi ja Jumalan armon vastaanottamisksi.
Vaikka pienet lapset ovat viattomia, niin langenneen ihmiskunnan saama rangaistus koskee heitäkin. Isät kutsuivat ehtoollista nimellä “kuolemattomuuden lääke.” Ortodoksisessa kirkossa ehtoollista jaetaankin kansalle kuten lääkettä: lusikalla. Se ei tietenkään ole ehtoollisen alkuperäinen jakamistapa, mutta se on kätevin ja nopein tapa jakaa ehtoolllista suurelle joukolle ihmisiä
Ortodoksit ovat kehittäneet jumalanpalveluksiaan yhä monimutkaisemmiksi, koska vuoden 787:n jälkeen ei oppia ole voitu kehittää, kun ei sen jälkeen ole voitu kutsua koolle ekumeenista synodia, niin on täytymyt kehittää jumalanpalveluksia- vanhalta pohjalta tietysti. (Koska jotain työtähän teologeillakin pitää olla!) Pyhät isät eivät kirkolliskokouksissaan käsitelleet ollenkaan sakramenttioppia. Sen tähden siitä vallitsee kristikunnassa valtava kirjavuus.
1 tykkäys
Odotan teologin vastausta, mutta sanon, että oppimme eroaa tässä. Vakavuudesta en osaa sanoa.
Meillä ei ole vissiin varaa valita millaiseen taivaaseen menemme. Olen joskus sanonut että oma käsitykseni taivaasta on sellainen jossa olemme kaiken ikäisiä yhtäaikaa. Jokin kohtaaminen voi olla hyvä vanhana ja raihnaisena ja joku nuorena.
D
Pienikin lapsi on perisynnin alainen ja se on todellinen synti. Viattomuus ei tarkoita kykenemättömyyttä erottaa hyvä ja paha. Viattomuus tarkoittaa kykyä uskoa ja luottaa Jumalaan ja noudattaa hänen tahtoaan. Siihen ei lapsi eikä oikein aikuinenkaan pysty.
D
1 tykkäys
Joo. Ja koko luomakunta on turmeluksessa - eipä kai tälle kirotulle planeetalle muutoin mikään viaton olisi syntynytkään… Onneksi tämän maailman onneton tila ei ole ikuinen:
“Itse luomakuntakin on tuleva vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen.” (Room 8:21)
2 tykkäystä
Ortodoksinen kirkko on opiltaan vanhakirkollinen eli se tunnustaa sitä oppia, mikä oli ennen suurta skismaa. Itäisessä ja läntisessä kristillisyydessä oli kuitenkin eroja jo ennen skismaa. Esimerkiksi perisyntioppi on erilainen. Suuri skisma eli idän ja lännen kirkon ero tapahtui vuonna 1054.
Luterilainen kirkko muistuttaa opillisesti katolista kirkkoa, josta se on erotettu 1500-luvulla. Lutherin tarkoitus oli uudistaa katolista kirkkoa, ei hajottaa sitä. Roomalaiskatolinen kirkko on viimeistään 1960-luvulla poistanut monet sellaiset asiat, joita Luther piti epäkohtina kuten latinankieliset messut ja kansanopetuksen puutteet -eikä kai kiirastulioppiakaan enää katolisellakaan puolella opeteta.
Tuosta kansanopetuksesta puheen ollen, (tämähän on rippikouluketju varsinaisesti), jo 700-luvulla annettiin ennen konfirmaatiota opetusta siihen valmistautuville lapsille. Olen tämän lukenut piispa Eino Sormusen kirjasta Konfirmaatio. Etsin sitä eilen kirjastostani, mutta en löytänyt. Olen ehkä antanut sen pois. Se on vanha kirja, mutta hyvä.
. Tiedetään, että tietyt keskeiset rukoukset kuten Isä meidän ja uskontunnustus on käännetty suomeksi jo 1300-luvulla. Onko käännös sama kuin Agricolan ABC- kirjassa tai rukouskirjassa, sitä en tiedä. Luterilainen kirkko on ollut edistyksen eturintamassa mitä tulee kansanopetukseen. Ortodoksinen kirkko taas on ollut takapajula. Esim Venäjällä kansanopetusta sekä kirkollista ja maallista alettiin antaa vasta 1800-luvulla.
1 tykkäys
Tämä on ihan järkee käypä käsitys - olen samaa mieltä… Muuan sveitsiläinen sääntökuntaveli -pappi- totesi minulle aikoinaan, että hänen taivaskäsityksessään on paljon pitkiä pöytiä, joiden ääressä ihmiset syövät ja juovat yhdessä ja keskustelevat …Ei hullumpi taivas!
Niin tästä seuraa välttämätön oivallus (vitsikästä), ett ruoka on herkullista ja hengellistä, imeytyy täydellisesti.
Nykyään ei oikein voi ottaa kyytiä tarvitsevaa nuorta esim. papin tai jonkun muun leirin ohjaajan autoon kuljetettavaksi. Sen verran on vastuukysymykset hankalia. Luulisi, että leirin vanhemmilla olisi joku ryhmä, jossa voisi kyytiä kysellä. Yhteisen tilausbussin hankkiminen tietysti olisi mahdollista, mutta kallista sekin. Eikä seurakunta oikein voi alkaa kyytien välittäjäksikään.