Rippikoulu ennen ja nyt

Tiedotteessa on todettu myös, että:

Esitutkinnan aikana ei noussut esiin sellaisia seikkoja, joiden perusteella henkilöä olisi syytä epäillä asiassa mistään muusta lainvastaisesta teosta.

Eli epäilyt poliisissa supistuivat vain epäilyyn virkavelvollisuuden rikkomisesta. Rangaistusasteikko virkavelvollisuuden rikkomisesta ulottuu sakoista 1 vuoteen vankeutta, mutta alkoholin käyttö tuskin on luonteeltaan virkavelvollisuuden rikkomisasioiden joukossa sellainen teko, josta langetettaisiin vankeutta, vaan jos asiasta jotain tuomittaisiin, niin todennäköisesti korkeintaan sakkoja (edes rattijuopumuksesta Suomessa harvoin kukaan joutuu vankilaan istumaan). Seuraavaksi asia etenee syyttäjälle harkittavaksi.

Eihän kukaan täällä ole ottanut kantaa tulisiko tuosta sakkoja vai vapausrangaistus, se on syyttäjän harkinnassa ja lopulta tuomioistuin päättää. Käsittääkseni on ollut vain kyse kirkkoherran toiminnan paheksuttavuudesta meidän ei-viranomaisten näkökulmasta.

Ko. Merikarvian kirkkoherran virkavapaan viimeinen päivä on seurakunnan verkkosivujen mukaan tänään.

Ja ratista mennään tuskin koskaan vankilaan siksi, että vapausrangaistus siitä määrätään ehdollisena.

Onko täällä Merikarvian seudulta käyttäjiä, eli onko jollain paikallistietämystä siitä onko khra Broberg palannut peräti tänään kirkkoherraksi?

Olennainen asia oli, että epäilyt poliisissa supistuivat vain epäilyyn virkavelvollisuuden rikkomisesta. Syyttäjä päättää sitten, mitä tekee. Ei ole mitenkään automaattista, että “lopulta tuomioistuin päättää”. Tuomioistuin voi tehdä asiassa päätöksiä vain, mikäli syyttäjä vie asian tuomioistuimen käsiteltäväksi. Merkittävässä osassa syyteharkintaan etenevistä virkavelvollisuuden rikkomisasioista syyttäjä ei lopulta tapaa nostaa syytettä. Riippuu näytöstä, syyttäjän muusta jutturuuhkasta, ja monesta muusta asiasta, että syytetäänkö. Syytettä ei usein nosteta esimerkiksi silloin, jos arvioitu rikos on vähäinen (suppeankin rikosjutun käsittely käräjäoikeudessa maksaa valtiolle helposti tuhansia euroja kuluttaessaan sekä syyttäjän että tuomioistuimen työntekijöiden työaikaa) tai jos rangaistusta olisi pidettävä kohtuuttomana.

Syyttäjä voi asiaa harkitessaan huomioida myös sen, jos henkilö on menettänyt palkkatulot jo usealta kuukaudelta asian johdosta. Tuomiokapituli taisi määrätä virasta pidätyksen 2 kuukaudeksi, ja sen jälkeen henkilö on ollut virkavapaalla. Asiassa saattaisi voida tulla sovellettavaksi ne bis in idem, mikäli virasta pidättäminen palkanmenetyksineen itsessään tulkitaan jo samasta asiasta annetuksi rangaistukseksi. Rangaistusluonteista viranpidätystulkintaa voisi tässä tapauksessa tukea se, että virasta pidättämisen jatkamiselle ei löydetty perusteita, eli että sen jälkeen kun poliisin tutkinnoista oli alkanut tulla lisätietoja, ei perusteita virasta pidättämiselle enää nähty. Esim. verotukseen liittyvissä asioissa sitä periaatetta on sovellettu niin, että jos verottaja on määrännyt verorikoksesta epäillylle jo maksettavaksi veronkorotuksen, ei tuomioistuin voi antaa samasta asiasta enää rikosoikeudellista seuraamusta, koska asiasta on jo annettu taloudellinen seuraamus toisen viranomaisen toimesta. Sitä ei ole julkisuuteen kerrottu, onko virkavapaa haettu oma-aloitteisesti, vai onko tuomiokapitulin henkilöstö ollut asiassa aloitteellinen.

1 tykkäys

En tunne khraa enkä ko. Keissiä mut arvailen et kapituli ja/tai Merikarvian neuvosto eivät purematta niele syyttämättäjttämispäätöstä.

1 tykkäys

En tunne kumpiakaan minäkään, mutta sen tiedän, että sen enempää tuomiokapitulilla kuin neuvostollakaan ei ole valitusoikeutta siihen, mikä syyttäjän päätös on. Tuomiokapituli määrä jo heti tapauksen ilmi tultua virasta pidättämisen sillä perusteella, että oli epäillyt rikosta, ja tutkintojen edettyä sama tuomiokapituli on katsonut, ettei ole perusteita jatkaa virasta pidättämistä, eli katsonut alkuperäisen perusteen virasta pidättämiselle jo poistuneen. Joten mitä purematta nielemättömyys tässä tapauksessa tarkoittaisi?

Ensisijainen työnantajan tehtävä alkoholin käyttöön liittyviä ongelmia työyhteisössä havaitessaan on hoitoonohjaus. Näin on myös tuomiokapitulin ja neuvoston kohdalla näiden toimiessa työnantajina.

On mahdollista toki sekin, että syyte nostetaan. Saa nähdä.

Itse olen tulkinnut sekä päätöstä virasta pidättämisen jatkamattomuudesta että tiedotetta siitä, että muut kuin muiden rikosten kuin virkavelvollisuuden rikkomisen osalta syytä epäillä -kynnys ei ylity niin, että tapauksessa on löytynyt todennäköisesti vähemmän villoja rikoslain kannalta kuin mitä epäilyjä alunperin oli viljelty.

1 tykkäys

Virkavapaalla edelleen 15.12.2024 asti. Ihan srk:n verkkosivuilla lukee. Eli jatkui 1,5kk nyt.

Päiv. Ensi vuodenkin puolelle

Ylen mukaan Brobergin rikosepäilyn syyteharkinnan valmistuminen voi mennä ensi vuoden puolelle. Saadaan taukoa asian seurantaan täällä. Lähde:

Haminan ns. valeisosjuttu ollut nyt sitten käräjillä. Ratkaisu tulee myöhemmin kansliatuomiona.

Tällainen vanha juttu vuodelta 2016 oli jostain syystä tänään ainakin hetken aikaa Seurakuntalaisen luetuimpana. Lieneekö joku nostanut somessa? Niin tai näin, edelleen tätä voinee ihan hyvin kommentoida. Kommentoin siis seuraavasti:

KRS:n tyyppi puhuu tässä ihan asiaa manipulaation riskin tunnistamisesta. Ripari on monella tavalla herkkä tilanne, kun teini-ikäiset ovat pitemmän aikaa putkeen hengellisten asioiden äärellä. Jotenkin silti tästä tulee myös sellainen olo, että tunteita vältellään ehkä liikaakin. Suomalaisessa luterilaisuudessa hengellisyyden kuuluu olla rauhallista ja pohdiskelevaa penkissä istumista, ja jos alkaa näyttää siltä että joku tuntee jotain, puhalletaan äkkiä peli poikki ja lähetetään porukka nukkumaan. Ei kai sen nyt ihan noinkaan tarvitse olla?

1 tykkäys

“Pyhän Hengen nukkumaanmenoaika on klo 23.00” - sanoi joku rippikoulun veteraani. Pappi jonka nimeä en nyt muista.

Jutussa olen samaa mieltä siitä että itkettäminen ja ylitunteilu on jotain mihin ei pidä ajaa rippikoulunuoria. Herkät 15-vuotiaat valvovat öisin ja koti-ikävä muuttuu sitten epämääräiseksi nyyhkyilyksi. Isoset yllyttävät elleivät aikuiset ohjaa asiassa.

Eri mieltä taas olen siitä etteikö uskoon tulemista ja Jeesuksesta puhumista saisi tavoitella. Mutta useimmiten toki uskoon kasvetaan vähitellen. Nuori seurakunta on mahtava juttu. Iso :heart:kaikille sinne, nuorille ja ohjaajille!

1 tykkäys

Viime kesän leirien ohjaajien jne. riparitempauksista ensimmäinen rikostuomio on nyt jo viime vuoden puolella annettu. Haminan ns. valeisonen on tuomittu 28 päiväsakon suuruiseen sakkorangaistukseen ja maksamaan molemmille uhreille kärsimyksestä 500 euroa korkoineen. Oikeudenkäynnin myötä tuli myös julkiseksi, että valeisonen oli tekohetkellä jo 25-vuotias.

Haastattelin nyt meillä asuvaa ikäryhmään kuluvaa. Se on 98-prosenttisesti itkun aiheuttaja mikäli toteutuu. Juuri sen takia nuorilla on puhelimen kamera koko ajan videotilasa, että saa taltioitua tilanteen tai ottaa puhelimen esille ennaltaehkäisy- ja varoittelumielessä jonkun lähestyessä uhkaavan näköisesti.

Riparilla puhelinkiellon takia kohde ei ole voinut noin tehdä.

Mitä kysyit? Olit ottanut viestisi alkuun aiemmasta kirjoituksestani sitaatiksi pätkän virkkeestä, joka oli irrotettu asiayhteydestään. Kirjoitin tuolloin myötätuntoitkun laukaisevista tekijöistä näin:

Myötätuntoitkun laukaisee monella kyllä se, jos toinen itkee, mutta toisen ihmisen vaatteisiin koskeminen ei liene kovin yleinen itkun laukaisija. Jos tehtäisiin ulkona keskipäivällä ihmiskoe, jossa on 100 ihmistä virkeänä, ei olisi kovin yllättävä tulos, jos kukaan tai juuri kukaan näistä ihmisistä ei spontaanisti alkaisi itkemään nähdessään, että jotain toista yritetään siirtää vaatteista kiinni ottaen - edes vaikka kyse olisi parhaasta kaverista.

Kannattiko haastattelemasi “ikäryhmään kuuluva” näkemystä, että jos tehdään tällainen koe 100 koehenkilölle, näistä odotusarvoisesti 98 alkaa katsojana itkemään, jos toista ihmistä yritetään siirtää vaatteista kiinni ottaen?

Jos tällainen olisi kovin yleistä, silloin voisi odottaa, että moni alkaisi itkeä katsellessaan, kuinka Suomessakin vaikkapa mielenosoituksiin osallistuvia siirrellään vaatteista kiinni ottaen (ilman että katsojaan itseensä kohdistuu mitään). Itkureaktiot ovat kuitenkin varsin harvinaisia mielenosoittajien siirtelyä paikan päällä näkeviltä, että mielenosoittajien siirtelyä videoilta katsovilla, ainakin päiväaikaan, jos ihmiset eivät ole erityisen väsyneitä.

Koskiko kysymyksesi sitä, miten herkästi itku tulee, jos toisen vaatteista otetaan kiinni, vai kysyitkö kenties, että voiko se laukaista itkun, jos ihmistä itseään kiskotaan vaatteista? Eli haastattelitko eri asiasta kuin mistä edellä olin kirjoittanut.

Mitä itkuun muutoin tulee, niin sille on kertynyt näyttöä viimeisen vuosikymmenen aikana, että itku on paitsi silmien kosteutuksen kannalta tärkeä asia, myös yksi ihmisen viestinnällisistä keinoista motivoida (tai jotkut käyttävät myös sanaa manipuloida) toisia ihmisiä toimimaan eri tavalla kuin miten nämä toimisivat ilman, että joku tai jotkut aloittavat itkun. Osa ihmisistä omaksuu tälle viestintäkeinolle aktiivisemman roolin kuin toiset. Siitä on esitetty tutkimuksissa joukko näkemyksiä, miksi. Itkemisen alttius vaihtelee mm. iän, sukupuolen ja kuukautiskierron vaiheen sekä väsymystilanteen mukaan.

Kysyin sekä että, muistaakseni että jos joku työntekijä tulee paikalle ja alkaa repiä paikalla olijoita vaatteista ja vaatii lähteä nukkumaan.

Mielelläni en jatkaisi tätä, koska ei ole oikein ko. riparilla tikanteen kokeneille. Emme tiedä oliko paikalla sekä tyttöjä että poikia ja mikä oli väsymystilanne. Kaikilla paikalla olleilla ei varmasti ollut kuukautisia, koska pojatkinnä käyvät riparin. Meille jää ehkä eri käsitys saako palkattu hengellisen työn tekijä retuuttaa vaatteista. En muista olko tuosta tehty rikosimoitusta kun tapauksia oli Suomessa viime kesänä niin paljon.

En jatkaisi siksikään, että kaikilla kolmella haastatelulla on vielä yhteinen rippileiri edessään.

Ei tarvitse jatkaa. Esittämäsi luku 98 prosenttia liittyi ilmeisesti siis johonkin muuhun kuin mistä olin kirjoittanut.

Kankaanpään rippikoulun osalta tiedossa on, että kyse oli Juhannusaattoillasta leirin loppupuolella. Ajankohdasta tiedetään, että kyse oli ilta-ajasta, jolloin oli tarkoitus mahdollistaa ensimmäisille nukkumaan meneville nuorille nukkuminen sisätiloissa, ja leirin johdon pyrkimys oli saada valvoa haluavat leiriläiset ulos. Yleensä leiriläiset ovat leirin loppupuolella väsyneempiä kuin leirin alussa. Nuorista monet eivät aloita hiljaisuuden alkaessa nukkumista, ja väsymystä sitten kertyy vähitellen. Tiedossa on, että ainakin yksi asiasta lehdistöön haastateltu leiriläinen oli tyttö. Sitä ei ole kerrottu, oliko paikalla myös poikia.

Johtava nuorisotyöntekijä kommentoi asiaa lehdistölle näin:

– Ihan normaali leiri. Juhannusaattona tilanne kärjistyi, mutta se on tavallista jossain määrin lähes jokaisella leirillä. Leiriläiset ja leirin johto olivat eri mieltä jostakin, ja tilanne kiristyi niin, että kaksi nuorta lähti kotiin yöksi

Hän ei pitänyt tilannetta kovin erikoisena. Nuorten parissa toimivat ovat usein nähneet jonkinlaisia konfliktitilanteita. Sellaiset ovat monissa kouluissakin arkea. Konflikteja esiintyy keskimääräistä enemmän etenkin joidenkin erityisen tai tehostetun tuen oppilaiden kohdalla. Rippileireillä on samoilla leireillä koko ikäluokan nuoret kaikkine erilaisine taustoineen. Vastuulliset nuorisotyön ammattilaiset eivät koskaan kerro yksittäisten nuorten taustoista julkisuuteen.

Rikosilmoituksia ei tehty. Ihmisten siirrättäminen vaatteeseen koskienkaan leirin johdon toimesta leirin johdon vastuulla olevissa tiloista ulos ei ole rikos, jos kehotuksen kohde ei ole noudattanut aiemmin annettuja sanallisia siirtymiskehotuksia. Fyysisestä pahoinpitelystä ei ole ollut kyse.

1 tykkäys

Päivitetään nyt tännekin, Merikarvian kirkkoherran virkavapaan on ilmoitettu jatkuvan 5.3. saakka eli taitaa tulla virasta pois oloa yhteensä yli 8kk.

Nyt Urjalassa:

Urjalan seurakunnan rippikoulun talvileirijakso keskeytettiin viime perjantaina. Ohjaajana toiminut henkilö oli täysi-ikäinen seurakunnan työntekijä ja on käyttäytynyt epäasiallisesti.

Tämän tapauksen erottaa viime vuoden lukuisista tapauksista se, että

  1. tapahtui talviriparilla
  2. tekijänä palkattu srk:n työntekijä
  3. kyseessä median mukaan toiminta asiattomasti ja epäammatillisesti

Erityisesti tuo epäammatillisuus on uutta. Sitä voi olla esimerkiksi omien mielipiteiden liika esilletuonti opetuksessa.

1 tykkäys

Minulle tässä yhteydessä “asiattomasti ja epäammatillisesti” ei tuo mieleen mielipiteiden liiallisuutta. Luulen, että tuossa vain tarkoitetaan sitä, että esimerkiksi nuorisotyönohjaajan ammattitaitoon kuuluu osata toimia nuorten kanssa. Siis nuoria kuunnellen, pitäen huolta hyvästä ilmapiiristä, antaen turvaa sekä pitämällä “kuria” että olemalla itse luotettava ja rauhallinen - ja ymmärtäen ne rajat, jotka pitää olla fyysisesti ja henkisesti jokaisella. Mahdotonta on tietää, onko tapahtunut seksuaalista häirintää tai muuta asiattomuutta. Mahdollisuuksia on paljon, joten fiksua on olla spekuloimatta ja leimaamatta.

Ehkä lukumäärä mediassa olleiden uutisten perusteella tuntuu suurelta. On eri asia, onko esimerkiksi työntekijöiden mokailu lisääntynyt oikeasti. Eihän kaikki ole ennenkään päätynyt uutisiin, ja tuskin nytkään. Edelleen on aika epäselvää, paljonko tapauksista on vakavia ja paljonko toimittajia on vedätetty tai toimittajat ovat halunneet suurennella asioita.

En vähättele tietenkään asiattomuutta enkä humalaisuuksia sun muuta.
Mutta kuten viime vuoden mittaan tuli toistettua, todella suuri joukko nuoria edelleen käy rippikoulun, ja ongelmitta. Koska he ovat koululaisia, koulun ilmiöt ja yleensäkin yhteiskunnallinen tilanne ei voi olla näkymättä rippikoulussa.
Minulla on vahva luottamus kirkon nuorisotyötä ja rippikoulutyötä kohtaan. Tunnen tavat ja metodit ja monia mahtavia tyyppejä. En pidä siitä että niiden, joiden tulisi tukea tuota työtä ja rukoilla ahkerien työntekijöiden sekä nuorten puolesta, kiinnostus välillä tuntuu jäävän iltalehtien lööppien ja kaikenlaisen sensaatioiden tonkimisen tasolle.

3 tykkäystä