Tai sitten näin ymmärrettynä.
Onko sakramenttien määrittelyssä siis jonkunlaista epäselvyyttä, jos on kaksi listaa. Tuohonhan mahtuu monta ortodoksista sakramenttia, jos mennään kahdella listalla. Onko kahta listaa pohdittu tarkemmin. Mikä ajatus ripistä tekee sakramentin.
Lisäys vielä laitatko nämä listapaikat, jos vaivatta löydät.
Haluan nostaa tuolta alkupuolelta tätä ketjua Samelin hienon kommentin. Lukekaahan kokonaan.
4 tykkäystä
Hieman päällekkäin tai limittäin kulkevat kaksi määritelmää.
https://tunnustuskirjat.fi/puolustus/XIII.html
1 tykkäys
Luterilaiset ajavat kaksilla rattailla!!!1
2 tykkäystä
Khehe, paraskin puhuja! 
Ei vais, pikemminkin on kyse siitä, että koska sakramentit on aina Jumalan lunastuslahjoja, pyhiä salaisuuksia, niitä ei voi teologisesti täysin ymmärtää. Siksi niitä voi lähestyä eri tavoilla, ja luterilaisilla on ainakin nämä kaksi tapaa (joiden ero lienee vain siinä, onko rippi sakramenttia eli näkyvää sanaa vai saarnattua sanaa).
Edit. Aivan hyvin ymmärrän itse myös sen, että laajemmin ymmärrettynä sakramenttien lukumäärä kasvaa vaikkapa ortodokseilla sinne seitsemään - miksei jopa ylikin?
3 tykkäystä
Tämä näyttää olevan määrittely kysymys. Miten sakramentti määritellään. Luterilaisetkin määrittelevät sen kahdella linjalla. Ripissä papin käsi on tämä materiaali.
1 tykkäys
Näinpä. Kuten aiemmin sanottukin.
Itäisten kristittyjen olisi hyvä muistaa, että seitsemän sakramenttia on heillä omaksuttu läntisen skolastiikan seurauksena.
1 tykkäys
Läntinen skolastiikka on kirosana. Idässä sakramenttien lukumäärää ei ole ikinä lyöty lukkoon. Vastustamme myös monia katolisen kirkon harhoja. Muuten olet oikeassa.
Ja silti itäiset kovasti kiivailevat seitsemän sakramentin puolesta täällä.
Skolastiikka on muuten hienointa ja parasta!
1 tykkäys
Jotkut kiistelevät, mutta ei yleensä. Skolastiikasta olen samaa mieltä.