Yritän nyt välttää jankkausta, mutta pointtini on mennyt hivenen ohi siinä keskutelussa. En väitä, että avioliitto on sen takia epätasa-arvoinen, että naisella ja miehellä on erilainen kyky seksiin fysiologisista syistä, koska tämä ei mielestäni edes sinällään pidä paikkaansa. Argumenttini oli, sekä miehellä että naisella tämä seksuaalinen kyvykkyys molemmilla ilmenee sukupuolellelleen ominaiselle tavalla, eikä naisen kyvykkyyttä tarvitse keinotekoisesti tai “pakottamalla” tehdä vaan että avioliitossa voidaan jättää seksi sellaiseen hetkeen, kun molemmilla on siihen luontainen fyysinen kyky. Vaikka onkin totta, että nainen kykenee ilman “erektiota” yhdyntään, ei tämän tarvitse tarkoittaa, että hänen pitäisi siihen ryhtyä. Edelleen voidaan avioliitossa toimia niin, että seksiä kun, kun molemmat saavat erektion. Eli antaa myös naisen fysiologialle se huomio. Ei mies tietenkään ole etuoikeutettu sen takia, ettei hän aina saa erektiota. Mutta ei naisenkaan tarvitse ilman omaa “erektiota” ryhtyä yhdyntään. Asiassa ei tosiaan ole mitään epätasa-arvoista, mutta joissakin tulkinnoissa voi olla. Eihän voi olla niin, että miehen tarpeet tyydytetään, naisen ei.
Ei voi olla että tämä edelleen jatkuu 
voi elämän kevät.
Paljon riippuu siitä, onko kyse 10, 20 vaiko 30 kilosta. Se kun tippuu normaaliin, niin johan onnistuu molemmilla erektio.
En löytänyt tähän nyt kaanoneista enkä ekumeenisten kirkoliskokousten pöytäkirjoista valaisevaa tekstiä. Mutta varmaan jossain paikallisynodissa on päätetty, että: “Tämänkaltaiset asiat kuulukoot pariskunnan keskinäisiin asioihin. Niitä ei ehkä kande julkisesti kyselemän.”
Tällä en tarkoita väheksyä alkuperäistä viestiä. Kyseessä on varmasti tunnepuolella iso asia. Mutta siitä kannattaisi varmasti jutella kahdestaan tai kolmestaan jonkun asiantuntevan tahon kanssa.
Sitä en kyllä ymmärrä, miten tämä kuuluu moderointikeskusteluun. Mutta toisaalta Jeesus ylösnousi pääsiäisenä ja sen seurauksena pupu jakaa pääsiäismunia pääsiäaisaamuna. Logiikka ei aina aukene ihan just paikalla.
D
Alkuperäinen ketju on lukittu. Mikä on sikäli harmi, koska keskustelu oli mielenkiintoinen.
Sanoisin että surullinen.
D
Se on tuskin mennyt keneltäkään ohi. Et vaan kykene käsittämään, että joku voi olla siitä eri mieltä. Johtuu siitä, että nostat sen erektion ja siitä seuraavan orgasmin joksikin mittariksi, jonka ympärillä kaiken pitää sitten pyöriä. Juuri sitä on koko ajan ihmetelty ja koko teesin kaavamaisuutta ja tiettyä järjen köyhyyttä sen loputtomassa toistumisessa.
Onko nykyajan naiset tosiaan opetettu pitämään itseään jonain pyhänä luonnonilmiönä, jonka mielialat ja sitä kautta myös erektiot tulevat ja menevät heidän kykenemättä siihen mitään vaikuttamaan?
Lisäksi keskustelu oli aivan oikeasti päättynyt, moneen kertaan, kun kaikki olivat sanoneet siihen jo kaiken, mitä heillä oli sanottavaa. Kukaan ei ollut kanssasi samaa mieltä. Voi olla, että miehet ovat joskus jännänneet kulkutauteja, sotaonnea, purjehdussäitä, tähtien asentoja ja katovuosia, mutta vaimon kosteuden jännääminen, sitä ei miehen järki kestä.
Keskustelusta tulee lähinnä sellainen ajatus, että olet joku teininä avioitunut helluntailainen, jonka tiedot asiasta—samoin kuin puolisonkin—ovat muutaman Sopasen nuortenillan varassa. Muutama vuosi on kulunut häistä, mikään ei toimi ja molempia nolottaa kaikki niin hirveästi. Toinen halusi loputonta seksiä, toinen loputonta prinsessaunelmaa, kumpikaan ei saanut mitä halusi ja nyt tuntuu siltä, että joku on huijannut. Toinen heiluttaa Raamattua 1Kor. 7 kohdasta ja toinen lähtee ikiviisaaseen Internetiin kaivamaan porsaanreikiä.
Tai olet täällä jonkun aktivismin tyyppisesti saarnaamassa pyhää kostumisen tai kostumatta jäämisen mysteeriä. Tai sitten koko juttu on joku teekkarijäynä. Joo. Voisiko mies asentaa sinne jonkin sortin mittarin, niin asiasta ei jäisi mitään epäselvyyttä?
Yksi vaikuttava tekijä voi olla se, kun nykyajan neideille on irtoseksiä niin paljon tarjolla, että oma mies väistämättä tuntuu siltä, kuin olisi joutunut tyytymään johonkin. Naisen biologia toimii niin, että itse akti synnyttää kiintymystä. Mutta sitä on rajallinen määrä ja riittävän monen uuden henkilön jälkeen se saattaa kadota. Paitsi jos asia lähtee siten kierosti lentoon, että kiintymyksen puutteesta tulee itsessään kiihottavaa. Joka siis on perverssiä. Silloin irtosuhteesta tulee performanssin edellytys. Ja pienikin henkilökohtaisen mielenkiinnon osoitus miehen taholta voi pilata sen.
Koko keskustelussa ei ole siksi järkeä, koska aikuisen oikeassa todellisuudessa parisuhde on kahden ihmisen välinen sopimus. Täältä ei toivottavasti kukaan lähde myöntämään sinulle mitään oikeuksia lupausten pettämiseen. Joudut pettämään ne ihan itse. Täältä on mahdotonta kenenkään lähteä tuomariksi siinä, että kumpi osapuoli ei oikeasti välitä toisesta niin paljon kuin pitäisi. Tekeekö nainen parhaansa asiassa? Onko mieskin sitä mieltä? Jos on, niin hyvä mies varmasti ymmärtää.
Hyvä sääntö on, että jos alkaa toimia itse enemmän oikein, ja toisen tapa toimia siinä vaiheessa alkaa näyttää oikeammalta, niin tietää olleensa väärässä. Mutta jos omaa toimintaa parantamalla muiden toiminta näyttää uudella tavalla väärältä, niin sitten se aika varmasti on sitä.
Nämä tuoreet viestit aiheesta voi varmaankin siirtää aarrearkkuun? Ja sitten alkaa liputella ja poistella viestejä siellä, jos sama näyttää jatkuvan ja jatkuvan. Kun nyt näyttää siltä, että aiheen aloittaja on vain toistanut itseään, eikä ole vastannut mitään mihinkään argumentteihin.
Nykymies on siis nyt kovemmassa paikassa kuin entisajan uroot merellä, ilmassa ja sodassa. Eipä käy teitä kateeksi 
Luulen, että tässä tapauksessa sitä kolmatta osapuolta ei enää ole
Koen lähes velvollisuudekseni palstan elektroniikkanörttinä tarttua tähän tekniseen kysymykseen.
kysehä on oikeastaan ohmimittarista ja pienellä piirillä suoritettavasta AD-muunnoksesta minkä tuloksena pieni logiikkapiiri ohjaa joko punaisen, keltaisen tai vihreän ledin palamaan. Ne voidaan toki laittaa vaikka otsaripaan, joka siis ikäänkuin liikennevaloina antaa signaalin: Älä tule, Odota hieman tai Antaa mennä.
(Selvennykseksi: Ylläoleva oli minulle tuttua huonoa vitseilyä.)
Entä formulalähdön tyyppinen lähetys? Valot syttyy ja sitten ne sammuu. Sen jälkeen alkaa aivan hirmuinen hässäkkä.
Kysymys kuuluukin: Miksi ei pitäisi pyöriä? Miksi yhdyntään olisi mitään tarvetta ryhtyä ellei nainen ole siihen fysiologisesti valmis? Samalla tavalla kuin mieskin. Ei seksi ole kaikille mitään läheisyydenkaipuun täyttämistä vaan biologisen tarpeen, seksuaalisen halun täyttämistä. Jos tätä tarvetta ei juuri sillä hetkellä ole, seksi ei välttämättä tunnu ko. henkilöstä hyvältä tai millään muotoa perusteltuna. Tällöin on ihan yhtä hyvä vaihtoehto pidättäytyä aktista ja siirtää se sellaiseen hetkeen, että molemmat haluavat ja kykenevät. Mitään ongelmaa ei ole, kun otetaan huomioon molempien, sekä miehen että naisen fysiologia. Naisen fysiologiaan vaan kuuluu se kostuminen ja kiihottuminen.
Minä nyt en tekisi ikinä mitään lupauksia seksin suhteen, koska en ajattele, että seksi on sopimus kysymys sillä tavalla, että sen määrän voisi etukäteen sopia.
Näin on. Se on väkivaltaa myös. Myöskään naisten ei pidä ostaa seksiä. Mutta kyllä siltikin seksin ostaminen on enemmän miesten ongelma. Miehiin verrattuna naiset ostavat hyvin vähän seksiä (sekin on liikaa). Lisäksi minulle o vähän hämärän peitossa, että miten nämä maksulliset miehet saavat erektion, jos nainen ei yhtään nappaa.
Varmaan pahan hengen vaikutuksesta, sehän kiihottaa kaikeen jumalattomuuteen.
Ehkä vähän hankala uskoa, että mies pystyisi kiertämään fyysisen reaktionsa.
Täysin yksinkertaista rahan, perkeleen ja mielikuvan voimalla.
Miksi sitten avioliitossa vaimon tyydyttäminen ei onnistu? En tarkoita, että pahoja voimia pitäisi ottaa avioelämän avuksi, mutta miksi ei sitten hyvällä onnistu?
Avioliiton seksuaalisuuteen onnistumiseen tai epäonnistumiseen on varmasti paljon syitä. Mutta jos toinen pyytää niin miksei se onnistuisi, rakkauden ja palvelun tähden.
Biologia laittaa vastaan.