Tämä on ihan uusi kehityslinja. Tämä androgyyn syys. Se ei liity juurikaan enään edes transseksuaalisuuteen. Meinaan, ymmärtääkseni transpiireissäkin itsemäärittely nojaa binaariseen malliin. Samaistumaan tai ollaan miehiä tai naisia. Ei kumpiakin.
Vasemmistolaisuus on sidoksissa ateismiin ja ehkäpä siksi täytyy hävittää kaikki mikä muistuttaa luotuisuudesta?
1 tykkäys
Niinpä. Vihervassariateistihomoja.
Onneksi ei sentään fasistifundamentalistiääriostolaisia.
Mitään muita kuin nuo kaksi ryhmäähän ei ole olemassakaan.
1 tykkäys
Sopii hyvin olemaan kun LGBT tulee sanoista Lesbian, Gay, Bisexual ja Transgender. Nämähän kaikki ovat Jumalan luomisteoista poikkeavia ja siksi ne halutaan nostaa kyseisessä agendassa näkyvästi esille, ettei mikään muistuttaisi ihmistä alkuperästään, luotuisuudestaan.
1 tykkäys
Mitä noille luomisen vastaisille sitten pitäisi tehdä?
“Antakaa satojen kukkien kukkia!”
totesi jo Puhemies Mao.
Mutta nähtävästi he eivät saisi kuitenkaan olla “näkyvästi esillä”.
Riittäkö sitten sananvapauden poistaminen heiltä, vai pitäisikö heidät jotenkin muuten poistaa näkyviltä…
Apt 15:9: " hän puhdisti heidän sydämensä uskolla."
Kun tämä saa tapahtua itse kunkin ihmisen elämässä, sydämen puhdistaminen uskolla, niin kas silloin ihminen on tämän uskonsa kautta Kristukseen puhdas, eikä hän enää ole synnin orja niin, että hänen on pakko elää siinä.
Lukaisin aiheesta ‘androgyyni’ suomenkielisestä wikitä.
Mielenkiintoista.
Kirjoituksessa vihjailtiin, että Aatami, joka oli tunnetusti yleensä maailman ensimmäinen mies, olisi ollut tavallaan molempia yhtä aikaa, ja sitten hänen kylkiluunsa olisi ollutkin tavallaan naisellinen osa, joka olisi otettu erilleen.
Filosofisesti mielenkiintoista, jännittävää ja ‘syvämietteistä’, ja jopa historiallisesti mielenkiintoista, mutta biologisesti aika triviaalia ja mielenkiinnotonta.
Näitä teorioita löytyy ja niitä myös hyödynnetään tämän liikehdinnän henkisempien vaikuttajien toimesta. Kyseessä ovat usein juurikin Kirkon jo ammoin tuomitsemat vaihtoehto-antropologiat.
Sen sanoisin vielä, että sekä YLE että Hesari ovat täysillä edistämässä tätä amerikkalaista “herännäisyyttä”. Viime päivien vaatimukset mieskuvan laajentamisesta ja siitä että miehet olisivat “kehopositiivisempia” ovat myös orgaaninen osa tätä kehitystä.
Atte haluaa selvästikkin verta pakkiin. Sitä että tätä suuntaa edustavia kohtaan käytettäisiin väkivaltaa, heiltä poistettaisiin sananvapaus jne. Sairasta ja valitettavaa. Jokainen ihminen on ainutlaatuinen Jumalan kuva. Väkivalta ja pakko eivät ole mikään ratkaisu tai edes oikea. Asioista keskustellaan, otetaan kantaa. Politiikan kautta tälläiseen hörhöilyyn tulee puuttua.
Mielestäni Marconin Ranska voisi olla hyvä malli myös Suomelle, siitä miten tätä amerikkalaista herännäisyyttä vastaan tulisi taistella.
1 tykkäys
Peukku tuli siis viestin alusta.
Aten kanssa nahisteluun en ota sen enempää kantaa.
Itäeuroopan maat ovat luku sinänsä. Tosin islam uskontona menee näiden itäeurooppalaisten maiden ohitse heittämällä, mitä tulee vihamielisyyteen kaiken sellaisen suhteen, joka poikkeaa islamin valtavirrasta.
Kivitys seuraa, jos homoseksuaalit saadaan neljän todistajan toimesta kiinni aktista. Näinhän Mellunmäen imaami totesi.
2 tykkäystä
Ei noita jatkuvasti jaksa katsella ja tuota tunnetta vahvistaa woke/cancel. Se on ollut virheliike.
Uustermit fobia- päätteellä toimivat tehokkaasti sen puolesta, että v- käyrä nousee tappiin, kun vähemmistöt ovat esillä.
Ennen ei ollut niin. Puolestaloukkaantujat tekevät tehokkaasti työtä suvaitsevaisuuden vähenemisen aikaansaamiseksi.
1 tykkäys
Kohdista kritiikkisi niille, jotka kannattavat Puolan, Unkarin ja Venäjän toimintaa. En kuulu niihin. (En toki niihinkään, jotka pyrkivät marginalisoimaan ja hiljentämään perinteistä kristillistä ihmiskuvaa edustavat). Kannatan, Macronin Ranskan linjaa, jos jotakin,
Tunnut keskittyvän jatkuvasti homojen diskriminointiin. Minä taasen puhun LGBTQ+ liikkeen ohessa tulevaan androgynismiin, joka on mielestäni ihan oma, uusi ja vaarallinen ideologia ja ihmiskuva. Tietty jos homoseksuaalisuus on sinulle tuota samaa mitä olen sanonut androgynismistä niin sitten. Minusta ne eivät ole kuitenkaan sama asia.
Sinua on varoitettu monta kertaa kuittailusta, tämä alkaa nyt riittää, ellei sinulla ole muuta sanottavaa, niin ole mielummin hiljaa…
2 tykkäystä
Ei ainakaan puuttua kenenkään sananvapauteen. Tällä kritiikillä viitataan yleensä pikemminkin siihen, että media nostaa esiin tiettyjä aiheita eikä niinkään toisia. Somessa kukin saa kirjoittaa mitä haluaa, mutta virallisemmissa medioissa joku valikoi, mistä aiheista juttuja tehdään ja julkaistaan. Osa kokee, että lgbt-aihepiirit ovat saaneet melkoisen määrän palstatilaa väestöryhmän kokoon nähden.
4 tykkäystä
Eikä se määrä ole asioista edes se kaikkein pahin. Vaan se puolestaloukkaantujien huuto, johon kuuluu lukuisat väkivaltaa ja ankaraa suvaitsemattomuutta huokuvat uustermit. Puolestaloukkaantujat hyökkäävät kuin SS- joukot tai Stasin agentit muiden kimppuun verenmaku suussa.
2 tykkäystä
Juutalaisen muinaisen kabbalan mukaan Jumala loi aluksi tosiaan vain yhden ihmisolion: Adam:in. Mutta koki paremmaksi jakaa se kahtia, ja halkaisi sen kahteen, keskenään täysin yhteensopivaan puoliskoon.
Ja kuten Raamattu kertoo näiden vastinkappaleiden yhteiselo on Jumalan tarkoittama paras elämänmuoto ihmiselle, ja kun nämä kaksi täysin liittyvät yhteen, yhtyvät, syntyy jälkeläisiä, joiden paras varttumispaikka on tuon yhteenkuuluvan nais-mies-parin luona.
Ensimmäisestä luodusta Jumala loi seksuaalisuuden ja erotti mies- ja nais-sukupuolen.
1 tykkäys
Itse olen sitä mieltä, että kansankirkkoamme tai mitään muutakaan uskonnollista yhteisöä ei pitäisi painostaa siunaamaan samansukupuolisten avioliittoja. Suomessa saa ihan vapaasti perustaa uuden uskonnollisen yhdistyksen, joka siunaa niitäkin. Vetoan uskonnonvapauteen: jos uskontoni kieltää homojen avioliitot, niin eikö minulla ole oikeus uskoa kuten haluan? Saako valtio, media tai mikään muukaan taho painostaa kenenkään uskontoa muuttumaan?
Onko kukaan ikinä kuullut että imaameja painostettaisiin samaan? Haluaisin nähdä sen päivän kun moskeija siunaa kaksi homoa avioliittoon.
5 tykkäystä
Kuka nyt painostaa kirkkoa? Käsittääkseni tuo kiista on uskovien kesken. Kukaan kirkon ulkopuolinen ei painosta.
Tosin, jos kirkko tuottaa palveluja valtiolle tai kunnalle, se ei voi toimissaan syrjiä ketään kansalaista. Sen on silloin palveltava niitäkin ihmisiä, jotka eivät ole kirkon oppien mukaisia.
Toisaalta kirkon ei ole pakko tuottaa noita palveluja kenellekään.