Ei tännekään sitten mitään terrorismikeskustelua vaan otsikkoon liittyvää asiaa. Onko, ovatko, oletteko…uskovat suvaitsevaisempia kuin ei-uskovaiset. Se on tämän otsikon aihe.
Mitä kaikkea pitäisi suvaita ja mitä ei?
Mielestäni tämä pitäisi määritellä hyvin ennenkuin edes aloitetaan keskustelu.
Esimerkkinä vieraiden kulttuurien eri variaatioista kunniakulttuuri. Pitäisikö edes uskovaisen suvaita tällaisia kulttuuripiirteitä? Varsinkin, jos jokin meistä mitätön teko saattaisi tekijän sukunsa vihan alle ja kenties peräti sukulaistensa tappamaksi.
Tiedän, että Suomesta löytyy ihmisiä, jotka suvaitsevat kunniakulttuuria. Suvaitsetteko te palstalaiset sitä?
Avunanto terroristisissa tarkoituksissa tehtyihin murhiin. Ainoana mahdollisena tuomiona elinkautinen. Tuohon pitäisi lainsäädäntömme mukaisesti riittää mainiosti se, että on todistetusti “rintamalla” taistelemassa. Oikea rintamahan se ei ole, koska taistelussa eivät ole keskenään valtiot vaan terroristijärjestö vastaan esivalta.
ISIS on selkeästi erilainen toimija ja kaikilla mittareilla terroristiorganisaatio erotuksena esimerkiksi erityyppisistä separatistisista organisaatioista.
Noin ei tuomita vain koska maallinen lainsäädäntömme ei halua noudattaa lakejamme.
Tuosta löytyy laajemmin terrorismirikoksista:
http://www.heikniemi.fi/rikoslaki/rl34a.html
Jos olet todistetusti “rintamalla” ja kun avunanto on myös rikos, josta usein tuomitaan kuten varsinaisesta teosta, niin helposti löytyy kaikille lähtijöille omansa.
Anna jo olla. Samasta aiheesta ei tarvitse jauhaa viidellätoista vähän erilaisella tavalla. Ketjun aihekaan ei ole se, mitä yhteiskunnassa pitää suvaita ja mitä ei.
1 tykkäys
Olen viime aikoina silmäillyt Facebookin maailmankatsomuksellisia ryhmiä. Niissä ateistit vaikuttavat sekä pilkallisilta että suvaitsemattomilta.
Vaikka olen itsekin ateisti, oudoksun ideaa todellisuuden lukitsemisesta. En osaa hahmottaa sillä tavalla, että koska en pysty näkemään uskontoja todeksi, niin ateismini on totta. Enemmän ajattelen, että ateismi on suunta, jonka takana voin vilpittömästi ja avoimin mielin ja pelottomasti seisoa, mutta en minä sitä pysty totuudeksi väittämään.
Minusta suvaitsemattomuutta tai ajattelun ahtautta selittää ensisijaisesti vakaumuksellisuus. Jos ihmisellä on hyvin vahvoja periaatteita, joista hän ei voi joustaa, niin seurauksena on väistämättä konflikti, kun tielle sattuu toinen ihminen, joka ei myöskään voi joustaa. Joskus tilanteesta voi selvitä ohittamalla ja välinpitämättömyydellä, mutta ei aina.
2 tykkäystä
[quote=“Junatunneli, post:108, topic:1692, full:true”]Minusta suvaitsemattomuutta tai ajattelun ahtautta selittää ensisijaisesti vakaumuksellisuus. Jos ihmisellä on hyvin vahvoja periaatteita, joista hän ei voi joustaa, niin seurauksena on väistämättä konflikti, kun tielle sattuu toinen ihminen, joka ei myöskään voi joustaa. Joskus tilanteesta voi selvitä ohittamalla ja välinpitämättömyydellä, mutta ei aina.
[/quote]
Millaista asennetta ja toimintaa tarkoitat suvaitsemattomuudella?
Ainakin silloin on suvaitsematon, jos ei riko virkavelvollisuuttaan vastaan, kun kyseessä on vähemmistöryhmä.
Onneksi kaikki suomalaiset viranomaiset ovat suvaitsevaisia. Näin ollen he eivät ilmoita vaikka heidän tietoonsa tuleekin tummaihoisten pikkutyttöjen törkeitä pahoinpitelyitä, jota myös sukupuolielimien silpomiseksi kutsutaan.
1 tykkäys