52 viestiä siirrettiin toiseen ketjuun: Kristillinen avioliitto ja yhteiskunta
Puolimatka katosi keskustelusta kokonaan, joten siirsin tämänpäiväiset viestit omaan ketjuunsa.
1 tykkäys
Aika monille se oma uskonto on sateenkaari-ideologia tai usko siihen että ihminen on pohjimmiltaan hyvä
Juha Ahvio kommentoi tapaus Puolimatkaa, ja osoittaa miten kyse siinä on politiikasta ja tavoitteesta jopa sananvapautta loukkaamalla tukahduttaa perinteisten arvojen puolesta toimiminen.
Sisältää paljon kiinnostavia lähdelinkkejä aiheeseen.
1 tykkäys
Uusi Tie -lehdestä löytyy otsikko: Puolimatka jätti kantelun Jyväskylän yliopiston hallitukselle
Hallintokantelu koskee rehtori Keijo Hämäläisen toimintaa. Puolimatka syyttää Hämäläistä virheellisestä menettelystä. Yliopisto, rehtori eikä kukaan rehtorin avustajista ollut häneen yhteydessä ennen lausumaa.
(Vastaan omaan kommenttiini, koska vastauksen aihe liittyy läheisesti Ahvion otsikossa esittämään kysymykseen.)
En tiedä onko mitään varsinaista organisoitua kampanjaa, mutta ainakin hyvin voimakkaita virtauksia, joissa pyritään pehmentämään ja vähättelemään pedofilian kauheutta ja rikollisuutta. Ikään kuin se todellakin haluttaisiin vähitellen nostaa yhdeksi sallituksi vaihtoehdoksi seksuaalisuutensa toteuttamisessa.
Miksi ihmeessä nuorten Weekend-festivaaliin on otettu tuollainen esiintyjä?
Tuo mieleen myös edesmenneen Michael Jacksonin, joka maksoi hiljaisiksi erään perheen, joka olisi muuten haastanut hänet oikeuteen. Se, että on suosittu viihdeartisti ei anna oikeutta nousta lain yläpuolelle.
Moderaattorihuomautus: Tämän viestin loppuosan Jackson-maininnan herättämä keskustelu siirretty Offtopiciin. O-N
Entäs jos tulevaisuudessa joku alaikäinen kokee olevansa jo täysi-ikäinen (tämä on hänen identiteettinsä) ja hän haluaa sextailla nelikymppisen kanssa.
Olisihan yhteiskunta nyt vähintään ikäfobinen jos yrittäisi kieltää. Näitä kahta sextaamasta ja vaikkapa avioitumasta…
2 tykkäystä
Ei nyt ihan noinkaan. Ray pystyy tekemään suuret voittonsa pääasiassa sen ansiosta, että valtio turvaa sille monopolin. Säätiöitä ja apurahansaajia valtio tukee verotuksellisesti.
Heh, sitten olisi Oikealla Medialle homofilosofin lisäksi homotohtori.
Nythän oli Vartijassa julkaistu professori Petri Luomasen yksityiskohtainen ruodinta Puolimatkan kirjoituksesta.
4 tykkäystä
Valitettavasti ns tiedemaailmassa on paljon politikointia. Sellasta edustaa tuokinLuomasen kirjoitus. Puolimatkalla on oikeus kirjoitukseensa, vaikka kyseessä ei ole mikään tieteellinen artikkeli. Myös professorit ovat tavallisia kansalaisia, jotka voivat ottaa kantaa asioihin.
3 tykkäystä
Teksti on poleeminen, mutta mielestäni tervetullut. Näinhän tätä keskustelua tulisi käydä eikä niin, että kaveri kutsutaan yliopiston inkvisition eteen.
Puolimatkan mielestä hänen näkemyksillään on tieteellinen perusta. Vastapuolen tehtävä on osoittaa, että näin ei ole.
3 tykkäystä
Luomasen otsikossaan ilmaisema näkemys (lisään: moni muukin johtopäätös) on toki oma provosoiva kannanotto. Mutta hyvä, että hän osoittaa Puolimatkan kirjoituksen puutteet - yhtenä räikeimmistä ehkä tuo, kuinka Puolimatka esittää Seksuaalikasvatuksen standardit Euroopassa -teoksen pedofilian hyväksymistä edistävänä, vaikka siinä päin vastoin monessa kohdassa kuvataan kuinka lasta voi suojata hyväksikäytöltä.
2 tykkäystä
Kiitos linkistä.
Keskusteluun ja tieteeseen erityisesti kuuluu kritiikin esittäminen, ja pitkät pätkät Luomasen tekstiä ovatkin tältä kannalta asiallisia. Minulla ei ole mahdollisuutta asettua tuomariksi arvioimaan, kumpi on missäkin yksityiskohdassa vakuuttavampi, Puolimatka vai Luomanen. (Luomanen muuten ei ole seksuaalisuuden tai kasvatustieteen erityisosaaja.)
Mutta Luomasen pääteesit ovat nämä: 1) Puolimatkan arvosteleminen ei vaaranna sananvapautta. 2) Puolimatkan oma kirjoittelu sen sijaan on uhka akateemiselle tutkimuksen ja opetuksen vapaudelle.
Teesi 1 pitää toki paikkansa: kenenkään tai minkään “arvosteleminen” ei tietenkään vaaranna sananvapautta, vaan nimenomaan kuuluu sananvapauteen. Mutta eihän tässä siitä ole kysymys. Kysymys on siitä, että jotkut vaativat Jyväskylän yliopistoa joihinkin (epämääräisiin) kurinpitotoimiin professoria kohtaan. Jos yliopisto tähän suostuu, sananvapaus on toki vaarassa. Sananvapauteen kuuluu, että a) kukaan ei ennalta estä mielipiteiden esittämistä tai julkaisemista ja että b) mielipiteistä ei jälkikäteen rangaista. Näistä Luomanen kuitenkin tunnustaa vain kohdan a kuuluvan sananvapauteen.
Teesiä 2 Luomanen ei saa perustelluksi mitenkään. L. etsii virheitä P:n lähteiden käytöstä ja päättelyketjuista. Jos vaikka L. sattuisi olemaan näissä kysymyksissä oikeassa, siitä ei seuraa, että “akateemisen tutkimuksen ja opetuksen vapaus” olisi P:n teksteissä millään lailla uhattuna. Vai osaatko, @Ksenia, selittää, mikä se uhka olisi?
1 tykkäys
Samaa mieltä. Tuo on oikea tapa. Nyt on kuitenkin jo Puolimatka leimattu, jopa rehtorin toimesta, joten tämä sinänsä asiapitoinen analyysi tulee hiukan jälkijunassa.
Aiemmassa tapauksessa Puolimatkaa syytettiin myös epätieteellisyydestä yms., avioliittolakiin liittyvän lausunnon vuoksi. Syytteet kumoutuivat silloisen yliopiston rehtorin selvityksessä. Tätä Luomanen ei ehkä halua mainita viitatessaan siihen että jotkut aiemmatkin kirjoitukset ovat olleet vääristeleviä ja tarkoitushakuisia.
On mielenkiintoista, vastaako Puolimatka Luomasen kritiikkiin. Todennäköistä on, että hän vetoaa kyllä mielipiteen vapauteensa edelleen, eikä siksi lähde vastaamaan yksityiskohtaisesti, niin kuin kyseessä olisi ollut tieteellinen artikkeli.
Vaikka kritisoin asiattomia hyökkäyksiä Puolimatkaa vastaan, en pitänyt hänen kirjoitustaan kaikin osin hyvänä. Luulen myös, että hän on tavallaan menettänyt pelin jo aiemmin. Hän on lähtenyt ehkä liian innokkaasti taistelemaan sinänsä tärkeiden arvojen puolesta. Tämä uusin teksti olisi pitänyt varmaan oikoluettaa jollain, tai jättää kokonaan pöytälaatikoon. Mediakin oli väärä ja helpon leiman ansaitseva.
Näin on, tämä on tärkeää. Puolimatkaa tavallaan rankaistaan etukäteen ja jälkikäteen siitä että hän on jo monesti asettunut valtavirran näkemyksiä vastaan.
Siinä yliopiston johto on lähtenyt väärään kelkkaan.
Mutta kyllä TP osittain on tainnut kaivaa verta nenästään itse…
En, kun olen tuosta eri mieltä. En usko että kukaan akateemiseen tutkimukseen lähtökohtaisesti myönteisesti suhtautuva ajattelisi Puolimatkan kirjoituksiin tutustuttuaan, että tuollaistako siellä yliopistoissa tehdään, lopetetaan tuki. Varsinkin kun nyt rehtori on esittänyt kantansa. Imagohaittaa Jyväskylän yliopistolle Puolimatkasta voi kyllä olla.
Niin ja lisään taas:
Tämä ei pidä paikkaansa. Kyllä mielipiteestä saatetaan jälkikäteen rangaista sananvapaudesta huolimatta, erilaisin rikosnimikkeinkin.
Ymmärsit väärin. Sananvapauteen kuuluu ehdottomasti kohdat a ja b. Sananvapautta voidaan kyllä rajoittaa “erilaisin rikosnimikkein” - mutta läntisissä yhteiskunnissa se on poikkeus, joita tehdään vain kun se on “välttämätöntä demokraattisessa yhteiskunnassa”, Euroopan ihmisoikeussopimusta lainatakseni. Ja jos rajoittaminen on välttämätöntä, niin sitten rajoitus voi kohdistua sekä a:han että b:hen.
Mutta kai pidetään yleisesti kohtuullisena, että sananvapaudesta huolimatta sen käytöstä voi tulla muitakin seurauksia. Työnantaja voi antaa varoituksen tai irtisanoa, jos työntekijä haistattelee somessa asiakkaille. Foorumin ylläpitäjä voi antaa jäähyn tai bannin, jos joku kirjoittaa törkeyksiä. Vaikkei tämä varsinaisesti välttämätöntä olisikaan.