Huomautan, että vanhankin lain aikana kaikilla oli ihan samat oikeudet. On propagandaa väittää, että näin ei ollut.
1 tykkäys
Ilman muuta! Lait koskevat samalla lailla kaikkia. Myös silloin, kun laki sanoo vaikka, että vain miehet saavat äänestää. Tämä laki koskee sekä miehiä että naisia.
Tai osuvampi vertaus: Kaikki saavat solmia avioliiton. Eivät kuitenkaan eriväriset keskenään. Mutta kaikki saavat solmia avioliiton!
Urheilun yhteydessä näin on. Siellä kun pelaa kaksi yksilöä tai kaksi joukkuetta vastakkain, niin pelissä on mukana kaksi vastustajaa. Mutta yhteiskunnallisessa keskustelussa siitä ei ota nykyään pelkän vastustaja-ilmaisun perusteella enää selvää, että mitä joku tosiasiassa tarkalleen ottaen vastustaa ja mitä kannattaa.
Jos vastustaja-termiä käytetään kovin laveasti, aborttikeskustelujen kaikkia osapuolia voisi ehkä periaatteessa perustellusti nimittää ihmisten vastustajaksi, vähän siihen tapaan kuin joku jossain tämän keskusteluketjun varhemmassa päässä ehkä humoristisessa tarkoituksessa esitti. Vastustaa henkilö sitten pienen lapsen oikeutta elää tai naisten oikeutta päättää siitä, haluavatko nämä synnyttää elävää lasta, jotain ihmistä/ihmisryhmää kuitenkin voidaan aina väittää vastustettavan. Sellaisella terminologialla ei ole kuitenkaan kauheasti käyttöarvoa.
1 tykkäys
Onko sinun terminologiallasi esimerkiksi sellainen toiminta kristittyjen vastaista toimintaa, jos joku rajoittaa kristittyjen nuorten oikeutta kouluissa hengellisiin aamunavauksiin ja johdettuihin ruokarukouksiin?
1 tykkäys
Vastustaja on henkilö joka vastustaa jotakin. Se on yhä noin vaikka yleinen kielenkäyttö olisikin täynnä propagandaa. Kenenkään ei ole pakko käyttää propagandatermistöä, ja se on aina samalla kannanotto.
Näitä juttuja on hiottu Suomessakin hartaasti monessa informaatiovaikutustoimistossa, että saadaan ääripropagandat kansan mieliin.
Vastustaja-sana on ymmärrettävä. Mutta sen yhteyteen liitettävä ilmaisu, jolla ollaan kuvaavinaan vastustuksen kohdetta, on usein yhteiskunnallisessa keskustelussa usein retorisin perustein valittu, ja samalla varsin harhaanjohtava vastustamisen tarkan kohteen kannalta.
1 tykkäys
Joo, jos muut saavat edelleen kuulla oman uskontonsa mukaisia aamunavauksia ja ruokarukouksia.
1 tykkäys
Juuri näin ja juuri siksi ei tuollaisia retorisia termejä tulisi käyttää aikuisten välisessä keskustelussa. Ja osoittaa sillä samalla manipulaattoreille mielipiteensä heistä.
1 tykkäys
Ok. Eli enemmistöä Suomen kouluista voi näkemyksesi mukaan nimittää kristinuskon vastaisiksi, kun rajoittavat nuorten oikeutta mm. johdettuihin ruokarukouksiin.
Hyvä tavaton, on kyllä epäreilua jos muunuskoiset saavat jatkaa rukouksia entiseen malliin.
1 tykkäys
Minulta lienee mennyt täällä ohi, onko joku lukenut Puolimatkan uskotrilogiaon (Usko, tieto ja myytit,, Usko, tiede ja Raamattu ja Usko, tiede ja evoluutio). Itse luen mainituista kirjoista ensimmäistä.
Keskustelu Puolimatkan ympärillä tuntuu pyörivän hänen blogiensa, mielipideartikkeliensa ja julkisuuskuvansa ympärillä. Tämä on mielestäni turhauttavaa,
En hae kehuja enkä suosituksia, sillä olen valmis olemaan Puolimatkan kanssa eri mieltä.Toki olisi myönteistä, jos yhteinenkin sävel löytyisi, mutta mikään itseisarvo se eii ole.
Tuo “homovastaisuus” on sellainen kätevä spitaalisen leima, minkä “tiedostavat” ihmiset voivat intuitiivisesti mutulla rätkäistä ikävän ja väärinajattelevan ihmisen otsaan.
Vrt ilmaus “neuvostovastaisuus” kultaisessa YYA-Suomessa 1970-luvulla. Määritelmältään yhtä epämääräinen, mutta yhtä saastuttava leima.
4 tykkäystä
Puolimatka katosi keskustelusta kokonaan, joten siirsin tämänpäiväiset viestit omaan ketjuunsa.
1 tykkäys
Aika monille se oma uskonto on sateenkaari-ideologia tai usko siihen että ihminen on pohjimmiltaan hyvä
Juha Ahvio kommentoi tapaus Puolimatkaa, ja osoittaa miten kyse siinä on politiikasta ja tavoitteesta jopa sananvapautta loukkaamalla tukahduttaa perinteisten arvojen puolesta toimiminen.
Sisältää paljon kiinnostavia lähdelinkkejä aiheeseen.
1 tykkäys
Uusi Tie -lehdestä löytyy otsikko: Puolimatka jätti kantelun Jyväskylän yliopiston hallitukselle
Hallintokantelu koskee rehtori Keijo Hämäläisen toimintaa. Puolimatka syyttää Hämäläistä virheellisestä menettelystä. Yliopisto, rehtori eikä kukaan rehtorin avustajista ollut häneen yhteydessä ennen lausumaa.
(Vastaan omaan kommenttiini, koska vastauksen aihe liittyy läheisesti Ahvion otsikossa esittämään kysymykseen.)
En tiedä onko mitään varsinaista organisoitua kampanjaa, mutta ainakin hyvin voimakkaita virtauksia, joissa pyritään pehmentämään ja vähättelemään pedofilian kauheutta ja rikollisuutta. Ikään kuin se todellakin haluttaisiin vähitellen nostaa yhdeksi sallituksi vaihtoehdoksi seksuaalisuutensa toteuttamisessa.
Miksi ihmeessä nuorten Weekend-festivaaliin on otettu tuollainen esiintyjä?
Tuo mieleen myös edesmenneen Michael Jacksonin, joka maksoi hiljaisiksi erään perheen, joka olisi muuten haastanut hänet oikeuteen. Se, että on suosittu viihdeartisti ei anna oikeutta nousta lain yläpuolelle.
Moderaattorihuomautus: Tämän viestin loppuosan Jackson-maininnan herättämä keskustelu siirretty Offtopiciin. O-N
Entäs jos tulevaisuudessa joku alaikäinen kokee olevansa jo täysi-ikäinen (tämä on hänen identiteettinsä) ja hän haluaa sextailla nelikymppisen kanssa.
Olisihan yhteiskunta nyt vähintään ikäfobinen jos yrittäisi kieltää. Näitä kahta sextaamasta ja vaikkapa avioitumasta…
2 tykkäystä
Ei nyt ihan noinkaan. Ray pystyy tekemään suuret voittonsa pääasiassa sen ansiosta, että valtio turvaa sille monopolin. Säätiöitä ja apurahansaajia valtio tukee verotuksellisesti.