Eihän säätiöitä tueta verovaroista?
Miksei tuettaisi?
Sexpon tapauksessa suurin tuenmaksaja on RAY. Jonka taas ovat tiukasti verkottuneet heille ystävällismieleiset puolueen jäsenet.
Kaikki tuollaisen tuet ovat tietenkin aina olleet läpikorruptoituneita. Ihan jos vaikka olet taiteilija, niin apuraha juoksee vain jos kuuluu tiettyyn blokkiin joka on sopivasti lähellä puoluetta. Ja aatteet saavat olla vain oikeita.
1 tykkäys
No niin, eli jos ei pelaa, ei tue.
" Ihan jos vaikka olet taiteilija, niin apuraha juoksee vain jos kuuluu tiettyyn blokkiin joka on sopivasti lähellä puoluetta."
Tämä ei ole totta.
Mitä eroa? Muissa vastaavissa taas päätukija on ministeriö.
Ihan samaa rahaa. Päätetty vain aina erikseen kuka maksaa yhteisestä kassasta noille.
Ja joo kyllä leikisti Suomessa saa apurahoja vaikkei kuuluisikaan bloggiin. Ei oikeasti saa, mutta silläkös on väliä.
Kerroppas miksi Puolimatkakaan pitäisi vaientaa, jos ei juuri siksi että koneisto väärinkäyttää kanssa niin ra`asti, että pitää alkaa vaientamaan ihmisiä.
Tai yhtälailla miksi puolueet ja media raivolla luo vihanarratiiveja kaikista, jotka eivät aja puolueen suurta agendaa riistosta. Kansan taputtaessa käsiään kun vihapuhe on suuri ajatusrikos.
1 tykkäys
Tämä tahtoo mennä aiheen viereen, mutta: Sun kannattaa olla yhteyksissä apurahoja myöntäviin tahoihin, jos epäilet asiassa olleen jotain epäselvyyttä. En oikein ymmärrä mitä asioiden vääristely auttaa. Niin valtion kuin muidenkin myöntämien apurahojen saajat ovat julkista tietoa, joten voi vapaasti tutkia mihin blokkeihin kukin kuuluu.
Juuri noin voikin tehdä ja lopputulos on karua luettavaa, kun pieni piiri pelaa pelejä.
1 tykkäys
Tässä nyt on pienenä sekoittavana tekijänä, että puhut ensin ihmisestä, joka valehtelee, ja johon sen vuoksi suhtaudutaan epäillen.
Ja sitten mediasta, jonka jutut voivat olla “vähän sinne päin”. Totta kai ymmärrän tämän, ja jokaiseen juttuun tai artikkeliin, oli julkaistu missä mediassa tahansa, Seiskassa, Hesarissa tai Aamulehdessä, on syytä suhtautua kriittisesti. Ja katsoa myös onko se median itsensä julkaisema uutinen, vai esim. mielipidekirjoitus.
Ja silloin kun on kyse lukijan mielipidekirjoituksesta, jossa on asiaan liittyviä kuvia, niin sitä on tarkasteltava mielipidekirjoituksena, ei median julkaisemana juttuna. Ja kuvia erikseen. Ja siinä esitettyjä näkökulmia ja väitteitä kirjoittajan ilmaisemina näkökulmina ja väitteinä, jotka votaisi julkaista missä tahansa mediassa. Useimmat mediat julkaisevat mielipidekirjoituksia mistä aiheesta tahansa, niitä sensuroimatta aihepiirin tai näkemyksen vuoksi.
Joka tapauksessa jos kyseessä on lehden ulkopuolisen kirjoittajan näkemys, sitä ei voi vesittää sen perusteella missä se on julkaistu. On liian helppoa ohittaa jokin väitetty asia tai näkökulma sillä verukkeella, että se on julkaistu “valhemediassa”.
Se sisältää tässä tapauksessa väitteen, että kuvat eivät ole aitoja. Asiasta voi toki keskustella siltä pohjalta, jos näin väitetään.
Asiavirheet ja epätarkkuudet ovat asia, jotka on syytä nostaa esiin, ja jos ne voi osoittaa todisteilla vääriksi, niin sitä parempi, mutta on raskas syytös väittää jotakuta valehtelijaksi. Se on pahempaa kuin media, jonka julkaisemat jutut voivat olla väritettyjä puolitotuuksia. Siksi nämä käsitteet on syytä pitää erillään.
1 tykkäys
Ja on eri asia, syyttääkö jotakuta tai jotain mediaa valehtelijaksi vai epäluotettavaksi. Tieteen Kuvalehti on epäluotettavampi kuin Tiede, Stara on epäluotettavampi kuin iltapäivälehdet, VM on epäluotettavampi kuin mikä vain maakuntalehti. Tämän voi kuka tahansa itse ja asioista selvää ottamalla todeta.
No anteeksi vain, mutta et sinä voi noin vain päättää että asia on näin ja se täytyy jokaisen tunnustaa. Ja kaikkien on tultava samaan loppupäätelmään, jos asiaa alkaa tutkia.
Ja edelleen, asennoitumiseni on, että totuus voi löytyä mistä tahansa. Missä tahansa mediassa voidaan julkaista artikkeli, kuva, mielipidekirjoitus, näkökulma, joka on todempi, johdonmukaisempi ja perustellumpi kuin jonkun toisen, ehkä “luotettavammaksi” todetun median julkaisema.
Jostain kumman syystä tässä ei nyt haluta käsitellä sitä mitä tuo MV-lehdessä julkaistu mielipidekirjoitus kuvineen käsitteli…
1 tykkäys
Mediallahan ei Suomessa ole mitään pyrkimystäkään totuuteen. Kutakuinkin ainoa pyrkimys nykyään on luoda idoleja, joilla sitten rahastetaan.
Ei ole enää oikeastaan yhtään toimittajaa sanan perinteisessä mielessä. On vain mielikuvateatteri, jolla ei pyritäkkään mihinkään todelliseen.
1 tykkäys
En toki. Mutta avoimin mielin tutkiminen on suositeltavaa.
Ööö… anteeksi, mutta kuka tässä ei tutki avoimin mielin? Sitähän minä juuri teen, kun asennoidun siten, että missä tahansa mediasta voi löytyä perusteltu ja todenmukainen väite, näkökulma ja mielipide?
Eli mikä estää sinua suhtautumasta avoimin mielin siihen mitä MV-lehden julkaisemassa mielipidekirjoituksessa on sanottu ja väitetty?
1 tykkäys
En tiedä, kuinka mielekästä on jankata tässä ketjussa tuosta yhdestä MV:n kirjoituksesta. Mutta ainakaan tekstin väite “sään salliessa voit olla täysin alasti” ei ole totta. Sekään ei ole totta, että “Lapset ovat myös täysin tervetulleita tapahtumiin” - voi helposti selvittää, että joihinkin tapahtumiin on ikäraja. Edelleen virheellinen tai ainakin perustelematon on väite “kaiken väitetään olevan vain ihanaa ja täynnä rakkautta” - monet vähemmistöihinkin kuuluvat ovat kritisoineet prideä moninaisista syistä. Mikään kuva ei myöskään näytä olevan tältä vuodelta - tahtookohan MV esittää vuoden 2018 priden pelkästään positiivisessa valossa, vai mistä on kyse? Eikö tänä vuonna löytynyt paljaita rintoja?
Hyvä. Kun kyseessä on mielipidekirjoitus, niin totta kai siinä esitettyjä näkemyksiä saa kritisoida. En minä väitäkään että kirjoittaja on kaikeassa oikeassa eikä liioittele tai ettei hänellä ole vääriä käsityksiä.
Mielestäni on kyllä turhaa pilkunviilaamista olettaa, ettei kirjoittaja tiedä, että joihinkin tapahtumiin on ikäraja, kun kulkueessa on joka tapauksessa mukana lapsia. Tai että hän ei pitäisi lainkaan mahdollisena, että jotkut vähemmistöihin kuuluvat voisivat kritisoida pridea. “Väitetään” on passiivimuoto, ja näin tosiaan väitetään. Se on täysin sallittu hyperbola.
Kuvat ovat viime vuodelta, koska juttu on julkaistu ennen tämän vuoden pridea. Se osoittaa vain sen mitä olen tässä koko ajan painottanut, kaiken sivuasioista tapahtuvan vänkäämisen ohessa, että pridessa on esiinnytty rinnat paljaina, lähes alastomina ja säädyttömästi pukeutuneina. Myös Suomessa.
Ja on mahdollista, ettei tänä vuonna, tai joka vuonna, paljaita rintoja ole esiintynyt. Mutta edelleen on väitetty vain, että niitä on esiintynyt, eikä asiaan ole mitenkään puututtu.
1 tykkäys
Äh. Edelleenkään paljaisiin rintoihin ei Suomessa puututa, jos kukaan paikan päällä ei pahastu, oli kyseessä pride tai uimaranta tai puiston nurmikko tai teatteriesitys tai imetys. Tätä lakia ja käytäntöä saa kritisoida, mutta pridellä ei ole mitään erityisoikeuksia.
Tämä on kuitenkin herättänyt pahennusta, ja asiasta on oltu yhteydessä lapsiasiainvaltuutettuun.
1 tykkäys
Sittenhän asiaan on puututtu. Kai asiasta oltiin yhteydessä myös paikalla olleisiin poliiseihin?
Siis asia on nostettu esiin yleisluontoisesi, siten, että aiempina vuosina tällaista on ilmennyt, ja pyydetty lapsiasiainvaltuutetulta kannanottoa siihen, että pukeudutaan säädyttömästi tilaisuudessa, johon tuodaan myös lapsia.
Kukaan paikan päällä ei siis ole pahastunut, tai ei ainakaan ole pitänyt tarpeellisena ilmoittaa poliiseille. Tällöin poliisi ei puutu asiaan. Lapsiasiainvaltuutettu puolestaan suosittelee osallistumaan prideen.
1 tykkäys
Ja luonnollisesti lapsiasianvaltuutettu Suomessa on vain poliittinen eläin, jolloin kannanotot tulee vain silloin kun ne tukevat puolueen agendaa.
Tarvittaessa se keksitään mihin vastataan, että saadaan haluttu spinni.
2 tykkäystä