En tiedä liittyykö tiede asiaan, mutta sehän on totta että vasta 1900-luvulla kiinnitettiin vakavampaa huolta lasten seksuaaliseen kaltoinkohteluun. Eikä ajatus aviopuolisoiden yhdenvertaisuudesta paljon vanhempi ole.
Rakastaminen ei varmasti ole ilmaantunut ihmisyyteen vasta modernina aikana, mutta se on luultavasti ilmennyt hieman eri tavoin ja johtanut eri asioihin. Tietysti sitä on aika hankalaa varmasti määritellä että miten. Tämä näkyy esimerkiksi siinä että kristittyjen elämänohjeiden kaltaisetkin asiat helposti degeneroituvat kun sosiaalinen ja yhteiskunnallinen tilanne muuttuu, mutta tietenkin tätäkin ilmiötä on vaikea todistaa.
2 tykkäystä
Nythän oli julkaistu Luomasen vastine Puolimatkan vastineeseen.
Minun on vaikea ymmärtää, miksi Puolimatkan tätä artikkelia halutaan puolustella. Silloin kun hän on kirjoittanut erilaisiin lähteisiin vedoten vaikkapa siitä, että lapsille on vahingollista varttua samaa sukupuolta olevien perheissä, on voitu keskustella lähteiden pätevyydestä, esittää vastakkaisia tutkimustuloksia ja niin edelleen. Mutta tämän Puolimatkan kirjoituksen pohja on mun nähdäkseni selkeän hutera, suorastaan absurdi, jo ihan peruskoulutaustalta arvioiden. Tämän ovat jotkut Puolimatkan kirjoituksia ylimalkaan arvostavat toki myöntäneetkin.
2 tykkäystä
Kirjoitin moni avioliitto, en kaikki, enkä suurin osa. Ja kyllä, olen tuota mieltä. Käsittääkseni vielä paljon myöhemminkin valtaapitävät ovat käyttäneet usein lapsiaan vallan vahvistamiseen naittamalla lapsiaan sopivien maiden valtaapitävien lapsien kanssa, ja sekin on minusta yhdenlainen ihmiskaupan muoto. Nykymaailmasta kuulee edelleen uutisia, missä useimmiten juuri tyttölapsi on naitettu joko ihan suoraan velkojen tai jonkinlaisen muun sovittelun takia täysin vasten tahtoaan. Ei minusta nykymaailma ole kokonaisuutena sen parempi, mutta länsimaissa kyllä naisen asema on parantunut. En tiedä, ajatteletko, että niissä maissa, missä nykyään tätä, suhteellisen paljon, vasten tahtoaan naittamista edelleen tapahtuu, ei piitata lapsista tai osata rakastaa, vai uskotaanko siellä vain, että rakkaus seuraa avioliitosta eikä päinvastoin, mutta minusta sekä sitä että vanhempia käytäntöjä saa kritisoida.
4 tykkäystä
Minulla henkilökohtaisesti ei ole tietoa, että tämä rouva olisi sekaantunut 15-vuotiaaseen oppilaaseensa (jos edes ymmärsin henkilön oikein). Onko sinulla? Jos on, se on rikos, ja minusta vakava asia. Jos he vain silloin tapasivat, ja suhde alkoi myöhemmin, väitteesi on silloin aika ikävä.
Brigitte Macron on ainakin väittänyt, että hänellä ei ollut “lihallista suhdetta” Macroniin tämän ollessa alaikäinen. Sitä paitsi aloitteellinen koko jutussa ilmeisesti oli juuri Macron. Miksikä moista mieltymystä kutsuisi? Miten olisi gerontofilia?
Kertoisitko vielä meille tyhmille, miten tehdä filosofiaa hämärtämättä faktojen ja fiktion rajaa? Tai tälle palstalle sopivammin miten voi olla kristitty, jos ei hämärrä olevan eli esimerkiksi tämän hetken tosiseikkojen ja fiktion eli vaikkapa tulevan rajaa.
Kritiikki siitä, että yhteiskuntatieteiden tulisi olla, tai ne edes voisivat olla teoriassakaan kovia tieteitä, on naurettavaa spedeilyä.
Vallankäytön kannaltaan, jota tämä asia mitä suuremmissa määrin on, on täysin selvää että valtaapitävät kuten esimerkiksi professorikunta yrittävät hämärtää ja piilottaa omia piilomotiivejaan kovien lukujen taakse. Suurena tekijänä taustalla raha. Ne joilla on yhteiskunnassa valtaa, joita heillä ei kuuluisi olla eivät kestä aitoa avoimuutta. Lehmannilla on tuosta hyvää materiaalia miten asiat pelataan.
1 tykkäys
Luomasen sematiikasta vielä. Hän käyttää varsin kevyesti sanaa äärioikeistolainen. Nytkö muka elämme ajassa, jossa se ei olekaan halventava ilmaisu?
Eikö äärioikeistolainen ole huomattavasti rajumpi ilmaisu kuin fundamentalisti?
1 tykkäys
Minusta ei kannata moittia tyhmäksi sen paremmin itseään kuin muita. Mutta valitettavasti en ymmärrä kysymystä, tai sen taustalla olevaa oletusta. Mitä olen filosofiaa opiskellut ja sitä omissakin opinnäytteissäni soveltanut, niin minulle ei suinkaan ole jäänyt mielikuvaa, että sitä harjoittaessa pitäisi hämärtää faktan ja fiktion välistä rajaa. Ennemmin päinvastoin.
En myöskään ymmärrä, mitä tarkoittaisi tämän hetken tosiseikkojen ja tulevaisuuden rajan hämärtäminen, tai miten se liittyy kristinuskoon.
Ei kai kukaan ole väittänyt, että yhteiskuntatieteiden tulisi olla metodeiltaan tai muilta piirteiltään luonnontieteiden kaltaisia? Silti voi edellyttää, että lähteitä siteerataan vääristelemättä.
1 tykkäys
Olet opiskellut mannermaista, vai analyyttista filosofiaa?
Kaikki ääri-jutut ovat nykykielenkäytössä silkkaa sofistiikkaa.
Etkö tahtoisi valaista sitä, mitä tarkoitit tässä yhteydessä faktan ja fiktion rajan hämärtämisellä sen sijaan, että tiedustelet opintojeni sisältöjä?
1 tykkäys
Miten teet mannermaista filosofiaa hämärtämättä faktojen ja fiktion rajaa? Mannermaisessa filosofiassa lähtökohta on, että tiede on kykenemätön luomaan alkuehtoja, joista lähdet tekemään filosofiaa.
Mannermaisen filosofian heittäminen romukoppaan taasen on Sokrateen ja Aristoteleen heittäminen romukoppaan. Eli koko yliopistoinstituution heittäminen romukoppaan, koska mitäpä muuta se on, kuin lähtökohdistaan muokkautunut jonkinmoiseen evoluutionaarisen kehityksensä tulos.
Ainoastaan Jumala voi luoda ex nihilo, vaikka langennut ihminen siihen innolla pyrkiikin vaikka koko projekti on täysi mahdottomuus ja sulaa hulluutta.
1 tykkäys
Toisaalta ymmärrän ja olen osin samaa mieltä. Niin naisten kuin miestenkin asema on monella tapaa parantunut. Toisaalta epäilen, että menet liian moderneilla romantiikkaihanteilla. On varmasti ollut ja on yhä niitä, jotka ajattelevat vain sitä, mitä etuja voivat itselleen tai suvulleen hankkia naimakaupalla, piittaamatta “myyntikohteesta”. Mutta pidän selviönä, että monenlainen laskelmointi on kuulunut myös lapsistaan välittävien vanhempien aviopohdintoihin. Jos tapana on kokonaan tai osin järjestetty liitto, sitten sellainen vanhempi, joka ei mieti etuja ja haittoja, on (tässä suhteessa) kehno vanhempi.
Mun mielestä Puolimatka on järkevä äijä. Youtubeen kun pistää hakuun Puolimatka niin voi kuunnella luentoja. Löytyykö toi Puolimatka vs Luomanen jostain netistä?
Hallitsijahuoneitten jäsenet ovat olemassa alamaisiaan varten ja heidän elämänsä on sen mukaista. Ei se ole ihmiskauppaa vaan oman elämäntarkoituksen täyttämistä.
Elämä oli rankkaa naisilla, mutta myös miehillä. Toisin kuin kaariutrioista voisi kuvitella, ei se tainnut ihan olla rakkaudennälkäisiä naispoloja ja inho ja tyranniaviomiehiä.
Intiassa ja monessa muussakin Aasian maassa järjestetyt avioliitot ovat edelleen tätä päivää, ja sieltä kuuluu paljonkin ääniä sen puolesta, että lastaan rakastavat vanhemmat saavat valita puolison ilman sokaisevaa ihastumista, lapsensa kokonaisedun kannalta. Intialaiset myös vetoavat esimerkiksi lännen avioerotilastoihin todistaakseen, etteivät rakastuneet ainakaan paremmin osaa itse valita. Toki sieltäpäin sitten kuullaan myös kauhutarinoita aiheesta.
Järjestetty avioliitto on tosiaan yksi asia, pakkoavioliitto toinen.
edit. Yllä oleva tahtoo siis sanoa, että vaikka kaikki pakkoavioliitot ovat enemmän tai vähemmän järjestettyjä, niin läheskään kaikki järjestetyt avioliitot eivät ole pakkoavioliittoja; järjestettyjä liittojahan erilaiset maajussille morsian -tyyppiset valintatilanteetkin tavallaan ovat.
1 tykkäys
Jos jotakuta vielä kiinnostaa, niin tätä Puolimatkan uusinta vastinetta ei kai ollut laitettuna tänne:
Puolimatka kirjoittaa: “–filosofi yleensä pyrkii esittämään käsitteellisiä väitteitä, ei niinkään empiirisiä. - - Tarkoitukseni ei ollut analysoida itse yhteiskunnallista kampanjaa tai esittää väitteitä siitä, miten pitkälle se on edennyt.”
Eikö tässä myönnetä, että alkuperäinen kirjoitus oli spekulaatiota, joka ei perustu empiriaan?