Luehan taas rauhassa uudelleen. En sanonut, että sinulla pitäisi olla omakohtaista kokemusta - mutta mihin sitten oikein perustat aiemman kommenttisi “Puskaraiskatun mielestä sinun näkökulmasi voisi olla varsin turhauttava”? Itse näen, että puskaraiskatun mielestä on varsin turhauttavaa että joku alkaa selittää, että etnisellä ryhmällä X on n % suurempi todennäköisyys syyllistyä puskaraiskaukseen, joten - niin, mitä siitä pitäisi seurata? Olla kiitollinen, että omalle kohdalle raiskaajaksi osui kunnon kantasuomalainen kristitty?
Suomen rajojen sisällä sattuviin puskaraiskauksiin syyllistyvät ovat lähes poikkeuksetta jostain muualta tulleet ihmiset. Eivät kantasuomalaiset. Kantasuomalaiset syyllistyvät erittäin harvoin puskaraiskauksiin. Ja se, että puskaraiskauksen uhri olisi ennalta täysin tuntematon on lähes tulkoon lukumäärältään pyöreä nolla kantasuomalaisten osalta.
Tuskinpa kukaan raiskausrikoksen uhriksi joutunut alkaa glorifioimaan tekijän viiteryhmää, jos tämä on ulkomaalainen sellaisesta maasta, jossa naisen asema on tunnetusti erittäin huono. Minun ei tarvitse tuntea yhtään ainoaa puskaraiskattua henkilökohtaisesti, jotta voin sanoa, etteivät he tilastojen tekoon suhtaudu välinpitämättömästi tai jopa negatiivisesti. Ainakaan, jos he tahtovat, ettei kukaan enää joutuisi samanlaisen rikoksen uhriksi.
Minun ei tarvitse tuntea yhtään puskaraiskattua henkilökohtaisesti, jotta voin kertoa, että varmasti heidän mielestään tilastojen tekeminen ei olisi mitenkään turhauttavaa, vaan pikemminkin toivottavaa.
2 tykkäystä
Puskaraiskatut toivovat, että tehdään tilastoja. Okei. Tämä on sinun näkemyksesi. Älä sitten ihmettele, jos kaikki eivät tällaista näkemystä jaa.
Seksuaaliset tavat, joita ihmisillä on, ovat alttiita muuttumaan ajan myötä. Tämän vuoksi on ihan hyvä, että Puolimatka on kärjistänyt keskustelua asioista, vaikka poliittisesta korrektiudesta latautuneet ääriliberaalit ihmiset eittämättä näkevät hänen ajatuksensa loukkaavina ja epäsopivina.
Seksuaalitavat muuttuvat monella eri tavalla. Ja muutokset eivät välttämättä ole aina kokonaisuuden kannalta parempaan suuntaan. Siksi on tärkeää, ettei poliittisen korrektiuden vastaisesti puhuvat ihmiset joudu sanktioiduiksi kovinkaan helposti. On täysin mahdollista, että epäkohdista vaietaan, jos pelätään leimautumista. Ja sehän on tunnetusti huono asia.
1 tykkäys
No, minusta on kokonaisuuden kannalta vain mainiota että muutokset ovat lasten seksuaalista kaltoinkohtelua vastaan. Puolimatkan kirjoitukset puolestaan eivät ole niinkään mitään kuvitteellista korrektiutta vaan yhteiskunnallista todellisuutta vastaan.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että puskaraiskatuille on yhdentekevää, raiskasiko hänet joku ihminen, joka ei mitenkään välttämättä olisi maassa, jos hänen taustansa olisi tunnettu riittävän hyvin? Ja että ei ole hyvä tehdä tilastoja rikosten tekijöistä, varsinkaan jos se osoittelisi sormella joitain tiettyjä ryhmiä? Selvä.
2 tykkäystä
No kuten aiemmin satiirisesti esitin, seksuaalirikosten uhrien kannalta olisi vain mainiota että Suomeen ei päästettäisi miehiä, vaikka joku tällaisesta vähän pahastuisikin.
Tässä asiassa olen samaa mieltä. Lasten suojeleminen seksuaaliasioissa on tärkeä ja toivottava asia.
Homouteen rinnastaminen ei myöskään toimi. Pedofilian salonkikelpoistaminen ei ole missään tapauksessa seuraus siitä, että homoseksuaaleja kohdellaan yhteiskunnassa tasa-arvoisemmin.
Poliittiseen korrektiuteen ei kuitenkaan pidä vajota. Ja hirveään rasismihuuteluun, kuten nähtiin Serena Williamsista piirretystä pilakuvasta.
Mitä mielestäsi pitäisi sitten tehdä niille suomalaisnaisille, joiden kourimisen kohteeksi mm. allekirjoittanut on joutunut ? Nämäkun eivät ole ainoastaan meidän miesten tekosia.
Kovin ärhäkkä on muutenkin lähestymistapasi.
Oothan tehnyt asiasta rikosilmoituksen?
Lisään: kannattaa olla yhteyksissä myös tänne: Etusivu - Rikosuhripäivystys . Akuuteissa tilanteissa paikallinen ensi- ja turvakoti tarjoaa kriisiapua myös miehille.
1 tykkäys
Miehet tietyissä kulttuureissa suhtautuvat lähtökohtaisesti eri tavalla naisiin kuin tuntemassamme länsimaisessa kulttuurissa nykyään. Ja tällaisten kulttuurien kasvatit ovat hyvin suurella todennäköisyydellä ongelmien aiheuttajia. Jos nyt eivät raiskaa, niin häirintä on todella yleistä.
Tämä on varsin tunnettu asia, joka vieläpä on täysin tosi.
3 tykkäystä
Et kai vihjaile, että miehen täytyy vain olla ylpeä, jos nainen kourii?
Hmm. Viisastelu jatkuu…
Oletin, että ymmärtäisit lopettaa riidanhaluisen avautumisesi.
2 tykkäystä
Toivottavasti myös tästä artikkelista on apua sinulle!
https://www.riku.fi/fi/riku-lehti/riku-lehti+12016/poikien+ja+miesten+kokema+seksuaalinen+vakivalta/
Tuskinpa kukaan tekee kuitenkaan rikosilmoitusta siitä, että peppua kouritaan. Tai heitetään muuten jotain asiaan kuuluvaa, mutta silti asiatonta läppää.
Luulisin, että ahdistelun täytyy olla systemaattista ja tapahtua paikassa, missä ahdistelun kohde ei pääse suojautumaan. Muuten tuskin kukaan jaksaa alkaa rikosoikeudellista prosessia varsinkaan, kun näyttöä ei useinkaan ole. Vain sana sanaa vastaan.
1 tykkäys
Ei sitä näyttöä useinkaan ole myöskään raiskauksissa. Harvoin uhri suoraa päätä kykenee lääkäriin. Onneksi myös sana sanaa vastaan -tilanteissa punnitaan, kenen kertomus on uskottavin, eikä edellytetä lääkärinlausuntoa tms. todistetta.
Kyllä kannattaa tehdä rikosilmoitus. jos peppua kouritaan! Pakko ei toki ole, mutta myöskään ei ole mitään velvoitetta ajatella että nooh tämmöistä sattuu.
1 tykkäys
Itse kyllä tekisin ja kannustan siihen myös muita, niin miehiä kuin naisia.
2 tykkäystä
Raiskaus on huomattavasti traumaattisempi kokemus ihmiselle kuin pepun kouriminen. Siitä tuskin kannattaa kiistellä. Pepunkourimisoikeudenkäynnit kyllä ruuhkauttaisivat oikeuslaitoksen ihan turhaan. Sekä naisten että miesten osalta. Ja jos jutun sattuisi vielä häviämään, niin jopa sitä olisi varmasti hyvä lopputulos kouritun osalta.
Kyllä kouriminen pitäisi kuitata pelkällä pikasakolla, jos olisi hyvät todisteet/todistajat. Mutta se ei taida olla juridisesti mahdollista.
Njoo, ja miljoonien talousrikokset nyt eivät välttämättä ole kauhean traumaattisia henkilökohtaisesti kenestäkään, mutta silti niistäkin kuuluu langettaa tuomiot. Itse pitäisin pepunkourimista huomattavasti tympeämpänä rikoksena kuin sitä, että joku pöllisi muutaman tonnin tililtäni.
Kyllä oikeudessa käsitellään pepunkourimisia ja niistä seuraa sakkoa / vankeutta / vahingonkorvauksia. Ja hyvä niin.
2 tykkäystä
No OK. SInulla on oikeus pitää rikoksen vakavuutta sillä tasolla kuin haluat.
Itse puolestaan pidän nyrkiniskua naamaan pahana rikoksena. Pepunkourimista vasta, jos se on systemaattista ja ei-toivottua. Esimerkiksi jos naispuolinen/miespuolinen esimies tekee sen alaiselleen toistuvasti, vaikka huomaa, että kohde ahdistuu siitä.
Talousrikos on vakava asia muista syistä kuin uhrin traumoista, eikä henkilöityvää uhria välttämättä ko rikostyypissä edes ole. Rangaistusasteikon kyllä näistäkin rikoksista kirjoittaisin uusiksi. Elikkä henkirikokseen syyllistynyt saa aina pidemmän vankeustuomion kuin talousrikollinen. Eli näin pitäisi tapahtua joka ainoa kerta, eikä käytännössä tappoon tms syyllistynyt saisi vapautuakaan aikaisemmin kuin talousrikollinen. Rikoksentekijän iän ei myöskään pitäisi vaikuttaa tähän millään tavalla.