Itse pitäisin ensisijaisena selvittää, onko lapsi jotenkin painostettu mukaan, onko hänelle aiheutunut fyysistä tai psyykkistä vahinkoa, onko hän itse vahingoittanut tai painostanut muita jne.
Kukaan ei ole tainnut esittää, ettei esim. vanhemmalla olisi oikeutta sanoa: “Älä tee enää noin.”
En tiedä, mitä kaikkea sisällytät “naisten oikeuksien rajoittamiseen”, joten siihen minun on mahdotonta ottaa kantaa. Mutta jos puhutaan suoraviivaisesta seksuaalisesta ahdistelusta tai sitäkin pahemmasta seksuaalisesta väkivallasta, jota naisemme (kyllä, käytin genetiiviä tietoisesti) joutuvat valitettavan usein kohtaamaan, niin kiistatta ahdistelijat ovat käytännössä sadassa prosentissa tapauksista heteromiehiä.
Sen sijaan valkoisia (ylempänä kuvatussa merkityksessä) ahdistelijat ovat selvästi harvemmin kuin valkoisten osuus koko väestöstä antaisi odottaa. Tämä on tilastollisesti kiistatonta. Ns. han-argumentit eivät tässä toimi. Vaikka kantaväestön tekemät rikokset täytyy väri- ja kulttuurisokeassa länsimaisessa oikeusjärjestelmässä tulkita yhtä ankarasti (tai pikemminkin yhtä lievästi) kuin hiljattain muualta tulleiden, niin yleisen mielipiteen silmissä asia on lupa tulkita toisin; itse asiassa on vain syvästi inhimillistä ja ymmärrettävää, että täältä turvapaikan tai muuten suojaa ja hoivaa saaneiden tekemät rikokset herättävät voimakkaampaa vihaa kuin ns. kantisten sikailut.
Nimenomaan on pyritty estämään sanomasta “älä tee noin”. Tämä koska auktoriteeteiksi itsensä nostaneet ovat tehneet termistön siitä miten aikuisen pitäisi käyttäytyä, ja jonka pohjalta virkamieskoneisto toimii.
Ylipäätään tässäkin asiassa pyritään häivyttämään todellisen trauman syntymekanismi. Se ei ole se, että vanhempi omien uskomustensa mukaisesti lapsen parhaaksi toimimalla rajoittaa tai tuomitsee tämän. Syntymekanismi todellisella traumalle on se, että lapsi kohtaa pahan vaikkapa hänen vanhemmassaan. Joka toimii lapselle tärkeässä asiassa välittämättä siitä, mikä olisi lapselle hyvä.
Kuule, tiedätkö, ei siinä tilanteessa monikaan jaksa alkaa laskea tilastoja! Itseäni ovat ahdistelleet niin kantasuomalaiset kuin maahanmuuttajatkin, vaikken ole erityisen nuori enkä nätti. Ainoa yhdistävä tekijä on sukupuoli. On turhauttavaa, kun ne, joita asia ei juuri koske, alkavat laskeskella tilastotietoja.
Varmasti maahanmuuttajien harjoittama ahdistelu vähenisi, jos Suomeen hyväksyttäisiin vain naispuolisia maahanmuuttajia. Mutta tätä eivät varmasti nuivimmatkaan hyväksyisi.
Ja mitenhän tämä liittyi enää Puolimatkaan.
Niin, palataanpa Puolimatka-caseen.
Olet omalla tavallasi tietenkin oikeassa siinä, että ei pitäisi leimata yhteiskuntaamme pedofilialle myönteiseksi, kun se ei sitä tällä hetkellä ole ja että päinvastoin lapsiakin opetetaan pitämään puoliaan ja se on hyvä asia.
Enkä myös ole varma onko Puolimatka ihan järkevästi toiminut tässä ja aiemmissakaan tapauksissa, vaikka hänen lynkkaajansa ansaitsevatkin kritiikkiä ja vaikka Petri Luomanenkin, sikäli kun pitkiä artikkeleja ymmärsin ja jaksoin lukea, näytti käyttävän hiukan liikaa ruutia väärään kohteeseen ja olevan ainakin osittain tahallaan käsittämättä Puolimatkan kirjoituksen luonnetta, koska halusi niin hanakasti ojentaa professoria ja professorin puolustajia, vaikkei koko keskustelun aihe taida olla hänen alaansa. Akateeminen pätemisen tarve on vähän puolin ja toisin peittänyt alleen varsinaisen pointin.
Mutta tässä foorumin ketjussa on mielestäni fiksuinta viime aikoina ollut sen huomaaminen, että kysymys ei olekaan siitä - jos Puolimatkaa halutaan jollain tavalla ymmärtää - mitä nyt monet ajattelevat ja vilpittömästi uskovat tekevänsä vaan siitä, että koko ajattelutapamme on (ehkä) harhautunut, niin että vilpittömästi hyvän edistämistä ajavat eivät sitä teekään. Taisi Nevalainen ottaa esiin käsitteen hedonismi. Sitä voisi miettiä aika paljonkin.
Ehkä sinä olisitkin suopeampi Puolimatkan aika hurjaa visiota kohtaan, jos ohittaisit hänen kieltämättä huonosti valitun muotoilunsa siitä että olisi joku tietoinen kampanja menossa. Luulen että enemmän kuin kampanjointi pahojen asioiden puolesta, kyseessä on sellainen into hyvän puolesta, joka ei halua hyväksyä nykyihmisen isoa ongelmaa. Sitä, että ihmiset, lapsesta ja nuoresta pitäen oppivat varsin itsekeskeisen ajattelutavan oikeastaan kaikessa mahdollisessa.
Voi puhua hedonismista. Itse tykkään sanoa, että meidän aikamme on täynnä oikeuksia, mutta liian vähän velvollisuuksia. Ihmistä ei voi eikä saa rajoittaa, mielestämme. Kuitenkin rajat itseä kohtaan ovat myös suojelua ja turvallisuutta.
suurin osa ärsyttävästi käyttäytyvistä muslimimiehistä on VALKOISIA heteromiehiä . No kylläpä taas viisastuttiin, mulle ainakin uusi informaatio.
Eli tilastoja ja objektiivisia faktoja tärkeämpi on minun subjektiivinen kokemukseni aiheesta. Olemme siirtyneet totuuden jälkeiseen aikaan.
Nuo ovat, tietenkin, kaksi eri asiaa, jotka eivät ole missään olennaisessa ristiriidassa keskenään. Junaonnettomuudessa loukkaantunut ihminen tuskin saa helpotusta vaivoihinsa tai edes lohdutusta siitä tilastojen kertomasta tosiasiasta, että junaonnettomuuksissa loukkaantuminen on tosi harvinaista. Samaan aikaan tuo tilasto on täysin totta ja kertoo, millaista liikennettä kannattaa suosia, jos tahtoo välttää onnettomuuksia.
Kumpikaan tosiasia ei vaadi toisen hylkäämistä.
Sanoisin, että sitten kun tulee kohdalle. Kaikkia erilaisia eteentulevia pienryhmiä ja vähemmistöjen edustajia ei kenenkään tarvitse luetteloida ja selittää kaikkea lapselle etukäteen.
Koulussa, jossa lapseni ovat, ei ole vanhempainilloissa tullut vastaan mitään sellaista, joka vaatisi jonkinlaista selittämistä.
Meidän naapurustossamme ei ole tapahtunut sukupuoliroolien yht äkkistä hämärtymistä, vaan kaikki näyttävät pönöttävän tiukasti omassa sukupuoliroolissaan. Kertonee siitä, että ilmiö on melko harvinainen.
Esimerkiksi eilen, kun lapseni kanssa olimme kaupungilla, käveli suojatien yli nuori nainen, jolla selvästi oli jalkaproteesi. Poikani kysyi, että onko tuo ihminen kännissä. Vastasin sitten hänelle selittäen asian.
Lapsella ei muuten ole kahta äitiä. On vain yksi lapsi per äiti. Se lesbopariskunnan toinen nainen ei ole lapsen äiti, vaan äidin naisystävä tms. Ehkä äitipuoli.
Lapsi tietysti saa sanoa molempia naisia äideiksi, mutta näin aikuisten kesken keskustellessa kannattaa pitää terminologia oikeana.
Itse olen valkoinen heteromies, enkä ole oman käsitykseni mukaan koskaan häiriköinyt naisia. Tietysti en voi naisten puolesta määritellä sitä, minkä he kokevat häiriköinniksi. [tässä yhteydessä on mainittava, että kirjoitin kerran erään alatyylisen viestin, jota en tarkoittanut lähetettäväksi - kauhukseni huomasin, että lähetysnappi meni itsestään pohjaan ja viesti lähti matkaan enkä voinut sitä enää perua. Tarkoitus oli vain katsoa, millaisia tunteita minulle itselleni herää, kun leikittelen sellaisella asialla ja lopuksi poistaa teksti viestikentästä. Tämän vuoksi en laske tätä tapausta häirinnäksi, koska se tapahtui ilman omaa tahtoani.]
Tilastot ovat tarpeellisia, eikä pitäisi olla turhauttavaa, että tilastoja käsitellään. Puskaraiskatun mielestä sinun näkökulmasi voisi olla varsin turhauttava.
Minun puolestani Suomeen saa muuttaa ulkomaalaisia, mutta vain sellaisista maista, joissa koulutustaso on niin korkea, että saapunut väki päätyy hyvin palkattuihin töihin eikä matalapalkka-aloille. Ja tietenkin rikollisten maahanmuutto pitää estää heidän koulutuksestaan huolimatta.
Millaisista lapsista tässä puhumme? Jos paljon alle 15- vuotiaista, niin jo on tultu kummalliseen tilanteeseen…
Tässä sitä uutista kouluissa tehtävästä seta-propagandasta. Jo otsikko on monella tavalla ongelmallinen.
Minusta on kyllä ihan syytä olla huolissaan siitä, että emme tue poikien kasvua miehiksi ja tyttöjen kasvua naisiksi. Lapsia ja nuoria ei pidä jättää tässäkään yksin.
Toinen aamun uutinen
Minusta tuntuu, että juuri se, että lapsille ei taata turvallista ympäristöä, purkautuu tällaisena. Mikään raha ei korvaa sitä, että arvot ovat kadoksissa.
Eipä kestä! Ymmärrän, että miehille nämä faktat saattavat olla uusia. Suomeen viime aikoina saapuneet muslimimaahanmuuttajat lienevät pigmentaatioltaan aika samanlaisia kuin Vapahtajamme.
Onko sinulla jokin tarve erikseen mainita, että et ole häiriköinyt ketään? Miksi? Sitähän toki sattuu yhtenään itse kullekin, että alatyylinen viesti vain lähtee vahingossa ilman omaa tahtoa.
Millainen kokemus sinulla on puskaraiskattujen mielipiteistä?
Toki olisi hyvä sulkea Suomen rajat briteiltä, jenkeiltä ja ruotsalaisilta, sielläpäinhän on runsaasti matalasti koulutettua väkeä.
Puskaraiskattujen kokemukset ovat kyllä poikkeuksetta melko negatiivisia. Kukaan ei halua pakotettua yllätysseksiä. Vai haluaako mielestäsi? Miksi kyselet minulta tuollaista?
Ja lue tarkemmin se lisäykseni. Siinä selvästi kerrottiin, miksi viesti kirjoitettiin, mitä sillä aiottiin tehdä ja miten viesti lopuksi lähti. Olisin perunut sen siltä seisomalta, jos se olisi ollut mahdollista.
Ruotsalaisilta ei rajoja voi sulkea, koska Ruotsi kuuluu EU:hun. Britit ovat eroamassa ja siten heidän vapaa liikkuvuutensa lakkaa ilman sopimusta.
Jenkit on iso maa. Siellä on myös runsaasti korkeasti koulutettua väkeä. Matalasti koulutettu väki ei nyt vaan lähettele avaruuteen yhtään mitään eikä perusta ja/tai toimi yrityksiä/yrityksissä kuten Google, Microsoft, Oracle, Apple jne… En nyt vain näe, miksi amerikkalaiset korkeasti koulutetut muuttaisivat Suomeen, jossa työtä verotetaan raskaasti, kun palkkataso alkaa nousta riittävän korkealle. Kyllä heitä täällä on, mutten tiedä, maksavatko he veroja Suomeen, jos palkkaa maksaa amerikkalainen yritys.
Työvoiman tarveharkinta on syytä pitää ennallaan, ettei Suomeen vaella ihmisiä matalapalkka-aloille, joilla he väistämättä ovat sosiaaliturvan käyttäjiä.
Maahanmuutto kehitysmaista on syytä pitää kurissa sen vuoksi, että väestönkasvun myötä halukkaiden tulijoiden määrät vain kohoavat jatkuvasti ja jos heidän kulkuaan ei estetä, käy lopulta niin, että eurooppalaiset yhteiskunnat sortuvat ja koko kulttuuriperinteemme katoaa.
PS. luulisin, että valtaosa valkoisista heteromiehistä ei häiriköi naisia, vaan häiriköinti kasautuu pitkälti pienen joukon toiminnaksi.
Sen sijaan on maita, joissa seksuaalinen häirintä on tavallista ja potenssiin kymmenen, jos häirintää vertaa esim Suomen tilanteeseen.
En kysynyt sinulta tuota. Lue vain rauhassa uudelleen.
Näin kirjoitit. Miksi minulla pitäisi olla omakohtaista kokemusta puskaraiskattujen mielipiteistä?
Ja tuosta kysymyksestäsi päätellen ajattelin, että voi olla, että puskaraiskatut eivät välttämättä kokisi raiskaamistaan negatiivisena asiana.
Tästä löytyy tarina yhdestä uhrista:
Tosin kyseisellä nuorella tytöllä ei ole enää mielipidettä mihinkään. Hän olisi erittäin suurella todennäköisyydellä yhä elossa, jos hänet raiskannutta ja murhannutta rikollista ei olisi päästetty maan rajojen sisään.
Mitä horiset pigmentaatioista. Luulin jo tehneeni selväksi, että “valkoisuudessa”, “ruskeudessa” ja jopa “mustuudessa” on kyse enemmän identiteettipolitiikasta kuin sovinnaisesti ymmärretyistä rotuominaisuuksista. Itse black lives matters -liikkeen johtohahmoista yllättävän moni näkyy olevan “pigmentaatioltaan aika samanlaisia kuin Vapahtajamme” - ja jotkut peräti aika samanlaisia kuin me. Eivät he silti itseään meikäläisinä pidä, eikä tarvitsekaan pitää (ja sama toisinpäin).