Jos se on kahden samaa sukupuolta olevan yritys niin sitten varmasti. Jos viittaat yhden kirjoittajan eli Verityn käsitykseen siitä, mikä olisi ihanteellinen tapa järjestää yhteiskunnallinen avioliittoinstituutio, kärjistät aika lailla. (Tämä ei varsinaisesti ole moite vaan vastaväite.)
Epäilys ei riitä rangaistukseen, mutta antaa kyllä aihetta pyytää selvitystä tästäkin asiasta.
Linkkaamasi Sadinmaan mainosesite tuo mieleen lähinnä stand-up-koomikoiden vastaavat.
3 tykkäystä
Ihmettelen miksihän nuo ottivat tähän keulakuvatapahtumaan juuri Sadinmaan kaltaisen jokapaikanänkyrän. Olisihan paljon sympaattisempia tapauksiakin ollut, jos uskoo niitä julistuksia, mitä ovat antaneet. Olisiko käynyt niin, että turvallinen virka ja nimikirja ilman varoitusmerkintää kuitenkin on vienyt voiton monilla? Sadinmaalla ei paljon hävittävää taida olla, kun maine on jo tunnettu. Saattoi olla päin vastoin ihan järkevä uraliike.
2 tykkäystä
Niin, Paavali se vain taisi löpistä jotain aikansa elänyttä yhden vaimon miehestä. Onneksi nykyään tiedämme paremmin 
1 tykkäys
Tietääkseni ortodoksiset papit saavat avioitua vain kerran. Maallikko-ortodoksien kohdalla avioeroon suhtaudutaan jossain määrin sallivammin; ei tosin likimainkaan niin sallivasti kuin postmodernin lännen nykykulttuurissa…
2 tykkäystä
Sadinmaa on sellainen Askolan piispallisen hovin hovinarri. Sopii tehtävään.
2 tykkäystä
…pahus. Piti vastata jotakin nokkelaa, mutta sanojesi viisaus ja syvällisyys sokaisivat minut henkisesti. Voin vain hapuilla tietäni eteenpäin.
3 tykkäystä
Tähän tarvitsisi sen Raamatulla päähän -hymiön.
Parempi kuitenkin olla arvostelematta tuomiokapitulin ratkaisua ennen kun sitä on edes annettu.
1 tykkäys
Jotenkin luulisi ettei Raamatulla päähän syytöksiä tarvitsisi uskovien foorumilla kuunnella mutta kaipa se sitten niin on. Selittäisitkö minulle miten minun pitäisi näitä raamatunkohtia tulkita ettei se olisi päähän lyömistä. Haluan ihan tosissani tietää.
Jos haluatte keskustella eronjälkeisten avioliittojen moraalisuudesta, avatkaa sille oma ketju (ellei aikaisempaa ketjua aiheesta löydy)! Pysytään täällä otsikon aiheessa - siihen ei kyllä minkään papin uudelleenavioitumisetkaan oikein kuulu.
1 tykkäys
Anteeksi, vitsini ei ollut ilmeinen ja se siis jäi vain yritykseksi. U&E foorumilla oli tällainen humoristinen hymiö 
. Tai ainakin itse sen tulkitsin hyväntahtoisen humoristiseksi; ei siis pilaileva, vaan humoristinen.
2 tykkäystä
Kuuntelin Radiot.fi-palvelusta arkistoidun Radiodei:n Viikon debatin, missä Sadinmaa esitteli tulkintojaan Lutherista, vanhurskauttamisopista ja yleensä kaikista kristinuskon perusasioista. Opponenttina oli Timo Junkkaala.
Sadinmaa on ihan pihalla. Hänellä on ihan oma “kristinusko”, missä mikään ei ole kuten kirkko, Luther, tai kristikunnan enemmistö ovat ajatelleet. Kaikki muut ovat väärässä, Sadinmaa vain tietää.
Vanhurskauttamisen voi heittää kokonaan pois, koska “se ei kommunikoi nykypäivän ihmiselle”, samoin synti jne.
Oli toisaalta ihan hupaisa ja hörähdyksiä herättävä kävelyretki kuunnella tuota puhelimen kuulokkeista kuntolenkillä. Mutta toisaalta olo oli vakava, tuollaista opetusta - papilta?
7 tykkäystä
Tässä on kyllä pointtia. Benedictus XVI:n mukaan vanhurskauttaminen on nykyihmiselle keikahtanut päälaelleen; enää ei ole polttava kysymys kuinka minä kelpaan Jumalalle, vaan Jumalan on oikeutettava itsensä minulle.
For the man of today, compared to those of the time of Luther and to those holding the classical perspective of the Christian faith, things are in a certain sense inverted, or rather, is no longer man who believes he needs justification before God, but rather he is of the opinion that God is obliged to justify himself because of all the horrible things in the world and in the face of the misery of being human, all of which ultimately depend on Him. (…) Even rescinding from such a radical contestation of the Church’s vision of the relationship between God and man, the man of today has in a very general way the sense that God cannot let most of humanity be damned. In this sense, the concern for the personal salvation of souls typical of past times has for the most part disappeared.
Luulen, että Benedictuksen ja Sadinmaan johtopäätökset kuitenkin tästä jokseenkin yhtenevästä huomiosta huolimatta eroavat melkoisesti.
Tässä on pitkähkö Benedictuksen haastattelu, josta tuo lainauskin on.
6 tykkäystä
Olen yhden Sadinmaan saarnan kerran kuunnellut. Menin puolitutun kutsumana messuun, jota en pitkään aikaan edes tajunnut messuksi. Ajattelin koko ajan jotain “nuorteniltaa kirkossa”. En tiennyt kyseisestä hahmosta silloin vielä mitään. Mutta se “opetuspuhe”, joka osoittautui sittemmin “saarnaksi”, oli aika tukevasti härski, provosoiva, agitoiva ja yksisilmäinen.
Sen jälkeen kuulemani perusteella olen tullut tulokseen, että minulla ei ole niin pahaa vihamiestä, jotta lahjoittaisin hänelle Sadinmaan keikan tai huijaisin hänet todistamaan sellaista.
Tässä on nyt kiva nautiskella siitä ajatuksesta, että sääntöjen mukaan piispojen on rangaistava näitä rikkureita, mutta suurin osa heistä ei haluaisi millään tehdä sitä. Pitää kuitenkin muistaa, että maallisesta näkökulmasta joillain konservatiivisilla piispoilla on käsillä valtansa viimeiset rippeet, jotka he “pahuuttaan” käyttävät tähän. Ja liberaalien piispojen ajatellaan olevan niin “rohkeita” (vaikka pakkohan maallisen ihmisen on pitää heitä myös hieman vätyksinä), että keksivät keinon päästää koirat veräjästä.
Eri asia on jos Sadinmaa on onnistunut provosoimaan Askolaa pelkällä omavaltaisuudella muissa yhteyksissä. Silloin Askolalla saattaa olla tilanne, jossa hän poikkeaa linjastaan ja jotenkin oikeasti “sakottaa” Sadinmaata. Monen rikosjutun kohdalla todetaan sosiaalisessa mediassa, että “ehdollinen vankeus eli ei mitään”. Ehkä tälle nähdään joku kirkollinen vastine.
5 tykkäystä
Tuomiokapituli tai seurakunta ei välttämättä saa tietää, jos evankelisluterilaisen kirkon pappi vihkii samaa sukupuolta olevan parin avioliittoon, kertoi Lännen Media. Tietokatkos voi tulla esimerkiksi tilanteessa, jossa pariskunta hakee avioliiton esteiden tutkinnan maistraatilta ja pappi vie vihkimisilmoituksen suoraan maistraattiin eikä kirkkoherranvirastoon.
Tuomiokapitulit saavat tiedon vihkijöistä vain kantelusta tai ulkopuolisesta vihjeestä. Esimerkiksi Helsingin hiippakunnan lakimiesasessori Ritva Saarion mukaan tuomiokapituliin ei tule mistään rekisteristä suoraa tietoa vihkijöistä.
Lienee selvää, että rangaistuksia ei tule, jos osa vihkimisistä ei edes tule tietoon. Silloin tilanne olisi epätasa-arvoinen vihkineitä teologeja kohtaan: osa toimisi salassa ja välttyisi rangaistukselta, kun taas julkisesti vihkivät saisivat sanktioita. Niinpä ei tarvitse olla suuri ennustaja todetakseen, että rangaistuksia ei voida antaa tuollaisessa tilanteessa kenellekään.
1 tykkäys
Miksi havennat uskovaisia ja selkeää Jumalan sanaa?!
1 tykkäys
En ole huomannut muita homovihkimisiä kuin tuon Sadinmaan suorittaman tuossa apurahaspektaakkelissa. Onkohan niitä ollut, vai onko käynyt niin onnellisesti, että papisto tosiaan on pidättäytynyt yhteisissä päätöksissä.
Tämän havaitsi myös eräs anglikaani aikoinansa.
The ancient man approached God (or even the gods) as the accused person approaches his judge. For the modern man, the roles are quite reversed. He is the judge: God is in the dock. He is quite a kindly judge; if God should have a reasonable defense for being the god who permits war, poverty, and disease, he is ready to listen to it. The trial may even end in God’s acquittal. But the important thing is that man is on the bench and God is in the dock.”
― C.S. Lewis, God in the Dock: Essays on Theology and Ethics
3 tykkäystä