Tämän ajatuksen sain Tortoisen viestistä.
Jos joku keksii paremmat vaihtoehdot, niin saa minun puolestani korjata, mutta mieluummin siinä vaiheessa, kun ei vielä kukaan ole äänestänyt.
Saisiko tuohon vielä semmoisen vaihtoehdon, että EVVK?
Niin, tässä nyt ei ole sitä otettu huomioon, että papit ovat eri asemassa.
Mutta kuten tuolla kirjoitin, arvelen että yksi selvä tapaus tulee ja rangaistus myös. Äänestän siis kolmosvaihtoehtoa.
Vihkimisiä tapahtuu enemmän, mutta ne käsitellään muualla pehmeämmin.
Äänestys on näköjään jo alkanut, joten eipä siihen enää voi vaikuttaa.
Tod.näköisesti juuri näin. Jos vanhat menettelytavat antavat osviittaa niin lähinnä “vakava sielunhoidollinen keskustelu” on se “rangaistus”.
…öööö, siis ei aivan pelkin huomautuksin. Arvelen poikkeuksena olevan (ainakin) yhden väliaikaisen pelikiellon. Perustelen sitten myöhemmin.
Tässähän kävi niin, että suurempi ongelma koetettiin poistaa kun piispat ja kirkkoherrat antoivat ohjeita, että hääjuhliin sopii mennä pappina. Luulen, että monet tarttuvat tähän, koska eivät halua ottaa riskiä tuntuvasta rangaistuksesta.
Minä en äänestä mitään, koska uskon, että rangaistukset voivat vaihdella eri hiippakunnissa. Jossain ehkä selviää ensimmäisestä vihkimisestä pelkällä keskustelulla, ilman edes huomautusta, jossain annetaan huomautus. En usko, että sitä suurempaa rangaistusta annetaan yhdestä vihkimisestä missään. Toisaalta, jos pappi jatkaa vihkimisiä huomautuksen tai keskustelun jälkeen, rangaistus voi ainakin joissain hiippakunnissa koveta.
Kysymysasettelu on siinä mielessä ongelmallinen, että siinä ei oteta kantaa aikaväliin eikä siihen tuleeko vahvin sanktio heti, vaiko vasta jos virkavelvollisuuksien rikkominen toistuu.
Voihan siitä tehdä uuden äänestyksen, jahka seurataan, miten asiat etenevät. Veikkaisin, että suurin hääbuumi on nyt, kun asia on uusi ja kohta into laantuu.
Sadinmaa on intoa täynnä rikkomaan sääntöjä. Aikookohan kukaan valittaa hänen toiminnastaan? Pitääkö olla helsinkiläinen, jotta voi valittaa?
Täytyykö jonkun tehdä kantelu tuomiokapituliin, jotta asia käsitellään? Voiko piispa puuttua asiaan itse ilman tehtyä kantelua? Toisaalta kun piispan yksi tehtävä on valvoa hiipakuntansa papistoa ja seurakuntia, olisiko jopa niin, että piispan täytyy puuttua asiaan, jos se julkisuuden kautta tulee tietoon, vaikka kukaan ei tekisi kantelua?
Ei tarvitse kannella, vaan piispa voi puuttua asiaan oma-aliteisesti. Tietämäni mukaan Kai Sadinmaa on jo muutoinkin toimintansa suhteen tuomiokapitulin tarkkailussa. Tämä on siis vain yksi rikka lisää rokassa.
Pahoin pelkään, että Helsingin piispantehtävään valittu puuttuu asiaan todellakin oma-alitteisesti, mallisuoritukseen verrattuna ainakin.
Facebookissa oli linkitettynä Turun Sanomien uutinen, että Sadinmaan toimittamasta vihkimisestä on kanneltu tuomiokapituliin. Valitettavasti en jostain syystä saa kännyllä kopioitua linkkiä, mutta eiköhän uutinen ole kohta kaikissa lehdissä. Jostain luin myös, että jos Sadinmaa saa jonkinlaisen rangaistuksen, hän valittaa siitä hallinto-oikeuteen.
Kotimaa24:n mukaan Pastori Kai Sadinmaan toimittamista avioliittoon vihkimisistä on kanneltu Helsingin hiippakunnan tuomiokapituliin.
Uutinen on jaettu vapaasti luettavaksi
Oliko tämä se tilaisuus, jolle joku säätiö myönsi apurahan järjestelyjä varten?
Turun Sanomien artikkeli
Tuo joko ei ole sama juttu, jonka luin, tai sitten sitä on laajennettu alunperin julkaistun jälkeen. Kiitos linkistä.
Jotenkin tulee mieleen julkisuushakuinen narsismi. Minä se vasta kehtaan!
Megalomaaninen Messias-syndroma tällä uskon"puhdistajalla".