https://mvlehti.net/2017/08/30/turun-tuomiokirkko-vaihtoi-alttaritekstiilit-pride-vareihin/
Että näin.
Jos nyt jätetään homojutut pois, niin minusta tämä on tavallaan heijastusta suomalaisesta luterilaisesta (merkityksessä evl.fi) jumalanpalveluskäsityksestä. Ulkomuoto on, varsinkin globaalissa mittakaavassa, melko korkeakirkollinen ja niin taitaa olla ihan wirallinenkin opetus. Käytännössä kaavaan suhtaudutaan sellaisena rautalankana, jonka pohjalta voi inspiroida aika paljon. Muutoksille ollaan aika avoimia.
Tässä tapauksessa tämä näkyy siinä, että alttari ja kirkkotila ei ole pyhä. Se on tärkeä ja merkityksellinen, mutta tämä on eri konsepti pyhyydestä. Alttari on tärkeä ja suvaitsevaisuus on tärkeää, joten ne voi hyvin kombinoida. Alttaria ei oikeastaan edes voi häpäistä, koska pyhää on ainoastaan aineeton ideologia.
Nyt lähtee jo tajunnunvirta, mutta on mielenkiintoista ajatella kuvailtua jumalanpalvelusta sekularisaation ilmentymänä. Veikkaan että se ei edusta kauhean alkuperäistä luterilaista linjaa, vaikka jatkumoa edustaakin.
2 tykkäystä
Evl.fi:n liberaalilla laidalla tosiaan ilmenee ja voi paksusti varsin epäraamatullinen ja kristillisen perinteen vastainen käsitys pyhyydestä, mutta aineettomaan ideologiaan en sitä mitenkään yhdistäisi. Lib-evl-meiningeissä pyhä-sanalla tarkoitetaan jotain koskettavaa asiaa, joka jollain tavalla antaa kokemuksen jostain suuremmasta. Tällöin pyhää voi olla luonnon rauha tai lapsen hymy. Pyhä-sana ei tällaisessa systeemissä tarkoita Jumalalle erotettua, kuten perinteisessä kristillisessä kielenkäytössä. Tämän merkitysmuutoksen kautta asiat, joita on perinteisesti pidetty pyhinä, menevät samaan kategoriaan kuin nuo arkipäiväisemmät puhuttelevat asiat. Tässä kuitenkin menee yleinen ja erityinen ilmoitus iloisesti sekaisin. Jumala kyllä puhuttelee ihmistä luomakunnan kautta, mutta ei samalla tavalla kuin Raamatussa. Ja Jumala on läsnä monissa arkipäiväisissä tilanteissa, mutta ei samalla tavalla kuin sakramenteissa.
10 tykkäystä
[quote=“SanGennaro, post:2, topic:1896, full:true”]Nyt lähtee jo tannunvirta, mutta on mielenkiintoista ajatella kuvailtua jumalanpalvelusta sekularisaation ilmentymänä. Veikkaan että se ei edusta kauhean alkuperäistä luterilsista linjaa, vaikka jatkumoa edustaakin.
[/quote]
…cymbus, sinäkö siinä??
3 tykkäystä
Todella hyvä analysointi Anskutin. Kiitos.
En mie puhunut erityisesti nimenomaan liberaaleista. Evl.fin liberaaliporukka on niin epäinspiroivaa latteuksineen ettei sitä kiinnosta edes analysoida.
1 tykkäys
Osallistuin itsekin tuohon keskusteluun Antti Kruusin facebook-seinällä. Suhtauduin tähän lippuun kriittisesti, mutta en siksi, että siinä nyt juhlitaan homoja, vaan siitä yksinkertaisesta syystä, että siinä tuodaan jonkun muun ideologian symboli sinne, mikä on uskon ytimessä. Kaikki eivät tajua, että muiden asioiden markkinointi on ongelma, ja se liittyy varmasti tuohon käsitykseen pyhästä.
4 tykkäystä
Aamen;
Matt. 23:19
Te sokeat! Kumpi on tärkeämpi, uhrilahja vai alttari, joka lahjan pyhittää?
1 tykkäys
Kirkko ja erityisesti alttari on tapana pukea ns liturgisiin väreihin. Tuollainen “sateenkaari” ei ole mikään liturginen väriyhdistelmä.
4 tykkäystä
Kuinka varma tuo tieto pridelipusta tuomiokirkossa on? Mikään muu kuin Mitä@&€€&@-lehti ei uutista ole jakanut ja jossakin keskustelussa sen sanottiin olevan uutisankka. Merkillistä kun ei löydy mistään muualta koska pienemmätkin provot on nostaneet ison myrskyn. Onko Turun Sanomien lukijoita jotka olisivat siitä sieltä lukeneet? Ei ainakaan hakuna löytynyt sellaista uutista verkosta.
1 tykkäys
Vastustamme sukupuolineutraalia avioliittolakia -ryhmässä Facebookissa oli yksi kuva:
[details=Yhteenveto]
Minä olen näkevinäni kankaiden takaa kaidetta ym. joten jos kuva on väärennös niin se on aika pätevä. Samaan ketjuun tosin löytyi kuva vuodelta 2010, jossa Hesassa oli jossain “sateenkaarimessussa” tehty sama temppu.
Voihan kirkkoon mennä tekemään tuon lavastuksen hyvin nopeasti. Se on yksi vaihtoehto. Ja kyllä kuvamanipulaatio on todella helppoa nykykonstein. Tuntuu vain niin perin merkilliseltä kun ei mikään kirkollinen uutispalvelu eikä mikään asiallinen sanomalehti ole uutista julkistanut. Tässä se lähdekritiikki olisi juuri paikallaan, mutta täällähän todettiin keskustelussa, että ei mitään uutisvälittäjää pidä kieltää tai tuomita valhemediana. Tässä on juuri se vaara, että keskustellaan pitkään ja paatoksella sellaisesta mikä ei sitten ole totta.
En sattuneesta syystä kuulu tuohon ryhmään, joten en pääse katsomaan tuota, mutta onko kuvan lähde mainittu?
Kuva on varmastikin kuvana aito eikä manipuloitu tietokoneella. Mutta se herättää epäilyksiä ettei kuvaustilanne ollutkaan aito. Paikalla ei ole ketään ihmisiä eikä missään muualta netistä löydy lisää kuvia. Olisi luullut, että joku muukin ottaisi kuvia tapahtumasta. Tuo yksi ainoa kuva pyörii joka paikassa; siitä ei tiedä milloin otettu, ja kuka on kuvaaja. Kuva todistaa vasta sen, että sateenkaarirätit on levitetty paikoilleen ja olleet siinä ainakin kuvauksen ajan. Lisätietojen puuttuessa on täysin mahdollista sanoa niinkin, että joku on halunnut julkaista provokaation sopivaan aikaan kun Turussa oli Pride-kulkue.
Tämähän vain osoittaa, kuinka pitkälle valhemedia on valmis menemään harhauttaakseen ihmisiä pois Ylen ja Hesarin puolueettomasta totuudesta.
2 tykkäystä
Tämä minuakin ihmetyttää. Toisaalta, alttarillahan ei ehtoollista lukuunottamatta yleensä ole muita kuin pappi, joka tässä tapauksessa ehkä ei halunnut tulla kuvatuksi. Alttaripöydällä näyttäisi olevan ehtoolliskalkki, mikä minun nähdäkseni tukee kuvan tilanteen aitoutta (eli että olisi messun yhteydessä otettu).
Mikä tässä on niiiiin ihmeellistä? Oletteko varmoja ettei tuomiokirkossa ole tarkoitus viettää sateenkaarimessua? Se lienee selvää että ko. seurakunnassa on paljonkin sellaista toivovia koska kyseessä on iso kaupunkiseurakunta, ja että jossain vaiheessa se varmaan toteutuukin. Ymmärtääkseni nuo symbolit ovat käytössä ko. messuissa.
1 tykkäys
[quote=“TV2, post:16, topic:1896, full:true”]Alttaripöydällä näyttäisi olevan ehtoolliskalkki, mikä minun nähdäkseni tukee kuvan tilanteen aitoutta (eli että olisi messun yhteydessä otettu).
[/quote]
Kas, niin näkyy. Luulisi, että jos joku olisi messun yhteydessä päättänyt tehdä lavastuksen, siitä olisi noussut melkoinen kohu.
Ei kai se mikään suuri ihme olisi, että joku pappisporukka moisen idioottitempun päättäisi tehdä. En usko, että se Hesan juttu oli täysin ainutlaatuinen tempaus. Miksi olisi?
Ai juu, lähde. Sitä ei mainittu. Yksi heppu postasi, varmaan MV-sivulta ottanut kuvan. Mies itse ei vaikuta pätkääkään luotettavalta lähteeltä. Kuva on kuitenkin aika hankala selittää väärennökseksi. Kuten sanottu, messussa puuhailu ei jää huomaamatta, eikä todellisuudessa kuka tahansa osaa tehdä laadukkaita väärennöksiä. (Jos katselee kuvaa paljaalla silmällä tarkkaan niin ei siinä outouksia huomaa. Joku tuota kirkkoa tunteva voisi toki kertoa, onko tuo parven kaide sellainen, että se selittää ulkonevan osan liinan alapuoliskossa. Ts. onko tuo kaiteen keskivaiheen koristehärdelli ulkoneva.)
Mitä tulee siihen, että Turun Sanomat ei ole kertonut asiasta, sillä ei liene mitään merkitystä. Se, että juttu on lievästi sanottuna epäluotettavalla MV-sivulla, antaa aiheen kriittisyyteen mutta ei tietenkään riitä todisteeksi huijauksesta. Toki voi olla, että siellä on nimetty oikeita ihmisiä ja keksitty heidän suuhunsa (sinänsä uskottavia) repliikkejä. Mutta falsifiointi on kyllä turhan helppoa tuolla menolla… Mikä oli se keskustelu, jossa juttu nimettiin uutisankaksi?
En löytänyt Turku Priden fb- sivuilta mitään vastaavia kuvia. Tuskin siitä väki vain yhtä kuvaa olisi ottanut ja sitten se kuva olisi jaettu aina niin paljon Ylea ja Hesaria luotettavammalle (terveiset @TV2:lle) Mitä&%¤#"%-lehdelle, joka toimisi parhaana tiedonjakajana oikeassa pride-hengessä. Ei oikein tunnu luontevalta ajatukselta.
Turun tuomiokirkko on päivittäin auki yleisölle, mutta silloin alttarialue on suljettu köydellä (joka tosin olisi helppo ylittääkin) ja lisäksi paikalla palloilee koko ajan paljon väkeä. Henkilökuntaakin on paikalla, ja he kyllä puuttuvat nopeasti tilanteeseen, jos joku yrittää tehdä jotain edes hieman epäilyttävää. On siis vaikea kuvitella, että joku random henkilö pääsisi lavastamaan ja kuvaamaan Tuomiokirkossa tuollaisen asetelman. En todellakaan kannata MV-lehteä, mutta kyllä siellä voi joskus jotain tottakin olla.
1 tykkäys