Turun tuomiokirkon alttari Pride väreissä

Kävin vilkaisemassa ranneliike.net -sivujakin. Siellä oli Turun prideilystä paljonkin kuvia, mutta vain kaduilta.

Ja sorry, päivitin tuota edellistä viestiä suht pitkään kun samalla etsin netistä tietoa aiheesta. Olisi ehkä pitänyt tehdä uusi viesti muokkauksen sijaan.

1 tykkäys

Turun tuomiokirkossa pidettiin sateenkaarimessu viikko sitten sunnuntaina 27.8., ei kuitenkaan itse kirkkosalissa vaan Tarkk’ampujankappelissa:

MV-lehden jutun oli Juha Molari ymmärtääkseni tehnyt Antti Kruusin Facebook-julkaisun pohjalta. Alkuperästä en tiedä sen kummemmin, enkä osaa arvioida.

Anteeksi nyt, mutta ajatus Turun Sanomista jonakin vankkana tiedon airuena tuntuu aika hulvattomalta. No joo, ei kuulu asiaan mutta silti.

Joo, kävin Fb:ssa katsomassa. Sieltä keskustelusta on MV repinyt juttunsa. Eli MV ei ole tässä muu kuin jutun levittäjä, ja se mainitsemani vähemmän luotettavan oloinen, kuvan toisessa ryhmässä jakanut tyyppi samoin.

Hulvaton tuntuu aika rajulta sanalta Turun Sanomien kohdalla, jos ei sitten MV -lehdelle keksi jotakin todella raflaavaa määritelmää.

Sateenkaarimessusta 27.8 2017 Turun Tuomiokirkosta:


"Sateenkaarimessu - Regnbågsmässa
Su 27.8 klo 18 - Sö 27.8 kl. 18
Tarkk’ampujan kappeli, Turun tuomiokirkko "

Pohjapiirros Tuomiokirkosta:

s. 12 numerolla 3 merkattu Tarkk’ampujan kappeli.

Tuo tilaisuuden kuva ei ole Tark’ampujan kappelista, vaan pääkirkon alttarista. Tark’ampujan kappeli on suhteellisen pieni kappeli kirkkosalin vasemmalla puolella pääovesta mentäessä. Siellä on taustana punainen tiiliseinä ja pieni vaatimaton alttarikaide. Eli kuva ei voi olla tuosta tilaisuudesta jos yleensä on jostakin todellisesta tilaisuudesta.

PS. Kuva kappelista onkin tuossa alkupäässä esitettä kohdassa jossa toisella puolella kirkko Aura-joen toiselta puolelta kuvattuna.

Tuota itseasiassa itsekkin ajattelin, että noin olisi. Mutta luotin heikot mielikuvat asiasta päässäni sitä missä tilaisuuden on ilmoitettu olevan. Plus nopeasti laitoin hieman hävettää silti olla tunnistamatta samantien.

Kuva on kuusi päivää sitten. Eli on kyllä aikalailla satavarmasti juuri tuosta Sateenkaarimessusta. Taisivat vain muuttaa tilaa, jossa messu pidettiin.

1 tykkäys

[quote=“Origi-Naali, post:26, topic:1896, full:true”] Eli kuva ei voi olla tuosta tilaisuudesta jos yleensä on jostakin todellisesta tilaisuudesta.
[/quote]

Mistä tämä hervottoman sitkeä epäileväisyys tulee? Oliko se jossakin keskustelussa näkemäsi ankka-kommentti niin luotettava, vai kertooko yleinen elämänkokemuksesi, että tuollaista ei voisi sattua (ilman että TS uutisoi)?

1 tykkäys

No en kyllä valitettavasti jaksa pitää MV-uutistoimistoa luotettavimpana ja jossakin joku tosiaan totesi asian ankaksi, mutta en nyt löydä enää että missä. Toinen syy on se että missään pride sivuilla ei löydy vastaavaa kuvaa joka on kyllä mielestäni aika outoa koska muuten kuvia on paljon. En tosin varmaankaan kaikkea ole nähnyt. Ja kyllä mielestäni on outoa ettei mitkään uutislähteet (kuin tuo luottotoimisto) näytä asiasta kertoneen. Ei seurakuntalainen, ei yle, ei Turun Sanomat, Kotimaa24 sikäli kuin tuota pääsee näkemään, Ei hesarikaan (vaikka sitä pitääkin pitää ylen kanssa tietysti lähtökohtaisesti epäluotettavana eli kun se ei jostakin kerro niin varmaan se silloin on tapahtunut). Uskoisin, että tuosta nyt edes jostakin muualtakin kuulisi kuin MV:stä ja joiltakin fb-sivuilta. En väitä etteikö se olisi voinut tapahtua, joten en ole mielestäni kovinkaan hervoton, mutta kun vielä tilakin kuvissa on toinen kuin kutsussa mainittu niin ei sekään anna oikein luottamuksellista kuvaa. Jätän asian tähän koska ei tuo minun mieltäni vaivaa oli niin tai näin.

1 tykkäys

Voit toki “jättää tähän”, mutta koska noin selkeästi kyseenalaistat, minä en vielä jätä. Jos olisit edes neutraali niin ehkä jättäisin. Etkö lukenut viestejä? Kyseessä ei siis ole MV:n idea vaan sen muualta nappaama juttu. Ihmiset ja kommentit ovat aivan oikein, paitsi jos fb:ssa on tosi päteviä valeprofiileja.

Minähän myös kerroin, että tsekkaamallani pridesivulla oli kuvia vain kaduilta. Et varmaan sen perusteella oleta, että “sateenkaarimessua” ei järjestetty?

Mutta vielä vähän täsmennän: Facebookissa on ihan aitoja ihmisiä keskustelemassa. Myös sellaisia, jotka ovat riittävän “julkisia” jotta voisivat puhua täyttä valetta. Minä selasin tätä keskustelua aika paljon. Mukana oli noita MV-sivun nimeltä mainitsemia ja muitakin sateenkaaripuuhan puolustajia, eikä yksi ainoakaan muistaakseni edes vihjannut että kuva ja tilanne eivät olisi aitoja. (Kuvista et varmaan osaa sanoa mitään epäilyttävää piirrettä, epäilyksistäsi huolimatta?)

2 tykkäystä

Voihan sitä olla yhteydessä seurakuntaan ja kysyä asiasta. Minua ei kiinnosta niin paljon, että viitsisin vaivautua. En usko, että nojatuolisalapolismilla päästään tässä nyt yhtään eteenpäin.

Sinänsä itse asia ei ole uusi, mm. Kotimaassa on usein ollut rienaava kuva esillä jossa karitsa kantaa sateenkaarilippua ristinlipun sijaan. Viikko sitten sunnuntaina taas radiojumalanpalveluksen saarnassa julistettiin homovihkimisten ilosanomaa. Meno kirkossa alkaa olla jo aivan mieletöntä.

1 tykkäys

Ei ole tavattoman harvinaista, että Tuomiokirkon “pienempien” messujen paikkaa vaihdetaan lennosta. Kirkko menee kiinni kello 18 ja tuo sateenkaarimessu alkoi samoin iltakuudelta, joten paikalla ei olisi ollut ulkopuolisia ihmettelemässä ehkä hieman erikoisempaa tapahtumaa kirkkosalissa. Ihan mahdolliselta tuntuu, että messu pidettiin eri tilassa kuin alun perin ajateltiin.

Jos sinulla siis on selvä tieto joltakin luotettavalta sivulta että joku oikea ihminen (ei MV-toimitus) on ollut tilaisuudessa näkemässä koko kaameuden, niin enhän minä tietysti väitä vastaan. Itse en pääse tuolle avioliittovastustusryhmän juttuja lukemaan, koska on ulkopuolisilta suljettu ryhmä. Mutta jos vain keskustellaan asiasta mitä kukaan ei ole nähnyt niin silloinhan on vaara, että asiaa ei ole tapahtunut vaan se on keksitty kuten monet muutkin MV-uutiset. Tätä tapahtuu nykyisin paremmissakin piireissä kun valhemedia tunkeutuu joka paikkaan. Ja kuvat oli ihan hyvän näköisiä, myönnän. Että itse uskoisin asiaan, niin mielelläni kuulisin, että edes yksi oikea luotettava silminnäkijä on ollut. Ei väliä onko uskova tai ei, setalainen tai konservatiivi, mies tai nainen, vapaa tai orja, kunhan on oikea rehellinen ihminen vailla valemotiivia. Minusta asian todellisen näkijän vaatiminen ei ole hervotonta vaan aivan oikeutettua tänä valheiden luvattuna aikana, eikö sinustakin? Jos sanot, että siellä keskustelussa sellainen todellinen aito uskottava silminnäkijä oli niin Oolsprait! Asia kunnossa ja minut voi julistaa vainoharhaiseksi jälleen kerran ja vaikka lopullisesti.

2 tykkäystä

Ensinnäkin tuo yllä oleva valokuva vaikuttaa hyvin vahvasti photoshoppaamattomalta. Toisekseen itse kuvattu asia ei ole mitenkään uskomaton juttu vaan on muutoinkin tiedossa, että tällaista saattaa tapahtua. Periaatteessa olisi mahdollista, että joku random tyyppi hiljaisena kirkon aukioloaikana olisi käynyt asettamassa nuo liput ja napannut kuvan, mutta sen sijaan se vaikuttaa hyvin epätodennäköiseltä, että hän olisi älynnyt tuoda mukanaan ja asettaa alttaripöydälle ehtoolliskalkin näköisen esineen. Siksi minusta kaikki viittaa siihen, että kuva on otettu aidossa tilanteessa ehtoollismessussa. Kaikkein erikoisimmalta koko jutussa vaikuttaa sinun äärimäinen skeptisyytesi.

4 tykkäystä

Joo, oli silminnäkijä.

Jos nyt olisin utelias niin kysyisin että missä sinut on aiemmin julistettu vainoharhaiseksi. Mutta ehkä se olisi epähienoa ja kiusallista, yhtä lailla siinä tapauksessa että niin on tapahtunut kuin siinäkin tapauksessa että niin ei ole tapahtunut.

Todennäköisesti näin on. Ilmeisesti paikalla olleet eivät ole halunneet itseään kuvaan jos sateenkaarimessut eivät periaatteessa (vielä) ole Tuomiokirkon ohjelmassa. Ettei tulisi syytöksiä luvattomuudesta.

1 tykkäys

Ja MV-lehdessäkö tämä totuus oli kerrottu ?

Eikö kuitenkin ole myös niin, ettei sinne kuka tahansa pääse “mestaroimaan”, vaikkei siis kuvia olekaan, vastuuhenkilöt ovat tiedossa ?

No niin. Hyvä. Tätä olen toivonut. Eli tiedossasi on yksi luotettava silminnäkijä, joten silloin asiaa on turha epäillä. Tämä olisi ollut hyvä tuoda heti esiin. Se että jossakin monet ja eri näkemyksiä edustavat ihmiset keskustelevat ilmiöstä ei aina tarkoita sitä että ilmiö olisi todella ollut olemassa. Mutta nyt tiedämme että niin on ollut.

Koska asiaa ei tunnuta missään muualla tiedotettavan kuin suljetuilla fb-sivuilla ja Mitä%¤##¤"-lehdessä niin tästähän voisi melkein toivoa että tuo M…-lehti saisi kirkon tiedonjulkistamispalkinnon ainoana luotettavana ja ennakkoluulottomana journalistisena julkaisuna. Toivottavasti valintaraadissa ei istu liikaa lipilaarikristittyjä.

1 tykkäys

Oletko ihan tosissasi? Koko jutussa ei minusta ole mitään erityisen ihmeellistä eikä epäuskottavaa. Luultavimmin siitä ei ole kirjoitettu valtamediassa, koska se yksinkertaisesti ei ylitä uutiskynnystä. Jos nyt joku marginaalisempi media bongaa jutun somesta ja välittää sen eteenpäin, niin mielestäsi se tästä hyvästä ansaitsisi “kirkon tiedonjulkistamispalkinnon ainoana luotettavana ja ennakkoluulottomana journalistisena julkaisuna”?

2 tykkäystä