Erasmus Rotterdamilaisen kirja, Tyhmyyden Ylistys, profetoi tämän päivän ilmiötä.
Vaikka profetaallinen todellisuus tiivistyykin tämän päivä mahtavimman edesottamuksissa, niin se on vallinnut maailmankaikkeutta sen alusta lähtien.
Eli,
Luciferin huumaantuminen asemastaan, syöksi hänet ja häntä seuranneet enkelit “alas”. Jumala reiluudessaan säästi Luciferin lopulliselta tuholta ja niin hän käytti Jumalan jaloutta kapinoimalla Luojaa vastaan. Saatanan ja hänen seuraajiensa lopullinen olotila ikuisuudessa on jo valmistettu ja sen nimi on mm suomeksi, “Helvetti”.Tämä Luciferin kapina jatkuu tänään ja menestyy ikäänkuin reiluuden pilvessä. Ensimmäiset Saatanan vuorosanat on kirjattu : "Onko Jumala todellakin sanonut: ‘Älkää syökö kaikista paratiisin puista’?
Vaikuttaa oikealta, suorastaan hyvältä, niinkuin kiusaus kuulostaakin - aina hyvältä.
Totuus sitävastoin ei palvele ihmisen pyrkimyksiä eikä houkuta sen mukaan elämään. Siksi esimerkiksi Alkuperäisten Kirjoitusten “todellista” sanomaa muokataan, tulkitaan, poistetaan ja siihen lisätään traditioita ja nostetaan ne samanarvoisiksi Alkuperäisten Kirjoitusten kanssa ja erotessaan toisistaan, traditiot pätevät.
Traditioitten alkujuuri alkoi saada elinvoimaa sanallisesta huijauksesta. Traditio-sana on latinaa, ei siis alkuperäistä kirjoitusta. Alkuperäinen sana on “precept”, mikä kullekin kielelle käännettynä, ei tulkittuna, kuten suomeksi on ilmaistava: (isien) käsky, kertomus perinneohjeiden kautta.
“Putkahtiko” se jostain, niinkuin esimerkiksi “kirkko-sana”. Tämä tyhjästä tyhjä luomus toimii tai on laitettu toimimaan, mutta kummankin “alkuperä” paljastuisi vain Kirjoituksia lukemalla.
Käsitän, että aloittaja kohdistaa kritiikkinsä ennen kaikkea kristilliseen traditioon
Tässä traditio esitetään alkuperäistä korruptoivana voimana, mutta - vaikka se mahdollista onkin - traditio voi myös toistaa alkuperäistä, syvennellä sen teemoja ja tulkita joskus jopa oikeinkin.
Tradition piiriin luettuja, useimmista helluntailaisistakin oikeita oppeja, ovat mm. kolminaisuusoppi ja kaksiluontokristologia. Näistä luopuminen ymmärretään tavallisesti kristinuskosta luopumisena.
Helluntailainen inho traditiota kohtaan voi johtua siitä, että tämä 1900 -luvulla syntynyt, kirkkohistoriallisesti kummallinen liike, ei saa traditiosta itselleen tukea. Päinvastoin traditio on alusta alkaen mm. sakramentaalista.
Restorationistinen hokema heti Johanneksen musteen kuivuttua kadonneista alkuperäisistä opeista ei ole yksinkertaisesti uskottava. Apostoliset isät, apologeetit ja siitä eteenpäin kirkkoisät paljon todennäköisemmin pyrkivät säilyttämään apostolista oppia ja tulkintaa kuin kumoamaan sitä. Erehtymättömiä he eivät toki olleet, mutta uskon Jumalan varjelleen ja johdattaneen kirkkoaan, varsinkin ns. jakamattomalla ajalla.
Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut. (Joh. 14)
Jokaisen sanan takana on aina asia. Eri sanoilla voidaan ilmaista samaa asiaa, mutta joihinkin sanoihin ei Itse Asian kustannuksella ole syytä lisätä tulkkauksen jälkeen tulkintaa saatikka muuttamista, kuten prepositio, Apt. 1:8, missä Jeesus ilmoittaa Pyhän Hengen kasteesta, joka on lankeava uskovien päälle, joka alkukielellä on
eperchomai ho hagios pneuma eperchomai epi hymas
Tämä on oikein tulkattu/käännetty suomeksi Biblia 1776:
8 Vaan teidän pitää saaman Pyhän Hengen voiman, joka on tuleva teidän päällenne/ epi
Seuraavat käänökset ilmeisestä lukutaidosta huolimatta, on käännetty en-prepositiolla
KK38, 8 vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin/ en, …
KK92, 8 Mutta te saatte voiman, kun Pyhä Henki tulee teihin/en, …
Tässä esimerkissäni on osoitus erinomaisesa tarkoituksellisuudesta, ei tietämättömyydestä eikä “lipsauksesta”.
Nämä virheet kohdistuvat pääsääntöisesti Raamatun pelastusoppia, ei pelkästään turhentavasti vaan muuttavasti.
Tämä asiana eli pyrkimyksenä on selkeimmin esillä sakramentalisessa opinmuodossa.
Ymmärrän, että perustelet helluntailaista henkikasteoppia epi -prepositiolla, ja pidät kirkkoraamattuja tältä osin tarkoituksella virheellisesti käännettyinä.
Edelleen ymmärrän, että esität näitä käännösvirheitä olevan laajalti, minkä seurauksena soteriologia muuttuu. Ja selkeimmin soteriologia muuttuu sakramentalismissa?
Eli väitätkö koko pelastusopin olevan tarkoituksella väärennetty vai käsitänkö väärin?
Ja mikä tämän viestin yhteys on aloitukseesi tai siihen kirjoittamaani vastaukseen? Onko pelastusopin vääristymä esimerkki tradition vaikutuksesta?
Tarkensin otsikkoa, koska ei tässä ketjussa taida olla kyse tuosta Erasmus Rotterdamilaisen kirjasta vaan traditiokritiikistä. Alkuperäinen otsikko siis pelkkä Tyhmyyden ylistys!, johon liitin selittävän alaotsikon Tradition arviointia.
Se o hyvä lisäys! Koska noista helluntaisten jutuista ei saa kukaan mitään tolkkua, samaa jargonia ne ovat olleet aina. Mitä ajattelette tuolla saavutettavan?
1Kor 14:9: “Samoin tekin: jos ette kielellänne saa esiin selvää puhetta, kuinka voidaan sellainen puhe ymmärtää? Tehän puhutte silloin tuuleen.”
Tietyn linjan helluntailaisuus on aika lailla lahkohenkistä, jossakin linjassa ilmenee hurmahenkisyyttä ja jossakin lakihenkisyyttä, sekä näiden yhdistelmiä. Mutta on olemassa myös avaraa ja armohenkistä linjaa, joka on harvinaisempaa, mutta usein erityisen kristallinkirkasta. Se on ihan saarnaajasta ja seurakunnasta kiinni. Veikko Pekki Metrokappelissa viime sunnuntaina edusti mielestäni erittäin tervettä opetusta Hengen voimassa ja voitelussa. Ei ollut ilokseni koko tilaisuudessa mitään lahko-, laki- tai hurmahenkisyyttä, ei myöskään menestys- tai ylistysteologiaa.
Ensinnäkin: Arvostan, että pysytään ehdotetussa asiassa. Tässä olisin halunnut edetä Erasmus R:n hengettömän teoksen kautta inhimilliseen ymmärrykseen. Eli tyhmyys on aina viehättänyt, jopa innostanut. Siis alotukseni aihe yritti olla ihmisen oma- eli itseymmärrys, joka massaliikkeenä on kirjattu esim. RKK:n itseymmärykseksi/magistero della chiesa. Käsite “itseymmärrys” on raamatullisuuden vastainen, mitä tulee Kirjoituksiin Vanha- ja Uusi Testamentti.
Pidän hyödyllisenä lukea mainittu Eramuksen teos, jossa hän ei tutkistele asiaa hengellisesti, koska itseymmärryksen, tyhmyyden, kautta ei Kirjoitukset avaudu, sulaudu, koska Raamattu on kirjoitettu uskoville. Eli Erasmus tuo RKK:n rajoittuneisuuden päästä tietämään, ei ymmärtämään Jumalan Pyhät Salaisuudet, vaikka ne ovat yksinkertaisia Jumalan Hengestä syntyneelle, eli uskovalle, eli kr. Christianos.
Eli sinä Maallikko, munit koko jutun!, mitä ideaani liittyy.
Oletko valvoja vai mikä on kapasiteettisi. Olen kirjoittanut tälle foorumille vuodesta 2010 lähtien, eikä otsikoitani ole muutettu, vaikkei niistä ole pidetty.
Lisäys: Miten muut, kuin avauksen tekijä pääsee muuttamaan otsikkoa??
Tässä myönteisessä? kommentissasi pyrit toteuttamaan ilmoittamaasi halua “kalibroida helluntailiikettä”.
Kuitenkin tämän nk. helluntalaisuuden viimeisen aallon toiminnassa on oikea pysynyt ja väärä poistunut.
Pyytäisin nyt sinua ja yleensäkin, että kohdistettaisiin alkuperäiseen otsikkoon. Olen kyllä käsitellyt veljesyhteyttäni useaankin otteeseen, mutta nyt pyytäisin sen syrjemmälle sysäämistä.
Joillakin kirjoittajilla on luottamustaso, jolla pääsee muuttamaan otsikoita. Luottamustasot ovat haastaja - konkari - mestari - johtaja, ja oikeudet kasvavat portaita noustessa.
Ehkä nyt kannattaa hieman neuvotella otsikosta. Ei ole ollut sellainenkaan tapana että heti ketjun aloittajan aloitettua joku muu kuin moderaattori käy korjaamassa otsikon. Sori, @Maallikko, mutta mielestäni muutos oli hieman hätiköity, ainakin Okalle olisi pitänyt antaa mahdollisuus tarkentaa ajatustaan. Ja ehkä sitten keskustelun jälkeen sopia kuka otsikon muuttaa. Ei kai ole tarkoitus että tietyn luottamustason haltijat muuttelevat otsikoita miten lystäävät.
Alkuperäinen otsikko “Tyhmyyden ylistys!” on vähän huono jos on tarkoitus todella keskustella E.R. :n kirjasta tai jostain tietystä siihen liittyvästä asiasta. Olisiko parempi otsikko “Keskustelua kirjasta Tyhmyyden ylistys!”. Voisitko @Oka muotoilla ajatuksesi lyhyeen ja ytimekkääseen muotoon, mistä oikein haluat tässä keskustella niin laitetaan sellainen otsikko.
Aloituksesta saa sellaisen kuvan että on tarkoitus arvioida traditiota. Voitko täsmentää, Oka?
Laittakaa uusi otsikko, jos jonkin kaikkia palvelevan löydätte. Itse en ymmärrä @oka n viestejä ja niiden tarkoitusta. Hetken luulin saaneeni kiinni jostain.
Siurähän tässä on kysymys kun @oka ei saa aikaan puhetta joka ymmärretään, hän puhuu tuuleen. Ja silti hänellä näyttäisi olevan jokin agenda taustalla, jota hän näyttäisi ajavan kuin käärmettä pyssyyn, mutta mikä se on?
Itse ajattelin nyt kuitenkin lukea muutaman Okan viestin, jos hän tähän jatkaa, ja yritän saada selkoa mikä hänen aiheensa tätä ketjua varten on. En ole tuota Erasmuksen kirjaa lukenut, joten sekin voi vaikeuttaa ymmärtämistä.
Mutta sellainenhan se alkuperäinen otsikko olikin.
Tyhmyyden Ylistys on ER:n kirjan nimi ja yksi kuuluisimpia teoksia sitten Erasmuksen. Jos tietysti ei tiedä tällaisesta kirjasta, niin sitten voi kirjoittaa niinkuin Maallikkokin. Kyllä senkin tavan ymmärrän, toinen asia on hyväksyvä ymmärtäminen.
Voin täsmentää, että nyt saa sellaisen kuvan millaiseksi helluntalaisvastaisuudessaan leimasi. Tämä viimeinen yhdyssana ei ei ole parjaus vaan yleinen ilmiö tälla foorumilla, mitä ei paheksuta, en edes minä.Mutta saa sanoa!
Perinnäissäännöt oli toinen painotus ja nyt jo voin sanoa, että nistä Jeesus usein varoitti ja nuhteli. Laitoin myös erittäin yksinkertaisen mallin, kuinka alkuperäinenkin muutetaan kielen osaamattomuudella, eli epi/en preposition sotkemisella. Tämä sotkeminen ei ole osaamattomuutta vaan tyhmyyttä, hurskaassa kaavussa.
Jos tämä ei yllä ymmärtämiseen, niin se saattaa johtua tiedon puutteesta.
Eli, Plautilla, keskustelu jatkuu jos keskusteluttaa rakentavasti, mikä ei tietenkään tarkoita minun hyväksymistä.
Tämä Erasmuksen kirjan nimi on kaikkialla, ainakin Euroopassa useinkin viittaus, esimerkiksi Trumpin toimiin, niinkuin minäkin alotuksessani mainitsin, nimeä mainitsematta.
Tämän kirjan keskeinen sanoma on tyhmyyden suosio ja sen ihailu. Kohta kirjasta:
Tyhmyys puhuu:
Niin paljon kuin kuolevaiset minua yleensä parjaavatkin — sillä tiedän hyvin,kuinka huonossa huudossa TYHMYYS on jopa kaikkein tyhmimpienkin keskuudessa –
väitän siitä huolimatta, että minä , ja juuri ainoastaan minä kirvoitan taivaallisella voimallani ilon sekä jumalista että ihmisistä. Mitä puhuvin ja vakuuttavin todiste on se, että että heti ilmestyessäni teidän runsaslukuiseen seuraanne herätän iloa. teidän kasvoilla alkaa säteillä jokin uusi ja epätavallinen hilpeys, te kohotatte päänne äkisti ylös ja osoitatte minulle niin rakastettavaa ja nauravaa suosiota, että voisin totta tosiaan kuvitella teitä kaikkia ympärilleni kokoontuneita nektarin ja nepenthesin humalluttamiksi homerolaisiksi jumaliksi, sen sijaan että kasvoiltannehetkeä aikaisemmin paistoi huoli ja suru, ikään kuin olisitte vastikään astuneet esille Trofoniuksen luolasta.
Raamattu puhuu tyhmyydestä, jotka löytyy hakusanoilla.
On huomioitava, että Jumala ei ole huolissaan ulkopuolisten tyhmyydestä, vaan omista kansalaisistaan, Ps.85:9 “Minä tahdon kuulla, mitä Jumala, Herra, puhuu: hän puhuu rauhaa kansallensa, hurskaillensa; älkööt he kääntykö jälleen tyhmyyteen.”
E.R ei ota näitä Raamatunkohtia viittauksina tässä kirjassa, mutta asia kulkee ikäänkuin näkymättömänä, maanalaisena virtana hänen sanomisissaan.