Kun ei voi suoda. Ei toisten patriarkaattien alaisille paikalliskirkoille voi suoda autonomiaa. Sama kuin Suomi julistaisi Katalonian itsenäiseksi.
Tällä logiikalla Suomi siis palaa Moskovan alaisuuteen.
1 tykkäys
Konstantinopolin patriarkka voi aivan hyvin tunnustaa että Ukrainan Ortodoxinen kirkko ei kuulu Moskovan Patriarkaatin alaisuuteen yhtään sen enempää kuin vaikka Puolan tai Unkarin tai Suomen ortodoxitkaan. Krill varmaan repisi moisesta ns. peliverkkarinsa, mutta so what.
1 tykkäys
Mosambik voisi aivan hyvin tunnustaa, että baskit eivät kuulu Espanjan alaisuuteen. Nauru voi julistaa Pohjois-Irlannin liitetyksi Irlantiin.
1 tykkäys
Vitsit vitsinä, mutta ihan vastaavasti Konstantinopoli on ymmärtääkseni toiminut Puolan ja Suomen ortodoksisten kirkkojen suhteen.
Väärin sekin oli, mutta asiat on nyt sovittu Moskovan kanssa, joten näillä mennään.
Autonomia tai autokefalia saadaan siltä kirkolta, johon on kuuluttu. Tämän jälkeen muut autokefaliset kirkot tunnustavat sen. Moskovan patriarkka Tiihon myönsi Suomen ortodoksiselle kirkolle autonomian vuonna 1918, siis heti Suomen itsenäistymisen jälkeen. Autonomia ei tyydyttänyt suomalaisia, vaan haluttiin täydellinen itsenäisyys, ja kun Moskovaan ei vallankumouksen ja sisällissodan takia saatu yhteyttä, Suomen ortodoksinen arkkipiispakunta liittyi Konstantinopolin patriarkaattiin vuonna 1923 saadakseen sen myöntämän autokefalian. Konstantinopoli ei kuitenkaan myöntänyt autokefaliaa, joten Suomen ortodoksinen kirkko jäi Kostantinopolin patriarkan alaiseksi autonomiseksi kirkoksi.
1950-luvulla ns kanonisessa krisiissä Moskovan patriarkaatti vaati Suomen ortodoksista kirkkoa palaamaan hengelliseen alaisuuteensa. Autonomia olisi tietysti säilynyt. Arkkipiispa Herman vastasi, että kyllä hänen puolestaan, mutta kirkolliskokouksen pitää päättää asiasta. Kirkolliskokous toisensa jälkeen käsitteli asiaa, eikä mitään päätöstä syntynyt. Sen jälkeen asia raukeni myös Moskovan puolelta ja kirkkojen katkenneet suhteet solmittiin uudestaan.
Ukrainan kirkon pitää saada autokefalia Venäjän kirkolta. Konstantinopoliin liittyminen ei kannata, koska Konstantinopoli ei myönnä autokefalioita eikä tunnusta muidenkaan antamia autokefalioita. OCA (the Orthodox Church of America) on hyvä esimerkki tästä. Se on saanut Moskovalta autokefalian, mutta Konstantinopoli ei tunnusta sitä, koska Amerikassa toimii myös Konstantinopolin alainen kreikkalainen arkkipiispakunta. OCA on monikansallinen kirkko, alunperin venäläisten Alaskan lähetystyön tuloksena syntynyt, ja se toimittaa jumalanpalvelukset pääosin englanniksi. OCAlla ei ollut edustusta suuressa synodissa, koska Konstantinopoli ei tunnusta sen autokefaliaa.
Moskovan suunnalta on turha vartoilla mitään elettäkään siihen suuntaan että jonkinlainen autonominen asema Ukrainan kirkolle annettaisiin. Toisaalta Ukrainan ei-venäläismielinen väestö ei enää koskaan tule kuuntelemaan ohjeita Moskovan suunnalta vaan välit ovat tulikivenkatkuiset hamaan tulevaisuuteen. Ukrainan kolme muuta, ei Moskovaan rähmällään olevaa, ortodoksista kirkkoa ainakin yrittävät löytää keskenään riittävän opillisen yksimielisyyden ja joskus hamassa tulevaisuudessa Ukrainan keski- ja länsiosat saadaan siivottua Moskoviiteistä niin poliittisesti kuin kirkollisestikin. Odessan, Mariuopolin ja Harkovan alueilla se tuskin tulee onnistumaan ihan lähitulevaisuudessa vaan näkisin että ennemmin “pienten vihreiden miesten” epidemia leviää puna-armeijan suosiollisella avustuksella näillekin alueille.
Todennäköisesti Venäjän kirkko hyväksyy Ukrainan kirkon itsenäistymisen 50:n vuoden sisällä mikäli Ukraina pysyy itsenäisenä valtiona. Autokefaalisen aseman myöntämiseen kuluu yleensä aikaa.
patriarkka Krill oli vahvasti toista mieltä. Hänen mukaansa kaikenlainen haaveilu eroamisesta Moskovan patriarkaatista on haihattelua. Ken elää, näkee.
Kirill tuskin on patriarkkana 50 vuoden kuluttua ns biologisista syistä.
1 tykkäys
No mistä syistä sitten?
3 tykkäystä
Muistaakseni sillä on jo autonominen asema.
No joo. En ala taittamaan peistä San Gennaron kanssa ns. lillukan varsista. Kuitenkin tämä Kiril-hahmo on linjannut, että “The Russian Orthodox Church will never tolerate a separation of the Ukrainian church from the Moscow patriarchy,” Vaiika he itse ovat eräällä tapaa vallan anastajia ja historian vääristelijöitä. Jo kauan ennen Moskovan olemassa oloa Kiova a.ka. Kiovan Rusit olivat yhdessä Novgorodin kanssa alueen primääriset keskukset. Muskoviitit olivat Mongolien Odran orjia (siitä nimitys “slaavit” l. Lontoon kielellä slaves). Kirill ja Vladimir vain haluavat sujuvasti unohtaa tämän tosiasian,.
Slaavit ja orjat eivät kylläkään ole englanniksi sama sana, vaan Slavs vs. slaves. Eipä sillä, että englannin sanoilla olisi tuon nimen kanssa mitään tekemistä, eikä slaavilaisuus myöskään mitenkään rajoitu Moskovaan. Venäjäksi slaavi on славянин ja orja раб, puolaksikin Słowianin vs. niewolnik.
Itse asiassahan yksi ukrainalainen tapa tehdä pilkkaa moskoviiteista on todistella, etteivät he ole oikeita slaaveja, vaan slaavilaista kieltä opetelleita ugreja ja mongoleja. .
2 tykkäystä
Asiassa on vinha perä. Venäjällä on niin, että mitä pohjoisemmaksi mennään, sen enemmän kansassa on suomalaisugrilaista ainesta. Novgorodilaiset olivat etnisesti karjalaisia. Keskivenäläisiin ovat sulautuneet merjalaiset ja muromilaiset, muinaiset suuret suomensukuiset kansat. Tataarien tai mongolien verta on enemmän entisissä venäläisissä aatelissuvuissa kuin varsinaisessa kansassa. Venäläisillä ruhtinailla oli tapana naida tataariprinsessoja.
1 tykkäys
Aioin jo eilen postata tiedon Krimin Simferopolista, missä kansanedustaja Natalia Poklonskajan mukaan Nikolai II rintakuva syyttäjänviraston edessä on alkanut vuotaa mirhaa. Hän kertoi, kuinka ihmiset tuovat sairaita sen luokse paranemisen toivossa.
Tänään meni kuitenkin vielä paremmaksi, kun Svetogorskin kaupunginjohtaja kertoi uudesta mirhanvuototapaukesta, tällä kertaa kyseessä on Leninin patsas Viipurissa. Paikallisen ortodoksisen kirkon edustaja toki kommentoi tapahtunutta hyvinkin nuivasti.
(Tämä sama kaupunginjohtaja on muuten hiljan julistanut Svetogorskin homovapaaksi vyöhykkeeksi. Jos siis sateenkaari-Suomi ahdistaa, niin apu löytyy jo pari kilometriä rajalta 
)
Tämän jutun uskonnollisuus ei tokikaan liity kirkollisiin rakenteisiin, vaan ennemminkin venäläiseen kansanhurskauteen, jopa niiden keskuudessa, jotka Poklonskajan tavoin identifioituvat vahvasti ortodokseiksi.
3 tykkäystä
Suattaap olla vähän väärän otsikon alla, mutta kun en nyt parempaakaan löytännä…
Moskovan patriarkaatin arkkipiispa Vladimir Chaplin, joka aiemmin vastasi kirkon ja yhteiskunnan suhteista, ehdottaa erityisten kuolemanpartioiden muodostamista pyydystämään ja eliminoimaan henkilöitä, joiden katsotaan olevan Venäjän Federaation vihollisia ja siten isänmaanpettureita.
To struggle against “traitors to the motherland,” Chaplin calls for the introduction of “an entire system of punishments: to end the moratorium on the use of the death penalty, to “’authorize’ special units” to go after traitor emigres, and even “to use targeted rocket strikes against traitors”
“We do not need all the time to take into account what our historical enemies and their propaganda says,” Chaplin says. “Our civilization is truly Christian, always ready to stand up for itself and not to give a single chance to the enemies of the people.” Russia recognizes, as Europeans don’t, that there are those who are “in principle dangerous” and must be destroyed.
Lähde: Euromaidanpress.com
Vladimir Chaplin. Never heard. Kirjoituksessa on niin paljon virheitä, että se vähentää uutisen uskottavuutta.
2 tykkäystä
Kyseessä on rovasti Vsevolod Tšaplin, joka vapautettiin vuoden 2015 lopussa patriarkaatin hallinnon tehtävistä. Tunnettu räväköistä lausunnoista – “kirkon Žirinovski” – liekö syy tehtävistä vapauttamiseen? BTW. Euromaidanpress.com ei vaikuta aivan objektiivisimmalta uutislähteeltä.