On erittäin valitettavaa, että kunnat ovat alkaneet suostua Yhdenvertaisvaltuutetun toimiston niille esittämiin uhkavaatimuksiin, ja “sovittelemaan” erilaisia tapauksia asianosaisten kanssa sen sijaan, että asiat annettaisiin käsiteltäviksi oikeuteen, ja haettaisiin linjauksia laillisuuden rajoihin virallisista tuomioistuimista. Ongelma asia on sen takia, että yhdenvertaisuusvaltuutettu on kapean erikoisalan viranomainen, jolla on valtuutus antaa kannanottoja asioihin pelkästään yhdenvertaisuuslainsäädännön näkökulmasta, jolloin ei tarkastella tarkemmin samassa yhteydessä esimerkiksi uskonnonvapauteen liittyviä, perustuslaissa (2 luvun 11 §:ssä) myöskin säädettyä oikeuksia, ja sen tyyppisiä asioita. Yhdenvertaisuusvaltuutetun toimistolla ei ole toimivaltaa eikä osaamista huomioida perustuslain kokonaisuutta eikä muuta voimassa olevaa lainsäädäntöä. Ei ole mitenkään automaattista, että tuomioistuin, jonka pitäisi huomioida myös muu voimassa olevan lainsäädäntö, katsoisi asioita aina samoin.
Lisäksi käytäntöön liittyy sellainen yksityiskohta, että “sovintosopimuksessa” Yhdenvertaisvaltuutetun toimisto käytännössä edellyttää sitä, että kunnan edustajat eivät saa julkisuudessa kritisoida sovintosopimuksen sisältöä, eivätkä puolustaa julkisesti toimintaansa - vaikka perusteita olisikin.
Uutisoinnin mukaan ongelma oli nyt se, että seurakunnan aamunavauksessa on ollut “uskonnollisia elementtejä” ja että nämä ovat olleet tunnustuksellisia. Ratkaisu on sitten se, että seurakunnan aamunavaukset ovat jatkossa “yleishumanistisia”. Ongelmaksi olisi kuitenkin parempi tarkentaa poisjäännin mahdollisuuden puute seurakunnan aamunavauksesta. Kuinka seurakunta edes voisi järjestää tunnustuksetonta aamunavausta? Täyttä tunnustuksettomuutta on mahdoton taata. Vaikka pappi ottaisi liperit pois koulun eteisessä, hän olisi silti pappi, seurakunnan työntekijä ja edustaja.
Toinen huomio on se, että onpas aamunavaukset kovin kalliita, olkoonkin, että negatiivisessa mielessä, mutta kuitenkin! Nyt siis sen kärsimyksen määrä, mitä tämä lukiolainen joutui kärsimään aamunavauspakostaan on tuo 2 500€! Montakohan kärsittyä aamunavausta, virttä, rukousta yms. tähän kärsimykseen mahtui? Olisi mielenkiintoista nähdä, jos on jo jonkinlainen… hinnasto alkanut muodostua tästä. Esimerkiksi: virsi 200€, rukous 300€ veroinen kärsimys. Tätä voisi sitten verrata vaikkapa pahoinpitelystä tmv. maksettavaan korvaukseen.
Nuo tuhannet eurot perustuvat yleensä Yhdenvertaisvaltuutetun toimiston esitykseen, jossa ehdotettavat “sovinnon” taloudelliset vaatimukset kai yleensä ovat nimenomaan tuhansia euroja, mikäli euroja esitetään. Asia, jota Yhdenvertaisuusvaltuutetun toimisto ei tapaa kunnille mainita uhkavaatimusasiakirjoissaan, on se, että jos yhdelle korvataan, niin tuollaisissa asioissa samaan korvaukseen pitäisi lähtökohtaisesti lain mukaan olla yhdenvertaisesti oikeutettu joka ainoa oppilas - jos vain vaatii, mikäli kaupunki toimii tasapuolisesti eri kuntalaisia kohtaan.
Olisi mielenkiintoinen ennakkotapaus, jos Kauhajoella moni muukin oppilas esittäisi nyt pyynnön Yhdenvertaisuusvaltuutetulle hoitaa heidän puolestaan 2500 euron korvausvaatimusasiat myös. Todennäköisesti kaupunki kieltäytyisi enemmistä korvausvaatimuksista, ja sanoisi, että viekää asia oikeuteen, jos olette eri mieltä. Veikkaan lisäksi, että Yhdenvertaisuusvaltuutettu ei ehkä edes voisi aktiivisesti edistää muiden osalta enää asian viemistä tuomioistuimen käsiteltäväksi, koska sovintosopimuksessa lienee tuossakin tapauksessa sovittu, että kaupunki tekee julkisen anteeksipyynnön, jossa kertoo yhtyvänsä kaikessa Yhdenvertaisuusvaltuutetun toimiston linjauksiin, ja Yhdenvertaisuusvaltuutettu vastaavasti sitoutuu pidättäytymään muista toimista. Jos Yhdenvertaisuusvaltuutetun toimisto puolestaan kieltäytyisi muiden asian edistämisestä vastaavasti kuin on toimittu jonkun toisen kohdalla, sen jälkeen muut koulun oppilaat voisivat viedä Yhdenvertaisuusvaltuutetun toimiston epäyhdenvertaisuuden laillisuuden eteenpäin käsiteltäväksi, mikäli se ei yhdenvertaisesti edistäisi heidän korvausvaatimuksiaan vastaavasti… siitä tulisi oikeudellisesti hyvin mielenkiintoinen sotku.
Mutta lähtökohtaisesti tilanne on se, että jos kaupunki maksaa yhdelle oppilaalle korvauksia asiasta, johon muutkin oppilaat ovat osallistuneet, korvaus tulisi maksaa kaikille - ellei ole erityistä näyttöä siitä, että vain yksi oppilas on ollut jotenkin muita enemmän korvaukseen oikeutettu - ja että se yksi oppilas on nimenomaan se oppilas, jolle korvaus on maksettu.
Itse oletan, että oikeudessa korvauksia ei olisi tullut maksettavaksi lainkaan, ja että kaupunki ylireagoi Yhdenvertaisuusvaltuutetun toimiston edustajan uhkailun edessä nykyisen lain vaatimuksiin nähden. Ongelmana on se, että kun asiaa uutisoidaan medioissa, moni luulee nyt Yhdenvertaisuusvaltuutun toimiston linjan olevan sen, minkä mukaan kuntien olisi ikään kuin pakko toimia. Josta kuitenkaan ei ole kyse.
No, näyttöhän on tietenkin se, onko kristitty vai ei. Eli kirkkoon kuuluville kristillinen aamunavaus ei aiheuta korvauksia. Pitää sitten vain ilmoittaa, kun seurakunnan aamunavaus tulee ja infota, mitä ja missä tapahtuu heille, joille ko. aamunavaus ei kuulu.
Seurakunta voisi tuossa tapauksessa kommentoida laskun suuruutta. Korvaushinta voisi vaihdella esimerkiksi aamunavauksen pituuden tai laadun mukaan. 1 min - 100€, Raamatunluku 50€ korvaus (paitsi Paavali 100€).
Mikäli vitsit laitetaan hetkeksi sikseen, voi todeta noiden summien olevan juuri sellaisia, että koulut varmaan varmuuden vuoksi jättävät tunnustukselliset aamunavaukset järjestämättä mahdollisten sanktioiden pelossa. Seurakuntien täytyy sitten tehdä hankala päätös pidetäänkö aamunavauksia ollenkaan vai pidetäänkö ne ilman Jumalaa, yleishumanistisina - mitä se sitten tarkoittaakaan.
Ei kirkkoon kuuluvillakaan ole pakkoa osallistua koulun uskonnollisiin tilaisuuksiin, joihin siis luetaan myös uskonnolliset päivänavaukset.
Voisiko korvausta saada myös yleisluontoisista löpinöistä, joiden kuuntelu ainakin minua loukkaa sangen suuresti? En tosin ole enää koulussa.
Kiitos Jumalalle ja monia armorikkaita vuosia jokaiselle Suomen ortodoksiseen kirkkoon liitettävälle! Nuoria ja nuoria aikuisia ennennäkemätön määrä.
Tässä on kyllä paikkakuntakohtaisia eroja ja tämä Ylen asiallinen uutisointi ei kerro sitä, että ukrainalaisia tulee myös ja venäjäyhteyksiä omaavia eroaa.
Jos jotakuta kiinnostaa, tai ehkä se on täällä jo kerrottu, niin Suomen ortodoksisen kirkon piispainkokous linjasi hiljattain ettei kirkollista avioliittoon vihkimistä voida toimittaa sukupuolisen korjauksen läpikäyneelle henkilölle.
Hyvä näin ja kiitos esipaimenille selkeäsanaisuudesta. En tiedä, odottiko joku tästä jotain päinvastaista.
Tietyt järjestöjohtajat ottivat selkeästi kantaa piispainkokouksen ehdotelmaa vastaan. Allekirjoittajissa ei ollut oikeastaan yhtåkään yllätystä eikä sen puoleen allekirjoittamatta jåttåneissåkään, Puumerkkinsä kannanoton alle piirsivät
Tom Säilä (SLEY)
Sari Mäkimattila (SLEY)
Daniel Nummela (SEKL)
Niilo Räsänen (SEKL)
Lauri Vartiainen (SRO)
Petri Kortelahti (SRO)
Albert Häggblom (SLEF)
Tomas Klemets (SLEF)
Daniel Asplund (LFF)
Vesa Pöyhtäri (LFF)
Jukka Paananen (LYRS)
Matti Rahja (LYRS)
Eeva Pouke (Uusheräys)
Tuomo Lahtinen (Uusheräys)
Timo Laato (LSRY)
Pertti Heikkula (LSRY)
Soili Haverinen (STI)
Vesa Ollikainen (STI)
Sakari Siltala (Esikoiset ry)
Eero Nieminen (Esikoiset ry)
Lainkaan yllättävää ei ollut sekään että Herättäjäyhdistyksen ja KRS:n edustajia ei listalla ole. Hieman yllättäen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen sekä Esikoislestadiolaiset ry:n edustajien puumerkit puuttuivat myös. Heidän osaltaan lienee kyse siitä, että piispat päättäkööt mitä tykkäävät - ei koske heitä. Esikoislestathan ottivat ainakin de facto hatkat kirkosta ja heidän auktoriteettinsa ei ole piispat ja piispainkokous vaan nk. Lapin vanhimmat Ruotsissa. SRK-lestoja ei ole tähänkään asti hetkauttanut kirkon päätökset tai päättämättä jättämiset kun liikkeen ulkopuolella ei edes ole oikeita kristittyjä. Eli kaikki joiden nimet sopi ollakin listalla, ovat siellä.
Mutta oliko kyseessä aito kirkkomummo vai pelkästään vihainen mummo? Näin toiskirkkoisena en ehkä nähnyt niitä vihjeitä, jotka ortodoksille kertovat totuuden.
