Seurakunta määräytyy osoitteen perusteella, mutta kielen perusteella voi valita. Olen itse kuulunut sekä suomen- että ruotsinkielisiin seurakuntiin, myös vaihtanut samalla paikkakunnalla toisesta toiseen, eikä äidinkieleni ole miksikään muuttunut. Seurakunnan kielestä riippumatta olen saanut kaikki viralliset tiedotteet aina suomeksi (paitsi kirkolliset silloin kun olen kuulunut ruotsinkieliseen seurakuntaan).
1 tykkäys
Uusi ekumeeninen toimielin pohjoisille alueille! Aikaisempi lakkautettiin koska Moskovan patriarkaatti ja Inkerin luterilainen kirkko olivat edustajina. Venäjän aggressiivisen hyökkäyssodan vuoksi yhteistyö heidän kanssaan on poissa laskuista.
Monia armorikkaita vuosia!
Ei toki, väestörekisteri on määräävä, sitten vasta tulee kirkon rekisterit.
Suomen teologisen instituutin uudet tilat siunasi käyttöön teologinen asiantuntija Vesa Ollilainen.
Kirkolliskokousedustajat lähetysjohtaja, TT Ville Auvinen ja rovasti Arto Antturi keskustelivat pääsihteeri Soili Haverisen johdolla aiheesta ”Repeääkö kirkko avioliittokysymykseen?” Keskustelun johtopäätöksenä oli, että repeämisen sijaan menossa on jo vähittäinen useasta eri syystä johtuva liukeneminen tai murentuminen.
1 tykkäys
Linkkasin keskustelusta videon viime viikolla jonnekin tänne, mutta löytyy myös tuon artikkelin lopusta. Kannattaa katsoa, erittäin kiinnostava.
Mitä tulee STI:n nykyjohtoon, Soili Haverinen on erittäin pätevä tehtäväänsä terävine ilmaisuineen erilaisissa yhteyksissä. Teologian tohtori Vesa Ollilainen on myös hyvin osaava ja pätevä. Tunnen hänet Kansanlähetysopiston kursseista, jossa hän toimi asiantuntijana. Hyvissä käsissä on STI.
1 tykkäys
Noin tosiaan on, että voi vaihtaa suomen- ja ruotsinkielisen seurakunnan välillä ilmoitusasiana kirkkoherranvirastoon, jos samalla paikkakunnalla on erikieliset ev. lut. seurakunnat. Se on sitten toinen asia, mitä ruotsinkieliselle seurakunnalle voisi käydä yhteisönä, jos sen jäsenistöön liittyisi paljon sellaisia, joiden äidinkieli ei olekaan ruotsi. Oma kummajaisuutensa voisi tulla siitä, jos ruotsinkieliseen seurakuntaan perustettaisiin seurakuntavaaleissa suomenkielisten ryhmä… siten tuskin kuitenkaan Vaasassa tapahtuu.
1 tykkäys
YLE näkyy uutisoineen tänään osittaisen uutisankan:
Kirkko poistuu X-viestipalvelusta toistaiseksi
[Toimittajan nimi]
20:20
Suomen evankelis-luterilainen kirkko kertoo poistuvansa X-viestipalvelusta toistaiseksi.
Kirkko kertoo viimeisessä postauksessaan, että ei enää päivitä tiliä aktiivisesti.
He kertovat jatkavansa vuoropuhelua muun muassa Facebookissa, Instagramissa sekä LinkedInissä.
Virhe uutisessa on tietenkin siinä, että kirkossa on ollut lukuisia muitakin X-tilejä, mikäli kirkkoon kuuluviksi mielletään myös mm. seurakunnat ja kirkolliset järjestöt. Tuo linjaus koskee kirkon keskushallinnon viestintäyksikön ylläpitämää X-tiliä, mutta ei kyseinen yksikkö ole yhtä kuin kirkko kokonaisuutena. Tilanne on täysin eri kuin vaikka jossain yrityksissä, joissa organisaation some-tilit oikeasti ovat vain yksissä käsissä, kun taas kirkko koostuu lukuisista organisaatioista, joilla on kullakin omat viestintätapansa.
Maailma kohisee ( ainakin kristillinen) Paavin uskontodialogisen puheen johdosta.
Setan syyttely haiskahti luikurilta jo alkuunsa:
1 tykkäys
Näin on asian tainnut ilmaista joku ortodoksinen kirkonmieskin. Mutta kun sen lausuu Rooman piispa ja Koko Lännen patriarkka, kohinaa taitaapi tulla ihan eri mitassa. Taidan itse ajatella koko lailla samoin… Tietysti sopii pohtia, että vaikka kaikki uskonnot olisivatkin teitä Jumalan luo, ovatko ne myös teitä pelastukseen?!?
Tämä sopisi hyvin jatkoksi tuonne “Mitä opin tänään” - ketjuun. Valitettavasti opin tuon jo vajaa kolmekymmentä vuotta sitten, kun seurasin Äiti Teresan hautajaisia tv:stä ja muusta mediasta ja jossa olivat suunnilleen kaikki nuo mainitut uskontojen edustajat paikalla, mikä sinänsä on ok. Se kuitenkaan minusta ei ollut, mitä siitä siinä sanottiin, että kaikki uskonnot ovat teitä Jumalan luo.
Voivat olla teitä, mutta eivät oikeita eivätkä pelastukseen. Ihminen on kuitenkin uskonnollinen olento ja vaikka ei olisi koskaan kuullut mitään mistään jumalista, kehittää hän ainakin omansa. Se on sisäänrakennettu ihmiseen. Muut uskonnot voivat pyrkiä tavoittelemaan jotain samaa kuin oikea Jumala tarjoaa, mutta eivät sitä voi koskaan saavuttaa.
3 tykkäystä
Pohtia soppii!
Jyri Komulainen kirjoitti aikanaan kolumnin katolisen kirkon uskontodialogista. Sehän on koko maailman mittakaavassa yksi keskeisimmistä aiheista. Suomessa mittakaavat jotenkin hämärtyy.
1 tykkäys
No isoin pitokupunki eli Helsinki edelleen jäämässä. Uutisarvoa tuossa oli Suomessa käytetty nimi:
Parannuksenteon ja Pyhyyden Palvelustyö Suomi
Itse ainakin olen saanut jo useamman kerran refluxireaktion tämän nykyisen paavin “ekumeenisista” puheista ja linjauksista. Lienee niin että tuo lähinnä pyrkii pelastamaan oman hillotolppansa ja pysyttämään sen tuottavana.
Dosentti Timo Eskolalla on painavaa asiaa kirkon tilasta, uskontojen ykseydestä ja ihmisen itse vapaasti kehittämistä tulkinnoista.
Mistä juontaa juurensa ajattelu, jonka mukaan ihmisillä, niin papeilla kuin seurakuntalaisilla, on oikeus määritellä kristinuskon sisältö itse? Miksi nykyään leviää ajattelu, että kirkossa tärkeintä on “sanoittaa oma uskonnollinen kokemuksensa”? Saako uskon sanoittaja tulla itse asiassa minkä tahansa uskonnon piiristä?
Asia nousi pohdinnan kohteeksi muutama päivä sitten paavin tokaistua puheensa lomassa, että kaikki uskonnot ovat jollain tavalla teitä saman Jumalan luo. Irralleen napattu lause sai nopeasti huiman näkyvyyden, koska se näyttää turhentavan sekä kristinuskon että paavin oman aseman. Uskovathan katoliset hänen olevan Kristuksen sijainen maan päällä. Eikö hän olekaan ainoa sijainen? Tai toinen esimerkki: ovatko muslimitkin suunnasta riippumatta itse asiassa oikealla tiellä?
4 tykkäystä
Eskolan tuttuun tapaan vuolasta tekstiä ja monta eri asiaa.
Luulen että katolilaiset ystävämme foorumilla eivät innostu Eskolan väitteestä, jonka mukaan Rooman kirkko ei lue Raamattua eikä usko Paavalia. Mielestäni hiukan turha provo, vaikka ymmärrettävää onkin että luterilainen dogmaatikko haluaa tuoda esille erot kirkkojemme opeissa. Olisi voinut tuoda esiin sen
että kyllä lut kirkkokin kirkkoisiä lukee ja tuntee. Ja Raamattu on katolisessa kirkossa käytössä vaikka tulkinta ja sen rinnalla oleva traditio sekä kirkon “himmeli” on toisessa asemassa kuin meillä.
Eskola kuitenkin mainitsee aivan oikein että media nappaa paavilta taas irrallaan olevan lauseen. Ja totta on sekin, että uskontodialogi on ihan vanha juttu katolisen kirkon viestinnässä.
Kyllä, eikä tässä nyt keskitytty Roomaan, vaan eniten siihen, mihin perustamme uskomme, ihmisten omiin käsityksiin vai Jumalan ilmoittamaan sanaan. En usko, että Eskola tahallaan provoilee, vaan kertoo niistä eroista, joita tulkinnoissa on ja mihin ne johtavat. Aivan samaa on havaittavissa luterilaisessa kirkossa nykyään, kun Raamatun ilmoitus asetetaan vähemmän tärkeäksi ja annetaan sijaa omille tulkinnoille ja kokemuksille. Rukouspiirit korvataan jooga- ja mindfulnespiireillä.
Eskola kertoo kuitenkin hyvin syitä siihen, mikä tähän on johtanut ja myös sen, mitä tästä kaikesta seuraa.
Kristinuskon perinteessä elävät näkevät tietenkin, että itse kristinusko on silloin romahtanut. Raamattua ei käytetä ja usko sanaan on mennyt. Uusi kirkko ei ole sanan kirkko, vaan sisäisen kokemuksen kirkko. Kun tiedollinen ja historiallinen on hävitetty, tilalle on tullut kehollisuus ja kokemuksellisuus. Silloin seurakunnan joogapiiri ja rukoushetket korvanneet mindfulness-ohjaukset ovat monien mielestä mielekästä uskonnon sanoittamista.
Kun siis joku sanoo määrittelevänsä itse, mitä kristinuskoon kuuluu, hän toimii kuin fenomenologi. Hänen ei tarvitse edes tietää, mitä tuo sana tarkoittaa. Siitä huolimatta hän kuvittelee, että uskonnon suhteen ei ole olemassa muuta totuutta kuin se, että yksilö tulkitsee ilmiöitä. Siksi moni olettaa, että hänellä on oikeus määritellä niin pelastava usko kuin uuden moraalin sisältö ilman Raamattua ja kristillistä perinnettä.
Tämä on myös yksi esimerkki Eskolan retoriikasta.
Ei meidänkään seurakunnassa rukous ole korvattu vierailla aatteilla vaikka hiljaisuuden joogaa jotkut suosivatkin. Itse en suosi, mutta tavallaan liiioittelu voi kääntyä tarkoitustaan vastaan tuossa. Ehkä se retoriikka joillekin toimii herättävänä, riippuu ihmisestä.
Tämä kohta on mielestäni turhan paljon mutkia oikova:
katolinen teologia on osaltaan aivan keskiaikaista ja osaltaan uusia teitä hakevaa. Keskiaikaista se on siksi, että Raamatulla on katoliselle teologialle vain vähän merkitystä. Evankeliumitekstejä kyllä käytetään, mutta Paavalia ei lueta eikä hänen opetuksiaan uskota. Opetuksen valta on kirkkoisillä ja tietenkin paavilla.
Vai mitä tuumivat esim katolilaiset @Max @IDA tai lut @Diakoni @paterhenrik @cymbus ?
Eskolan kirjoitus on monin paikoin silti oikein hyvä.
Jo kauan sitten opin että esimerkiksi hindun puhe vuoresta jolle noustaan eri teitä ei suvaitse todellista kristinuskoa. Länsimaissa sekoitellaan oppeja ja uskoja mutta todellisuudessa aito hindulaisuus tai buddhalaisuus pyrkisivät sulattamaan muut itseensä niin ettei Kristukselle jää edes majatalon kokoista sijaa.
Paavin pyrkimysten hyvä puoli on halu rakentaa rauhaa ja vähentää uskontojen sotaisuutta. Ei sellaista halua liikaa ole maailmassa.
Ajattelen että tässä kontekstissa missä paavi puhui nuorille, tarkoitus oli hyvä, mutta pastoraalisesti mentiin metsään. Kyllä voi sanoa ihan reilusti ja totena että kaikki uskonnot (ja uskonnottomuudet) vievät Jumalan luo… viimeiselle tuomiolle, mutta se ei tarkoita samaa kuin pelastuminen.
D
6 tykkäystä
Mitä mieltä oot Eskolan väitteestä koskien Raamattua ja katolista kirkkoa?