Niinpä, aina löytyisi kielloista huolimatta porsaanreikä ja joku vihkii vaikka mitä. Kyllä se vastuu tulee siirtää pelkästään väärintekijän vastuulle Jumalan edessä uskovaisilla, kun laittomuus on astunut maailmanaikaamme Raamatun profetian mukaan.
Kyllä kaikki kanoniset esteet kuten serkkuus ja kummius ovat esteitä avioliiton sakramentin saamiselle. Kysymys on kirkon sakramentista. Ennen sakramentin vastaanottamista pitäää käydä synnnintunnustuksella, jossa asiat käydään läpi.
1 tykkäys
Ihan sama. Puhuin asian juridisesta puolesta. Jokainen kirkkokunta saa määritellä vihkimisensä ehdot itse. Kehotan lukemaan tuon ort piispainkokoukselle lähetetyn kirjeen. Sinä ei puhuta serkuista tai kummeista. Pikaisesti voi googlettaa ja tehdä testin miten hyvin erottaa uudessa sukupuolessa olevan.
Meillä luterilaisilla ei ole mitään ongelmia tämän asian suhteen. Tässä on puhuttu koko ajan ort kirkosta. Jos sen jäsenet näkevät tässä ongelmia, kuten tuossa vastineessa sanotaan, niin sitten nähdäkseni asia on ongelma ortodokseille. Vastine ei ole luterilaisten kirjoittama.
D
2 tykkäystä
Jäi vielä epäselväksi, että vihitäänkö ilman muuta sukupuolta vaihtaneita normaalisti hetero avioliittoon siis? Miksi kumminsa kanssa ei voi mennä vihille, jos ei lähisukulainen?
Kummeus on hengellistä sukulaisuutta. Tämä säädös on kirkon alkuajoilta. Ehkä siinä on haluttu ehkäistä hyväksikäyttöä. Ortodoksinen kirkko ei vihi sukupuoltaan vaihtaneita ollenkaan. Luterilainen kirkko ilmeisesti vihkii, koska nm Diakoni sanoi, ettei se ole heillä ongelma.
2 tykkäystä
Aikaisemmin kirkollisessa perinteessä kummi otti lapsen vastuulleen jos vanhemmille kävi huonosti. Usein kävi.
1 tykkäys
Tuollainen toimitus ei kuitenkaan olisi pätevä sakramentaalisesti, ja sehän on se, mihin piispat tässä ottavat kantaa. Oletkohan varma juridisesta pätevyydestä, jos toimittajaa on erehdytetty tekemään teko, jota hän ei olisi halunnut tehdä?
Jäi vielä epäselväksi, että vihitäänkö ilman muuta sukupuolta vaihtaneita normaalisti hetero avioliittoon siis? Miksi kumminsa kanssa ei voi mennä vihille, jos ei lähisukulainen?
Ei vihitä minkäänlaiseen avioliittoon.
3 tykkäystä
Katso Case Vesa Keskinen. Vihkiminen on juridisesti pätevä vaikka kirkollisen vihkimisen edellytykset eivät täyty.
D
2 tykkäystä
Tämäkin on kierrettävissä kirkkokuntaa vaihtamalla. Jos kummi ei ole ortodoksinen kummi.
D
1 tykkäys
Ei ehkä (vielä) juutalalaista tai muslimia tms. mutta luterilainen ja adventisti voidaan vihkiä, ja se on liki yhtä paha.IMO adventistit voidaan niputtaa samaan säkkiin mormonien ja jehovien kanssa. Vähemmän heillä luterilaisuuden kanssa on yhteistä.
1 tykkäys
Kyllähän lähdeviitteessä pitää käydä ilmi se, miten viitattavan aineiston löytää. Siksi siinä pitää käyttää niitä tietoja, jotka viitattavaan aineistoon on painettu. Ongelmaksi tietysti tässä ja muutenkin nimimuodoissa muodostuu se, että pitäisi olla mahdollista havaita myös tekijä eri nimimuotojen takana. Nimiä on toki muutettu aina ja erilaiset käännökset ja translitteraatiot ovat ongelmana.
2 tykkäystä
Esimerkkini on omin korvin yliopisto-opiskelijalta kuultu. Oli suositeltu käyttämään erään kielitieteilijän tuoreempia julkaisuja ettei edellinen, miehen nimi paljastu ja herätä hämmennystä.
Veti sanattomaksi.
Aoemmin Inkerin kirkkona tunnettu organisaatio vaihtaa nimeä ja on vast’edes Venäjän luterilainen kirkko.
Näin muodollisestikin se alleviivaa lojaalisuuttaab Kremlin suuntaan.
2 tykkäystä
Ei
Se tunnustaan sen mitä kirkon todeliisuus jo on. Se on luterilainen kirkko Venäjällä. Inkeriläisyys on kirkon sisällä vain pieni vähemmistö.
Kirkko torjui kokouksessaan selkeämmän linkin Kremliin, mitä siellä myös ajettiin. Eli yksi vaihtoehto oli käyttää ilmaisua Venäjän federaatiossa.
Sitä en kiistä etteikö ajoitus olisi huono. Lisäksi tästä välittyvä kuva ei pintatarkastelulla ole yksiselitteinen, eli sitä voi ymmärtää väärin ja käyttää haluamallaan tavalla väärin liian helposti.
3 tykkäystä
Missä mielessä tämä alleviivaa lojaaliutta Kremlin suuntaan?
1 tykkäys
Savonlinnan seurakunta lopettaa koululaisten iltapäiväkerhot.
Syynä on Opetushallituksen linjaus, jota on päivitetty tämän vuoden huhtikuussa. Sen mukaan kaikille yhteinen toiminta ei voi pitää sisällään uskonnon harjoittamista.
Sekään ei ole Juntusen mielestä mahdollista, että kerhoja jatkettaisiin ruokarukouksista ja hartaushetkistä luopuen.
– Jos kerho ei voi pitää esillä kristillistä sanomaa, se ei enää ole seurakunnan tavoitteiden mukaista toimintaa, Juntunen toteaa.
Ajatuksena on ollut, että voisimme jatkossa järjestää kaikenikäisille alakoululaisille kerhotoimintaa seurakunnan omissa tiloissa. Tällöin voimme toteuttaa niin kristillisiä tavoitteita kuin sielu sietää, Juntunen sanoo.
Voi että tuntuu hyvältä lukea tämmöistä, että löytyy vielä kirkkoherra, joka uskaltaa pitää kiinni kristillisten arvojen esilläpitämisestä seurakunnan toiminnassa.
7 tykkäystä
Seurakunta voi jatkaa iltapäiväkerhon pitämistä omille jäsenilleen seurakunnan tiloissa. Valltaosaa vanhemmista eivät rukoushetket häiritse. Tähän asti ip-kerhot on pidetty koulun tiloissa.
1 tykkäys
Ymmärtääkseni luterilaisen kirkon järjestämät ip-kerhot ovat kaikille avoimia. Meidänkin ortodoksista jälkikasvua on ollut aikoinaan siellä tiedettyinä ort.skideinä.
Kauniisti kysyivät miten ortodoksisuus tulisi ottaa huomioon. Vastasimme, ettei mitenkään paitsi veriruoat ja halloweenit ovat nou-nou.
Kyllähän seurakuntien kerhot yleensäkin ovat kaikille avoimia. Pointtini on se, että jos ip-kerhoa ei järjestetä yhteistyössä kaupungin viranomaisten kanssa, niin ei näillä ole mitään sanomista kerhon ohjelmaan.
4 tykkäystä
Joo, tässä ilmeisesti kerhoa on pidetty eräänlaisena kaupungin alihankintana koulun tiloissa. Kyseisen koulun lapsille ei luultavasti ole ollut muuta iltapäivähoitopaikkaa tarjolla kuin seurakunnan järjestämä kerho. Tällöin on ihan ymmärrettävää, että toiminnan pitää olla yhtä neutraalia kuin kunnallisen, mutta ihan yhtä ymmärrettävää on, että seurakunnan ei ole järkeä käyttää resurssejaan sellaiseen.
3 tykkäystä