Eipä yllätä millään tavoin!
1 tykkäys
Ollaan päätöksistä mitä mieltä tahansa, on ministerillä toki valta -ja vastuu- poiketa virkamiesten esityksistä!
2 tykkäystä
Opetusministeriön nettisivuilla nuorisotyön avustuspäätöksiä koskien on nimetty kaksi viranhaltijaa yhteyshenkilöiksi, joista ensimmäisenä mainittu näyttää olevan poliittisena toimijana itsekin tunnettu Vasemmistonuorten edeltäjän Suomen Demokraattisen Nuorisoliiton entinen pääsihteeri. Päätökseen sisältyi huomattavasti näitä kristillisiä järjestöjä suurempi avustus Vasemmistonuorille, summaltaan lähes 290 000 euroa (ja lisäksi Vasemmisto-opiskelijoille 19 000 euroa). Sitä en tiedä, kuka oli virallinen esittelijä päätöstä koskien, mutta ei ihan hirveästi yllättäisi, jos päätöksiä olisi valmistellut molemmat ilmoitetuista yhteyshenkilöistä, ja jos toinen heistä olisi toiminut myös esittelijänä.
Sekä Yle että Hesari ovat jostain syystä päättäneet tällä kertaa jättää valmistelevan viranhaltijan nimen kertomatta lukijoilleen, vaikka osassa jutuissa on aika pitkästikin siteerattu tämän tekstiä. Siitä mikään valtakunnan medioista ei taida olla sanonut sanaakaan, että voiko siitä seurata jotain haasteita järjestöjen yhdenvertaisen käsittelyn kannalta, jos nuorisojärjestöjen valtionavustusasioita valtiolla käsittelee poliittisen aktivistitaustan omaava viranhaltija. Jos juuri hän olisi ollut näistä kahdesta ministeriön sivuilla lukevasta nimestä asian esittelijä, se voisi olla ehkä syykin sille, miksi asiasta kirjoittaneet journalistit ovat vaienneet nimestä.
3 tykkäystä
Asiaan liittyy myös ministeriön viranhaltija-arvio, jossa ei lue laatijoiden nimiä ja joka näyttää lähinnä numeroiden arpajaisilta. Osan järjestöistä osalta tiedän toiminnasta kohtalaisen paljon, ja numerot ovat ainakin sen perusteella mitä minä osan järjestöjen tosiasiallisesta nuoriin liittyvästä toiminnasta tiedän, aivan mitä sattuu. Ainoa järjestö, joka on saanut täydet pisteet arviosta, on Suomen Lukiolaisten liitto.
Pisteytys riippuu todella paljon pisteyttäjistä, kun arvioitavana asiana on sellaisia asioita kun esimerkiksi: “Kuinka hyvin järjestön toiminta vastaa nuorten ajankohtaisiin tarpeisiin”. Arvio tarpeesta on arvioijan subjektiivinen arvovalinta. Pisteyttäjänä on ollut sellainen tai sellaiset viranhaltijat, jonka tai joiden mielestä mm. kristillinen toiminta tai lintuharrastus ei ole nuorten ajankohtaisiin tarpeisiin vastaavaa, kun taas nuorisosirkus, useiden puolueiden nuorisojärjestöt, eettinen kauppa, rullalautailu, Seta, parkour, kuorolaulu ja aseistakieltäytyjäliitto heidän mielestään vastaa niitä tarpeita. Kristillisen toiminnan osalta paremmat pisteet (4/5) on saanut Ortodoksisten nuorten liitto ONL ry, jonka toiminta on ollut arvioijien mukaan muita kristillisiä järjestöjä ajankohtaisempaa nuorten kannalta.
Hyvin kummallisia arvioita on myös kohdassa “Miten nuoret voivat vaikuttaa järjestön toimintaan sekä minkälaista yhteiskunnassa hyödynnettävää osaamista nuoret saavat järjestössä toimiessaan”. Iso Kirja ry on saanut siitä huonot pisteet (2/5).
Arvioitavana asiana on ollut myös mm. "Toiminnan määrä ja monipuolisuus, avustettavaan toimintaan osallistuvien määrä, järjestön nuorten jäsenten määrä sekä se, miten hyvin järjestö tavoittaa kohderyhmänsä valtakunnallisesti ". Toiminnan määrä ja monipuolisuus -kohtaan hyviä pisteitä on saanut moni sellainen toimija, jonka toiminnan laajuus on hyvin pientä. Maksimipisteet (5/5) siitä asiasta on virkamiesarviossa saanut esimerkiksi Opinkirjo ry, joka tunnetaan Hymy-patsaiden ainoana virallisena myyjänä (sellaisen saa ostettua itselleen heidän verkkokaupastaan kuka tahansa 70 eurolla). Järjestön nettisivujen mukaan sillä järjestöllä ei ole henkilöjäseniä lainkaan, eli sillä on 0 kpl nuorta jäsenenä, mikä oli kriteerissä yksi arvioitava asia, ja toiminnan monipuolisuuskin näyttää olevan varsin kapeaa, mutta 5/5 on silti annettu arvioksi. Pisteytettäessä on ollut osan järjestöistä kohdalla ilmeisesti muut kriteerit käytössä kuin mitä pöytäkirjassa lukee pisteytettävänä asiana.
Heikot pisteet (2/2) on kaikista muista asioista saanut Näkövammaisten liitto ry, ruotsiksi Synskadades förbund rf, mutta sen rahoitus on pelastettu antamalla järjestölle 5/5 arviointikriteeristä “Millä toimenpiteillä järjestö on varmistanut, että sen hallintoa ja taloutta hoidetaan vastuullisesti”, joka nostaa järjestön pistekeskiarvot sitten ylemmäs. Näkövammaisten järjestöt, jos jotkut ovat sellaisia, joiden talousasioiden varmistus on jäsenistön kannalta hankala asia, kun jäsenistöstä merkittävä osa ei näe, mitä kuiteissa tai tilinpäätöksissä lukee. Apuvälineitäkin asiaan osassa tilanteista kuitenkin on. Yleensä ihan ensiasteen asia talouden hoidon vastuullisuuden varmistamisessa on se, että tilinpäätös laitetaan julkisesti nähtäville, jolloin sitä voi myös vaikkapa avustavilla laitteilla koittaa selata tai kuunnella. Tuolla järjestöltä en sen nettisivuilta löytänyt tilinpäätöstä ollenkaan. Nettisivuilla oli kuitenkin tieto siitä, että tilinpäätös oli ollut niin reilusti alijäämäinen, että järjestö on taloushaasteissa. Mutta 5/5 oli annettu vastuullisesta taloudenhoidosta. Esim. OPKO:lle, jolla on julkiset, ja jopa järjestökentässä poikkeuksellisen hyvin laadituilta näyttävät tilinpäätökset netissä, josta käy ilmi myös toiminnan sisältö ja jossa tiedot on annettu sekä suomeksi että ruotsiksi, vastuullisesta taloudenhoidosta oli annettu pisteitä ministeriössä 2/5.
Arvioasiakirjassa lähes tyyliin puolelta järjestöistä on raksi kohdassa “Kunkin arviointiperusteen kohdalla hakijan saamaa arviointitulosta voidaan alentaa yhdellä pisteellä tapauksissa, joissa hakija on antanut toimittamissaan asiakirjoissa virheellistä tai olennaisesti harhaanjohtavaa tietoa.” Varsinaisista puolueiden nuorisojärjestöistä kaikki muut ovat kuitenkin välttäneet tuon raksin, paitsi yksi. Sekin asiantila vaikuttaa erikoiselta ulkopuolisen arvion lukijan silmiin. Valinnalla on käytännössä lisätty puolueiden nuorisojärjestöjen rahoituksen osuutta suhteessa muihin järjestöihin.
Pisteytysperusteita ei arviointiasiakirjassa ole avattu tarkemmin ollenkaan, toisin kuin yleensä on tapana. Viranhaltijapisteytykset vaikuttavat ulkopuolisin silmin katsottuna olleen tuossa arvioinnissa varsin mielivaltaisia.
5 tykkäystä
Tästä mielenkiintoinen yksityiskohta: virkaesityksen mukaan IK ja KL olisivat saaneet 9720€, mutta alle 10k€ avustuksia ei makseta, joten ministeri korotti näitä parilla sadalla, jotta avustukset menisivät maksuun.
Wille Riekkinen: Jeesus ei pitönyt itseään Jumalana.
Voi että se on uskomattoman pöljä. Kuvittelee, että joku vielä uskoo tuota. On tehnyt rimanalituksensa jo monikertaan.
Olisi hyvä jos joku nykypiispoista kertoisi kansalle, mikä on kirkkomme näkemys tällaisen piispa emerituksen ulostuloista ja kristillisistä sisällöistä.
Mutta en usko että sellaista tapahtuu. Esim piispa Jolkkonen voi omasta mielestään kieltää jonkinlaisen sionismin hiippakunnassaan eksplisiittisesti yksityishenkilöön viitaten, mutta ei tee mitään paljon vakavamman teologisen eksytyksen julistukselle.
D
7 tykkäystä
Minua kyllä melko vahvasti ottaa päähän nämä tällaiset “kristittyjen” ulostulot. Ollaan veljeni kanssa vuosia puhuttu Jeesuksesta. Hän on kiinnostunut mutta ei pidä Jeesusta kristityn näkemyksen Jeesuksena. Juuri muutama viikko sitten hän tuli meille ja oli nyt jostain saanut päähänsä että eihän Jeesus itsekään pitänyt itseään Jumalana. Kyllähän tämä urbaanilegenda on pyörinyt eri piireissä pitkään, mutta on jotenkin väsynyttä että kristitty on julkisesti tätä mieltä. Jos tuo olisi totta, mihin kristinusko sitten perustuu jos siltä viedään inkarnaatio pois.
Miksi tuo Riekkinen kutsuu itseään kristityksi, vai kutsuuko edes? Haluaako hän brändätä kristinuskon täysin uudeksi asiaksi.
2 tykkäystä
Juu on vain emeritus piispa, mukava ihminen, mutta harhaoppinen aina ollut. Tuota harhaoppia on ihan virallisestikin mm. JW;t ja mormonit, voisi liittyä heihin.
Piispat ovat lojaaleja toisilleen sovun vuoksi, joten patti tilanne. Ymmärrän, eivät he voi ottaa asiaa esille menettämättä itse paljon ja ehkä kaiken. Selvästi viimeisiä päiviä elämme ja “Jalopeura riehuu”.
Mikä on tämä kaldealaiskatolinen kirkko? En muista aiemmin sellaisesta kuulleenikaan. Ja miten sellainen voi toimia USA:ssa?
1 tykkäys
En Riekkisen uusinta ole lukenut, eikä hän välttämättä ajattele samoin, mitä aion kirjoittaa, mutta…
Mehän emme tiedä, mitä Jeesus ennen ristinkuolemaansa ajatteli itsestään ja tehtävästään. Toki evankeliumeissa on joitakin viitteitä, mutta ne eivät anna mitään tyhjentävää vastausta. Kun lähdemme kuitenkin kristittyinä siitä uskosta, että Jeesus omasi sekä jumalallisen että inhimillisen luonnon, tämä vääjäämättä vaikutti häneen. Filippiläiskirjeen 2. luvussa puhutaan siitä, miten Jeesus tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon syntyessään ihmiseksi. Itse näen tämän ja kaksiluonto-opin tarkoittavan, että Jeesus synnyttyään ja ennen ristinkuolemaansa oli kaikessa kuten ihminen, mutta ilman syntiä. Hänellä oli siis rajoituksia kyvyissä ja tiedossa. Siksi en pitäisi mahdottomana, että Jeesus ei välttämättä ajatellut itseään Jumalana.
Toisaalta Riekkisen väitteen voi nähdä myös kommenttina, mikä liittyy varhaisten kristittyjen käsityksiin, ei varsinaisesti Jeesuksen itseymmärrykseen. Tiedämme käsikirjoituslöytöjen pohjalta, että varhaiskristityistä kaikki eivät tosiaan pitäneet Jeesusta Jumalana. Tämähän aiheutti ongelmia kristikunnassa useammaksi sadaksi vuodeksi, eivätkä edes ekumeenisten kirkolliskokousten laatimat uskontunnustukset ratkaisseet tilannetta täydellisesti. Meidän täytyy myös lähteä siitä, että varhaiset kristityt eivät pelkästään keksineet asioita itse, vaan heillä oli käsityksilleen ja tulkinnoilleen jotakin käytännön pohjaa. Tämä johtaa taas edelliseen niin, että Jeesus ei edes kanonisten evankeliumien mukaan ole kovin selkeä siinä, mitä hän ajatteli itsestään, vaan jää väistämättä paljonkin tulkinnanvaraa.
En siis itse lähde automaattisesti tuomitsemaan Riekkistä harhaoppiseksi tai kristillisen uskon vastaiseksi. Sen sijaan annan hänenkin kommenttiensa haastaa omia ajatuksiani. Se, mikä on totta kyllä kestää sen.
Toiselta nimeltään Assyrian kirkko, kommuuniossa paavin kanssa, toisin kuin Assyrian Idän kirkko, entinen “nestoriolaiseksi” kutsuttu kirkko. Näiden assyrialaisten kirkkojen kieli on aramea. Meillä on Suomessakin mm. kurdipakolaisia jotka ovat Assyrian kirkon katolilaisia. He käyvät muiden katolilaisten kanssa meidän Suomessa käyttämän latinalaisen riituksen messuissa. Näitä katolisen kirkon paikalliskirkkoja on muuallakin kuin alkuperäisellä alueellaan sen takia koska niillä on omia tapoja ja usein myös oma riitus messun vietossa. Ihmiset ikävöivät omia tapojaan muuttaessaan toiselle puolelle maailmaa ja lopulta perustetaan oman paikalliskirkon alainen seurakunta. Ilmiö on tuttu myös ortodoksisessa kirkossa, jossa samassa maassa saattaa toimia eri kansallisia ortodoksisia kirkkoja kuten Suomessa toimii Suomen ortodoksinen kirkko ja Venäjän ortodoksinen kirkko.
Yhdysvalloissa toimii hyvin monia eri katolisia paikalliskirkkoja.
Sivulta: Chaldean Catholic Church - Wikipedia
Region Iraq, Iran, Turkey, Syria, Lebanon; diaspora in North America, Europe, and Australia
Ymmärrettävästi noista alkuperäisistä kaldealaisten katolilaisten maista on muuttanut paljon kristittyjä pois.
1 tykkäys
Emme me konservatiivit niinkään “tuomitse” Riekkistä, saati “automaattisesti”. Me vain luemme ja kuuntelemme, mitä hän opettaa, ja arvioimme sitä. Lukisit sinäkin. Jos Riekkisen kaltaisia mielipiteitä ei saa pitää harhaoppisina, niin mitä sitten saa? Hän esim. ilmoittaa, ettei ole teisti vaan “panenteisti”. Ja tämä puheena oleva tapaus koskee siis Kristuksen olemuksellista jumaluutta – emmekö me siinä asiassa saisi pitää kiinni klassisesta opista?
3 tykkäystä
Itse toivoisin että näille Raamatun ilmoittamille asioille keksittäisiin jokin kristillinen termi, ettei panenteismia tarvitsisi sotkea kristinuskoon, kun se ei kuitenkaan ihan ilmaise sitä mistä kristityt puhuvat. Näistä kohdista tulee paljon turhia panteismi ja panenteismi syytöksiä. Minulle myös on tullut kun olen yrittänyt keskustella näistä kohdista niiden kristillisestä ymmärtämisestä.
hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa. 16Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen, ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa. Kol. 1:16-17
hän oli yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaiken, mitä on taivaissa ja maan päällä. Ef. 1:10
Asia on koettu kristologisesti niin tärkeäksi että se löytyy myös Nikean uskontunnustuksesta.
ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
Kapitulaatiosta ja rekapitulaatiosta kai puhutaan kristillisesti, mutta se ei ole ihan kauhean laajasti tunnettu termi rivikristittyjen kesken.
.
1 tykkäys
Ymmärrän hermeneuttisesti suopean lähestymistapasi Riekkisen tekstiin. Mutta kun Riekkisen tuotantoa lukee enemmän ja tuohon tekstiin liittyen hänen ehdotelmansa uskontunnustukseksi, niin silloin mennään harhaopin puolelle. Jeesus on tuon tekstin mukaan henkilö joka näyttää tien Jumalan luo, ei siis itse tie. Riekkisen uskontunnustuksessa on muutakin ongelmatiikkaa: Kristukseen ei viitata Poikana, joka hän on. Samoin Pyhään Henkeen ei viitata Pyhänä Henkenä. Samoin sateenkaaren väreihin viittaaminen, on suoranaista indoktrinaatiota.
Sinänsä ajatus Jeesuksen itseymmärryksestä on haastava. Klassisen dogman mukaan voi varovasti sanoa että Jeesus tiesi että ihmisenä oleminen on osa Jumalana olemista niine puutteineen jotka Jumalalle kuuluvat, mutta silloin Jeesuksen itseymmärrys kattaa kuitenkin sen että Hän on Jumala. Evankeliumit ovat konsistensseja sen suhteen, että elävän ja ylösnousseen Jeesuksen välillä ei ole mitään jumalallista oivallusta siitä, mitä Jeesus on, vaan Hän tietää koko ajan kuka on on ja mikä on hänen tehtävänsä ja että tuo tehtävä on yhtä kuin se mitä hän on, eli Jumala.
Tätä ajatusta on pohdittu etenkin reformoitujen teologien keskuudessa, kiitos Karl Barthin. Barth tutkijoiden keskuudessa on kaksi koulukuntaa. Bruce McCormack on esittänyt, että Barth edusti kristologiaa jossa ihmisenä oleminen tuo jotakin lisää jumalaluuteen. George Hunsinger on tunnetuin sen koulukunnan (ja klassisen ymmärtämisen) edustaja, joka esittää, että inkarnaatio ei lisännyt mitään jumaluuteen.
Its asetun varovasti McCormackin kannalle. Ihmisenä oleminen jumalallisine puutteineen kuuluu Pojan itseymmärrykseen. Siten Poika tietää olevansa Jumala jumalallisine puutteineenkin. Riekkisen bultmannilainen kehittely on yksioikoisuudessaan hänen esittämänään harhaoppiseksi luettava.
Suomessa ollaan varovaisia puuttumaan piispojen puheisiin toisten piispojen toimesta. Toivon että tähän tulisi nyt muutos. Riekkinen edistää ahkerasti agendaansa kiertämällä puhumassa. Hänen savolainen lupsakkuutensa ja huumorinsa uppoaa kansaan. Hieman samalla tavalla kuin areiolainen rationaalisuus ja Pojan subordinaatio 300-luvulla.
Riekkinen eksyttää kansaa ja tekee sen ylpeydellä. .
D
10 tykkäystä
Ruotsissa näkyy olevan kaldealaisen kirkon toimintaa Irakin pakolaisten keskuudessa varsinkin Tukholmassa. Heillä on siellä omia pappeja. Onkohan pappi Ruotsista koskaan käynyt Suomessa toimittamassa palveluksia?!?
Limingan kappaslaisen keissi jälleen otsikoussa. Vaikuttaa siltä että sikäläisiltä lestoilta halutaan viedä oikus valita “oma mies” kappalaiseksi ja juntata sen sijaan oikuslaitoksen vallalla liberaali naispappi virkaan.
Kysymys kuuluukin et mitä sen jälkeen? Niten lestat tähän reagoisivat? Olisko edessä Esikoislestojen viitoittama tie, jossa de facto otetaan ritolat paikallisseurakunnasta ja koko kirkosta? Tässä visiossa on vain se huono puoli et jo nytkin SRK:n doktriinin mukaan kirkko edustaa maallista regimenttiä eikä kristittyjä ole rauhanyhdistysten ulkopuolella.
Lähetyshpk ei varmasti ole heille mikään vaihtoehto, mut virallinen pesäero evl kirkosta olisi jopa trerveellistä. Molemmat tahot voisivat sitten jatkaa tahoilllaan ja tavoillaan.
Korostaisin tässä piispan sijaan Kotimaa-lehteä. He antavat alustan ja kanavan, megafonin Riekkiselle. Toinen vaihtoehto kristilliselle medialle olisi torpata moinen. Mikä on lehden agenda? Lukijat lienevät lehden elinehto. Eikö Kotimaa ole edelleen maamme suurin kristillinen media / lehti?
No Kotimaa on ollut jo pitkään kirkon tai sitä löhellä olevien tahojen äänitorvi. Virallisesta agendasta poikkeaville näkemyksille ei juuri tilaa löydy. Sama muutes pätee myös Radio Deihin. Saas näkee mikä muuttuu - jos mikään - kun Rostamo jää eläkkeelle. Kotimaan juurnalistinen linja ei isosti poikkea pk-seudun srk-lehdistä.