Ensimmäiseen kohtaan. Jos näin on niin se ei tarkoita että homo=pedofiili.
Toiseen kohtaan. Jos homo=pedofiili väite on perätön niin se leimaa ne jotka ovat homoja mutta eivät pedofiileja. Aivan samoin se jos sanotaan, että katolinen pappi on pedofiili leimaa jos ei yhtälö pappi=pedofiili pidä aina paikkaansa. Jos voit löytää jostakin kirjoittamani väitteen, että näin olisi, niin poistun välittömästi täältä saastuttamasta foorumia.
Kolmas kohta. Onko sinulla tutkittua tietoa ja osoittaa luotettavia todennäköisyystilastoja väitteiden pohjalta? Jos ei niin ne ovat mutua tai mahdollisesti jopa tarkoitushakuista mutua. Propagandamyllyjä on monenlaisia.
Kuka on sanomassa, että homo=pedofiili. Minä kuitenkin esimerkiksi olen sanomassa, että tilastollisesti homo on todennäköisemmin pedofiili.
Väitteen esittäjällä muuten on se todistusvelvoite puolellaan. Eli pitäisi esimerkiksi näyttää, että paljonko niitä pedofiliatapauksia oikein on. Nollatoleranssia on aivan turhaa tietenkään huutaa, koska se on sula mahdottomuus. Eivät murhatkaan minnekään ole luopumassa.
Lehdet eivät tuota todistustaakkaa tietenkään ota, koska heidän funktionsa on ainoastaan tehdä myyviä juttuja. Juttuja joihin tulee klikkauksia. Ja sellaisia joissa raivotaan vain yhdessä sovituille raivojen kohteille. Kuten vaikkapa kristityille tai toisten maiden johtajille. Sellaisille joita vastaan on turvallista raivota.
Ei ole. Nyt sotket asioita. Voisitko lopettaa tuon homovastaisen propagannan.
Melkein kaikki lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitut on miehiä, uhreista 90 % on tyttöjä. Tällä kaavalla on vaikea saada tulokseksi homoenemmistöä.
2 tykkäystä
Ei ole kyse tästä, vaan hyvin harva pedofiili on myös homoseksuaali. Suurempi osuus on myös heteroita. Suurin osa vain pedofiileja.
Eivät ole. Lopeta tuollaisten valheiden levitys.
Yksi arvio.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/1556756/
On myös muistettava että kaikki lasten hyväsikäyttöön syyllistyneet eivät ole varsinaisesti pedofiileiksi luokiteltavia tai siksi identifioituvia henkilöitä.
Muistettakoon myös pedofilian / pederastian (eli “poikarakkauden”) laillistamista jo vuosikymmenien ajan lobanneen NAMBLAn (North American Man / Boy Love Association) täysin homoseksuaalinen ilmiasu. Sen tunnetuihin tukijoihin kuului mm. ikoninen homorunoilija Allen Ginsberg. Totuuden nimissä on myönnettävä, että NAMBLAn tavoitteita on LGBT-porukoiden taholta myös voimakkaasti kritisoitu ja otettu etäisyyttä. Lisäksi NAMBLAn aktiivisuus on toki nykyään huomattavasti hiipunut siitä mitä se oli vielä 90-luvulla.
Mutta onko olemassa yhtään järjestöä, joka yhtä näyttävästi olisi ajanut heteroseksuaalisen (tai
“sukupuolineutraalin”) pedofilian laillistamista kuin NAMBLA ajoi “poikarakkauden” asiaa? Ainakaan minun tietooni ei ole tullut. NAMBLAn kaltaisten järjestöjen takia ei siis kannata ihmetellä, jos pedofilia sitkeästi samaistetaan homoseksuaalisuuteen.
Missä on ne raivokkaat boikottikampanjat ja raivot Hollywoodia vastaan? Ai niin niitä ei ole, koska kaikki tietää niiden olevan pahan palveluksessa. Oli sitten kristitty, ateisti tai muslimi.
Tarkoitatko että pedofilia on seksuaalinen suuntautuneisuus, jolloin henkilö ei ole homo eikä hetero vaan pedofiili?
Aivan. Hetero on seksuaalisesti kiinnostunut aikuisesta vastakkaisen sukupuolen edustajasta. Homo aikuisesta saman sukupuolen edustajasta. Pedofiili lapsista.
Tämän pitäisi olla kaikille selvää. Sama juttu on käsitelty tälläkin foorumilla. Etkö muista?
Nämä käsitteiden sotkijat haluavat vain sotkea homouden ja pedofilian ja siten luoda pelkoa ja vihaa homoseksuaaleja kohtaan. Tätä harrastaa esim Oikea Media niminen vihamedia.
Tästä on ollut puhetta taholla jos toisellakin, mutta onko se niin selvä asia? Ylipäätään seksuaalinen suuntautuneisuus ja sen “synnynnäisyys”, identiteetti ym.
Ja ottaisitko kommentin lopusta nuo riidanhaluiset väitteet pois…
Mitä sanaa sitten pitäisi käyttää siitä ilmiöstä, että monien pedofiilien kiinnostus kohdistuu vain tiettyä sukupuolta oleviin lapsiin?
“Pedofiili”. Ei siis esimerkiksi “homoseksuaali”.
2 tykkäystä
Jotenkin hassua tuo pyrkimys korrektiuteen vaikka sitten pitäisi jättää järjenkäyttö määrittelyissä syrjään.
Ne ei ole riidanhaluisia väitteitä, vaan totuus. Kaikille on selviä nämä käsitteet. Ja niiden sotkijoiden motiivit.
Juuri tuo niissä on vikana. Olet vain päättänyt mikä on “totuus”, ja tietttyjen tahojen ja ihmisten motiivit. Et voi sitä todistaa etkä perustella, vaadit vain kaikkia olemaan samaa mieltä. Ei hyvä.
Eivätkä nuo käsitteet nähdäkseni edelleenkään ole mitenkään selviä… Joten ei minusta ole kyse tahallisesta sotkemisesta… Onko pedofiili siis aikuinen, jolle on aivan sama mitä sukupuolta lapsi on?
1 tykkäys
touché. Pappeja saa leimata minkä kerkeää mutta seksuaalivähemmistöjen yhteisö on niin pyhä, ettei saisi edes sanoa ääneen tosiasiaa, että osa pedofiileista on homoja. Elämme totuuden jälkeistä aikaa.
2 tykkäystä
Tässä tietopaketti, joka kannattaa lukea. http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_molestation.html