Kai “someraivoa” aiheutti homouden rinnastaminen huumeiden käyttöön ja sana eheytyminen. Sekä lausunto, että homoja ei ole olemassa…
Ei kovin kaunista ja homoseksuaaleja arvostavaa tekstiä.
Muuten olen sitä mieltä, että olisi saanut työnsä pitää. Jos työssä olisi alkanut noita iljettäviä aatteitaan ajaa, niin sitten tilanne olisi toinen.
Eihän tuosta ollut kysymys. Kysymys on siitä, että Satakunnan Kansan toimittaja keksi juttunsa omasta päästään.
Henkilö jota tuosta syytetään on syytön, jonka jokainen voi tarkastaa lukemalla sen Satakunnan Kansan jutun lukuunottamatta otsikkoa, jonka tarkoitus oli saada henkilö irtisanotuksi.
Jos kysymys olisi edes siitä, että “väärin” ajatteleva irtisanotaan ei asia olisi yhtä vakava. Nyt henkilölle keksitään mielipiteet ja niiden perusteella lynkataan lehdistössä tietäen tämän johtavan tässä ajassa irtisanomiseen.
Huumeiden käyttö -esimerkin mainitseminen ei varmaankaan ollut fiksua. Mutta minusta rinnastus on ihan toimiva niiden kohdalla, jotka kokevat homouden olleen itsellleen kuin huumetta. Ja ovat kokeneet elämänmuutoksen samalla tavalla vapauttavaksi.
Ruotsalahan puhui ymmärtääkseni vain niistä, joiden oma kokemus on ollut muutos seksuaalisuudessa, uskoontulon yhteydessä. Tai ehkä muuten kokonaisvaltaisen elämänmuutoksen.
Täällä on pieni selitys analogiasta ja sen käytöstä. Ainakaan julkisuudessa näkyvistä kommenteista päätellen kovin moni ei tunne perusasioitakaan.
Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä on vetänyt keskustelussa ainakin tähänastiset pohjat: https://demokraatti.fi/keskustan-kansanedustaja-vaatii-poliisia-selvittamaan-sari-essayahin-toimintaa
Kärnä vaatii, että poliisin on välittömästi selvitettävä, ovatko kristillisdemokraatit puolueena avoimen syrjivä ja rasistinen järjestö seksuaalivähemmistöjä kohtaan.
– En voi käsittää, että tällainen olennaisesti ihmisoikeuksien ja hyvien tapojen vastainen kommentointi sekä toiminta sallitaan Suomessa. Etenkään sitä en käsitä, että siitä vastaa nyt jälleen kerran yksi eduskuntapuolueista. Perussuomalaisten Halla-aho on joutunut oikeuteen ja tuomituksi vähemmästä! Puhumattakaan Suomen Vastarintaliikkeestä, joka sekin lakkautettiin oikeutetusti. Tällä hetkellä kysymys kuuluu, mitä tehdään kristillisdemokraateille, Aki Ruotsalalle ja Sari Essayahille? Eiköhän vuonna 2018 olis aika yhdessä todeta, että me sanomme ei homofoobiselle roskalle. Olemme sitten poliittiselta kannaltamme oikealta, vasemmalta tai jostain siitä väliltä, Kärnä päättää.
Kierrän ns. “homokeskustelun” kaukaa, mutta aika hurjalta vaikuttaa jos nyt on niin, että sanottavansa maltillisesti ja punniten ja ei-mustamaalaten asettavat ihmiset saattavat päästä työsuhteistaan eroon, jos mielipide on some- ja lehdistöporukoiden enemmistön mielestä “väärä”. Mielestäni tämä päätös oli Porin Jazzilta hätiköity ja vailla kokemuksen syvää rintaääntä. Minä soisin tämän maailman johtajien ja esimiesten olevan maltillisempia ja kykenevämpiä erottamaan metsän puilta ja vakavat asiat somemyrskyistä.
Tämä “imagovahinko” olisi voitu korjata esim. jollain tiedotteella. Ei kai nyt suomalaiset NIIN tyhmiä ole että olisivat leimanneet jazztapahtuman homofoobiseksi.
Sen olen huomannut, että jos pohjoismaissa johtaja tai poliitikko avoimesti sanoo olevansa uskossa, häneen suhtaudutaan sen jälkeen laajalti skeptisesti. Kun taas Yhdysvalloissa ja eteläisemmässä Euroopassa sitä pidetään epäilyttävänä jos johtaja tai poliitikko EI OLE uskossa.
Tämä Porin Jazzin toimitusjohtaja nyt dumpattiin yhden mielipiteen vuoksi epäkelpojen ja epäilyttävien laariin aitoon pohjoismaiseen tyyliin.
Minusta Pori Jazzilla on oikeus valita arvojensa mukainen toimitusjohtaja. Mutta tässä tapauksessa olisi ehkä kannattanut nukkua yön yli, ja miettiä, mitä ihminen on oikeasti sanonut. Nimittäin hän ei oikeasti ottanut itse missään vaiheessa mitään kantaa homoseksuaalisuuteen tai eheytymiseen, vaan totesi, että hän ei voi kieltää nuoren homoseksuaalin kertomusta omasta seksuaalisuudestaan. Hän ei ’rinnastanut’ homoseksuaalisuutta huumeidenkäyttöön, vaan mainitsi, että huumeidenkäyttäjilläkin on kokemuksia isoista yliluonnollisista muutoksista.
Ja se, että sanoo, että ei ole homoja vaan homoseksuaalisuutta ei ole niin kamalan väärin sekään. Ihmisellä on aina monia häntä määrittäviä ominaisuuksia, kukaan ei ole ’homo’, joka määritellään vain seksuaalisuutensa poihjakta. Pitää kuitenkin muistaa, että hän puhui ihan oikeasta ihmisestä, Annista, joka joutui mediakohun uhriksi v 2011, ja jonka oikeutta puhua ITSESTÄÄN millä termeillä haluaa Ruotsala puolusti.
Minulle henkilökohtaisesti on erittäin iso kysymys, jos suomalaisessa yhteiskunnassa somelynkatun nuoren tytön (joka on oikeasti koko ajan puhunut vain omasta suhteestaan omaan seksuaalisuuteensa) puolelle asettuminen on noin väärin.
Ehkä minäkään en saisi enää työskennellä nuorten kanssa. Saattaisinhan minäkin joskus puolustaa kiusattua, ja vaikea sanoa, mitä niistä sanamuodoista seitsemän vuoden päästä saataisiin räävittyä.
Oikeasti pahantahtoisten käsissä jokaisesta meistä saisi varmasti pahempaa irti kuin Ruotsalasta, jos miettisi, mitä kaikkea on vuosien varrella sanottu.
Toimitusjohtaja on tietysti eri asemassa, mutta yleisesti ottaen ei voida kyllä ajatella, että palkattavalla pitäisi olla jonkinlaiset tietyt arvot, etenkään mikäli ne eivät liity työtehtävään.
Ja ei kai kukaan ajattele oikeasti, että uusi toimitusjohtaja olisi jotenkin syrjinyt homoseksuaaleja jazzeille esiintyjinä tai yleisönä osallistujia. JOillekuille ihmisille ei mikään ajatusero voi olla sallittua.
Tämä oli niin tyylipuhdas lynkkaus kuin oli mahdollista. Nykyään neuvotaan, että raivoisalle some-pööbelille pitää heitää uhri mahdollisimman nopeasti, niin se rauhoittuisi. Itse asialla ei ole väliä, kunhan mölyäjien mieliksi mennään.
Aikamme surullinen kuva.
Tässä lehdessä sivulla 4 on keskustelun pohjaksi se KD-nuorten kannanotto, joka on koko kohun alkusyy. Hyvä tietää, että Suomen jatsikansan ja Mikko Kärnän arvot ovat täysin erilaisia ja sovittamattomia sen kanssa,
Olisiko linkittää tuota satakunnan kansan juttua?
Minun somessani näkyy silloin tällöin kommentteja, joissa pidetään selviönä sitä, että Ruotsala on jo syrjinyt ja syrjii ihmisiä. Ajatusero siis on jo määritelty todisteeksi vääristä teoista.
Joo löytyy ketjusta vähän edellistä viestittelyä ylempää.
Olennaista asiassa on tosiaan se, että kohu on aikaansaatu loogisesti kestämättömästi. Ja kun puhutaan kielenkäytön ammattilaisista, niin aina nuo tapahtuvat tahallisesti. Jossa käytetään hyväksi ihmisten luontaista uskoa auktoriteetteihin.
Sinänsä itse en edes vastusta sitä, jos joku Jazz festari yrittää profiloida itsensä äärisuvaitsevaisesti. Toki nauraisin heille, koska nuo rahastusyritykset leikkimällä hyvistä ovat niin noloja ja läpinäkyviä.
Jotenkin tässä tuloo sellainen fiilis, että progressiiviset liberaali-reformistit ja usein antiteismillä ajatteluaan rikastuttaneet sekulaarit käyvät yhteiskuntamme sisällä sitä rajummiksi ”konservatiiveja” kohtaan, mitä enemmän he kokevat maailman ympärillään (erit. Venäjä, Itä -ja Keski-Eurooppa, Yhdysvallat, Lähi-Itä) muuttavan sellaiseksi, joka ei edusta heidän näkemystään ihanneyhteiskunnasta ja ihmisyydestä.
Trumppiin, Putiniin, Orbaniin jne. he eivät voi vaikuttaa, mutta ”heidänkaltaisiin” ihmisiin keskuudessamme kylläkin. “Heidät” tai “nuo” on puhdistettava joukostamme, jotta saamme elää ja kansakunta pysyy vastustuskykyisenä taantumuksellisia voimia vastaan.
Yritin joskus aloittaa tällä foorumilla jonkinlaisen vertailevan ketjun eri tiedotusvälineiden kirkollisen ja uskonnollisen uutisoinnin laajuudesta ja kyseisten medioiden linjanvedoista. Valitettavasti en voi välttyä näkemästä mitä yle ja hesari kirjoittavat, mutta eri maakuntalehtien linjauksista olisi ollut kiinnostavaa saada jonkinlainen kartoitus niitä seuraavilta. Muutama kommentti tulikin, mutta ketju hyytyi sitten.
Vaikutelmani on sellainen, että Suomen media-, kulttuuri- ja koulutuseliitti on tällä hetkellä erittäin yhtenäinen ja tiukan arvoliberaali. Tarkoitan että esimerkiksi maakuntien ykköslehtien linjauksien välillä ei ilmeisesti ole juurikaan eroja, riippumatta siitä ovatko ne alunperin olleet edistysmielisiä, kokoomuslaisia tai maalaisliittolaisia. Vaikka jonkin lehden omistajat tai muut taustavoimat haluaisivat tukea (tai edes sallia) kristillistä tai kulttuurikonservatiivista linjausta, niin ne eivät löydä ammattitoimittajia tekemään sellaista. Tai vaikka johonkin lehteen löydettäisiin yksittäinen tällainen toimittaja, niin kollegat panisivat hänet ruotuun. Olen toki iloinen jos joku kertoo että olen väärässä edes jonkin maakuntalehden suhteen.
Tuo seuraa siitä, että Alma lähinnä on napsinut noita pois ja muuttanut lehden linjat omien taloudellisten hyötyjensä mukaisiksi. Silloin ei saa kirjoittaa muuta, kuin jatkuvaa kohua keksityillä narratiiveilla, että omistajat voivat häslätä vapaasti verhojen takana.
Tuossa jutussa on aika hurjasti väitteitä, otsikosta lähtien, joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa. Ja sitten tätä Annis väitetään biseksuaaliksi vastoin tämän omaa käsitystä. Voisi sanoa, että toimittaja tässä polkee seksuaalivähemmistöjen oikeuksia paljon pahemmin kuin Ruotsala.
En ole lukenut kovin paljoa tästä jutusta, mutta Yle näyttää korjailleen uutisiaan useammankin kerran Ruotsalaan liittyen. Kovin on oltu kärkkäitä nimittelemään ja leimaamaan eikä maltettu tarkistaa faktoja ensin.
Alma media kyllä julkaisee tällä hetkellä enää Iltalehteä, Kauppalehteä, Aamulehteä ja Satakunnan Kansaa varsinaisista sanomalehdistä (ja lisäksi joukkoa pieniä paikallislehtiä). Se on viimeaikoina luopunut Pohjois-Suomen lehdistään sekä TV ja radiotoiminnasta.
Keskisuomalainen-yhtiön lehdet on levittäytynyt laajalle alueelle (Keski-Suomi, Pohjois-Savo, Päijät-Häme, Uusimaa), mutta se ei kyllä ainakaan mennävuosina tainnut olla tunnettu liberaaliudestaan. Mutta ajathan muuttuvat.