Kostetaan muhamettilaisten partaradikaalien julma ja murhaava anti-kristillinen käytös omaksumalla arkisessa kielenkäytössä ja jokapäiväisessä sosiaalisessa kanssakäymisessä isän maallisten “islam ja maahanmuuttokriitikoiden” tapa puhua islamista ja muslimeista.
Pyritään suomalaisina ja eurooppalaisina lähentymään amerikkalaisten uskonveljiemme tavoin* saudeja ja Saudi-Arabiaa.
Sinulla on pieni kupla, ja siinä kuplassa pienenpieni reikä, ja siinä reijässä pienenpienenpieni pilli, minkä läpi katsot maailmaa ja julistat: Kuulkaa Totuus! Minulla on Totuus!
On se sangen “tasapuolista”, että minun pienenpienenpienestä pillistä saa puhua täällä näinkin avoimesti, mutta Sakarjan pillistä ei. Ja hän saa rienata minun Totuuttani ja julistustani miten tahtoo. Ihan huutomerkkien avulla.
Vaikutat selvästikkin asiantuntijalta eli osaatko kertoa mikä Islamin suuntaus tulkitsee juurikin näin kirjaimellisesti Koraania ja on tutkitusti tulkintansa, sharian soveltamisen ja yhteiskuntavisionsa puolesta lähimpänä AlQaidan, talibaanien, ISIS:ksen ja Syyrian jihadisti-kapinallisten edustamaa islamia? Mikä siis lienee tämä Islamin suuntaus ja minkä maan “valtionuskonto” se on?
Ma luulen, että sellaisia ei taida juurikaan olla.
Toisaalta, sikälikun olen nähnyt, että lukuisat yhteiskunnallisesti aktiiviset kristillisperäiset “islam-asiantuntijat” pyrkivät tämän tyyppisillä heitoilla (poislukien tietysti Eutykus!): a) vain kärjistämään kristittyjen ja muslimien välejä Suomessakin ja b) keräämään kannatusta Yhdysvaltojen/Lännen katastrofaaliselle esi-trumplaiselle ja trumplaiselle Lähi-Idän -politiikalle, soisin paremminkin kysyttävän:
millaisilla ulkopoliittisilla linjauksilla Yhdysvallat tai Länsi yleensä voisi nykyistä paremmin edistää islaminuskoisissa maissa vähemmistöinä olevien kristittyjen asemaa ja uskonnonvapautta?
Millaisia ehdotuksia sinulla Eutykus olisi tässä suhteessa?
Näin voi olla paperilla, mutta mikä lienee käytäntö. Eikös Egyptistäkin tahdo kantautua niitä kirkonpommitus-uutisia. Marokkolainen ystäväni sanoi, että jos Marokossa joku muslimi kääntyisi kristityksi, häntä vihattaisiin.
Muslimit tunteineen ja tulkintoineen eivät elä toisella planeetalla, vaan ihan tällä samaisella. Yhdysvaltojen ja lännekin toimilla/liittolaisuussuhteilla ko. maissa on aina omat vaikutuksensa heidän islamilaiseen elämäntapaansa.
Eli, näkisitkö hyvänä asiana/tai asiana, johon emme voi vaikuttaa, sellaista että olisimme syvässä liittolaisuussuhteessa sellaisen islamilaisen maan kanssa, joka levittää aktiivisesti muihin islamilaisiin maihin ja Eurooppaan Islamin suuntausta, joka on inspiroitunut syvästi mm. talibaaneja, alqaidalaisia ja isisläisiä?
Minkä tehtävän Trump on mielestäsi ottanut Iranissa?
Onko yhdysvaltojen ja lännen tehtävä edistää ultrasionisti-kristittyjen, uskonnollisesti perusteltua, Suur-Israel-politiikkaa?
Et ilmeisesti sitten muista niitä sotia, mitä Muhammed soti arabian niemimaan heimoja vastaan. Ei muistaakseni ollut kauheasti kristittyjä tai juutalaisia heimoja.
Voit muistaa paremmin kuin minä, mutta itse muistan lähinnä viime aikojen uutisoinnin Lähi-idän suurimmasta katedraalista ja presidentin osallistumisesta koptien joulun viettoon.
Libanonissa on muistaakseni kiintiöt kristityille parlamentissa. Marokossa ei ollut arabikevättä eikä Isistä. Indonesiasta en muista mitään uutisia - en myöskään edes iskuja kristityjä vastaan.
Tässä oli vähän niinkuin sellainen ajatus, että jos Muhammedi soti lähinnä muita kuin kristittyjä ja juutalaisia vastaan, niin Koraanin polemiikkia on luontevaa tulkita polemiikkina ensisijaisesti muita kuin kristittyjä ja juutalaisia vastaan.