Ei voi olla uudestisyntymättömiä kristittyjä, koska kaikki, jotka ovat saaneet kasteen ja ovat sen kautta tulleet kristityiksi, ovat uudestisyntyneet. Älä väitä vastaan. Huomaa, että tämä on klassisen kristinuskon foorumi.
1 tykkäys
Matt. 10:38, “ja joka ei ota ristiänsä ja seuraa minua, se ei ole minulle sovelias”.
Tässä ja muulla UT:n kirjoituksissa, mielestäni, Jeesus haluaa painottaa oman ristin ottamista ja vapaaehtoista Hänen seuraamista. Näiden Jeesuksen sanojen perusteella on kysymys omasta, vapaasta halusta seurata Häntä.
Mark. 16:16 “Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen”.
Tämän, ja yleensä Raamatun mukaan, kaste ei kompensoi uskoa.
1 tykkäys
Lähi-idässä esim Egyptissä ihan tavalliset kristityt kärsivät tyynesti marttyyrikuoleman. Näin on aina ollut. Ei siihen mitään helluntailaisia “uskoon tulemisia” tai “uudestisyntymisiä” tarvita. Idässä martyyrius on aina ollut jokamiehen- jokaisen kristityn- osa. En oikein ymmärrä, mitä oikein haluat sanoa. Ettäkö vääränlaisia marttyyrejä, kun eivät ole helluntailaisia tai muita fundamentalistiprotestantteja?
2 tykkäystä
Mielestäni yrität houkutella minua sanomaan sellaista, mikä tällä foorumilla on kiellettyä.
Olen hyvin tietoinen mm. muslimien vainoista toisia muslimeja kohtaan ja kaikkia kohtaan, jotka eivät ole muslimeja.
Erityisesti idän kristittyjä muslimit vainoavat. Minulla oli nuorena useita helluntailaisiin kuuluvia ystäviä. He kaikki ovat luopuneet uskosta, niin ettei kukaan heistä ole nyt vanhana enää uskossa, kun taas kaikki ortodoksiset ystäväni ovat säilyttäneet uskonsa Kristukseen ja vahvistuneet siinä. Uskoontulokokemuksesta, kielillä puhumisista yms ei ole mitään hyötyä, jos henkilö ei säilytä uskoaan, eikä ole valmis kärsimään sen puolesta. Lähi-idän kristityt ovat olleet kristittyjä apostolien ajoista lähtien. He ovat kuolleet marttyyreinä sukupolvi toisensa jälkeen. Et sinä voi heidän uskoaan kyseenalaistaa.
2 tykkäystä
Omakehu haisee mutta niin haisee helluntalaisuuden mustamaalaaminenkin. Minulla olisi tähän painavaa sanottavaa, mutta haluaisin tehdä sen raikaammissa ilmavirroissa.
1 tykkäys
Kristinuskoon kääntyneet entiset muslimit joutuvat häirinnän ja tappouhkausten kohteiksi Suomessakin (eipä ole yllätys, kun tämä ilmiö on myös muualla Euroopassa).
1 tykkäys
Uusi Tie -lehdessä ( 47 23.11.2017 )kerrotaan, että Texasin kirkkoampuja halveksi kristittyjä. Ampujan entinen koulutoveri on kertonut Facebookissa, että “hän (kirkkoampuja) aina puhui siitä, kuinka Jumalaan uskovat ihmiset ovat tyhmiä ja hän yritti saarnata ateismiaan.”
1 tykkäys
No niinpä tietysti. Kyllähän tämäkin piti käyttää hyväksi ateistivihan lietsomisessa. Vaikka viranomaisten mukaan:
”Motiivi ei ole uskonnollinen tai rotuun liittyvä, vaan kyseessä ovat perhesyyt”, sanoi Texasin yleisen turvallisuuden viranomaisen edustaja Freeman Martin uutistoimisto AFP:n mukaan.
Aivan niin! Se, että murhaaja innokkaasti vihasi kristinuskoa, ei tietenkään voi liittyä kristittyjen murhaamiseen, ja sen mainitseminenkin jo on vihanlietsontaa.
Vakavammin: Ihme uhriutumista atelta, taas. Murhaajan aatemaailman pimittäminen näköjään olisi hänestä neutraalia suhtautumista.
5 tykkäystä
Turha on mainita, että kyseinen ampuja oli kristitty ja raamattuopettaja. (bible study teacher).
Viranomaisten mukaan sillä ei ole merkitystä. ”Motiivi ei ole uskonnollinen tai rotuun liittyvä, vaan kyseessä ovat perhesyyt”
Mutta joillekin on tärkeämpää valheuutiset ja propaganda. Kunhan vaan pääsee lyömään ateisteja.
Rauhoitus nyt, ei kukaan täällä ole lyönyt ateisteja mitenkään, Exkorttikin kertoi uutisen, joka oli julkaistu Uudessa Tiessä ja sielläkin tarkemmin näin;" että Texasin kirkkoampuja halveksi kristittyjä. Ampujan entinen koulutoveri on kertonut Facebookissa"
Käy lukemassa moderoimattomia keskustelupalstoja (esim. suomi24 luterilaisuus), siellä aatetoverisi pilkkaavat uskovia välillä todella rumasti.
2 tykkäystä
Jaa, että ihan facessa kerrottu. Sitten se varmaan voittaa viranomaisten antaman tiedotteen totuusarvon.
24:ssä voi lukea mitä vaan, miltä puolelta vaan. Eivät ole tovereitani. Tuskin sinäkään tuolla asiattomasti herjaavia uskovia pidät tovereinasi. En ainakaan usko. En rinnasta heitä sinuun, enkä heidän pahuutta ajattele sinun omaavan.
1 tykkäys
Pointtini olikin, ettei täällä ole aatemaailmaasi millään tavalla herjattu, Fb minulla ei ole, eikä tule, mutta “uhriudut” nyt turhasta.
3 tykkäystä
Kristittyjen vainoa on useammanlaista. Ikävintä ovat tietenkin henkeen tai terveyteen kohdistuvat väkivallanteot ja kirkkojen ja kotien hävittämiset, mitä kristittyihin vähemmistöihin kohdistuu monissa maissa. Mutta ei enemmistökristittyjäkään jätetä rauhaan, vihaa riittää maailmassa heitäkin kohtaan.
Omalta maailmankatsomukseltaan ateistiset ovat ottaneet kristinuskon vastaisen taiston elämäntehtäväkseen. Ikävä kyllä heillä on vahva ote mediassa laidasta laitaan, vallankin valtamediassa. Sotaa kristinuskoa vastaan käydään heidän toimestaan pilkkaamalla, vähättelemällä ja nöyryyttämällä, sanalla sanoen vihapuheilla. Se on mielenkiintoista, koska nuo tahot ovat omavanhurskaudessaan julistaneet olevansa suvaitsevaisia ja monikulttuurisuutta tukevia, ts. esimerkillisiä yhteiselon opettajia ja kansanvalistajia juntille kansallemme.
Mutta heidän puhdasta loukkausta ja vihapuhetta olevat tekstinsä ja kirjoituksensa ovat silti täysin lain suojaamia ja oikeutettuja (?) koska vihakirjoittelu kohdistuu noihin iljettäviin kristittyihin.
Lukekaapas kaksi seuraavaa ajankohtaista (tämän joulun, HS artikkeli julkaistu tämän päivän lehdessä) pilkka- ja vihakirjoitusta kristityistä, heidän vakaumuksistaan, opeistaan ja toimistaan.
Pohtikaa, ovatko ne vihakirjoittelua. Sijoittakaa sanan kristityt paikalle sana muslimit, ja ajatelkaa, kuulostavatko jutut samanlaisilta, kuin jopa oikeusasteissa tuomitut vastaavat esimerkit.
Vainoa se on vihakirjoittelukin, vallankin tahallisena, suunnattuna, systemaattisena, ja valtakunnallisissa valtamedioissa julkaistuna.
HS:n moniaukeamainen kristittyjen uskonperinteitä käsittelevä kirjoitus, (paperilehden) otsikolla Hullu Jerusalem:
YLE:n jouluevankeliumi 2017:
1 tykkäys
Maksumuurin taakse jäi reportaasi.
Kolumni muistutti alhaisuudessaan taas siitä, miksi välttelen kolumneja lähes yhtä intensiivisesti, kuin kommenttiosioita. Miten se lie, tuntuuko minusta vain siltä, että kolumneista on kehittynyt itsensä riippumattomiksi tai jotenkin neutraaleiksi tituleeraaville medioille väline tuottaa roisiakin ja vahvasti puolensa valitsevaa tekstiä, sellaista mitä ei normaaliin artikkeliin (vielä) kehtaa laittaa?
1 tykkäys
Maksumuurin takana, mutta eivät siellä roomalais- ja kreikkalaiskatoliset siivoamisesta tappele, kuten juttu näyttää alkavan.
Malmbergin mukaan joskus historiassa on sellaista jonkin kerran tapahtunut. Ja niinpä voimmekin tuomita kaikki roomalais- ja kreikkalaiskatoliset. M.O.T.
On se totuus kun se on sanomalehdessä!
En ole varma, mutta minusta tuo kiistely, joka väliin äityy tappeluksi on jokavuotinen perinne. Siinä vain eivät ole roomalais- ja kreikkalaiskatoliset vastakkain, vaan muistaakseni jotkut orientaaliset kirkot.
Pointti ei ole joissakin mahdollisissa nahisteluissa, joita kenties joskus jossakin joittenkin kesken on tapahtunut, vaan siinä (Hesarinkin muuten tuomitsemassa asenteessa) että tuomitaan joku ihmisryhmä sillä perusteella.
Mielestäni tuo Hesarin artikkeli oli kaikenkaikkiaan vastenmielisen alkeellinen. Henkiseen ylemmyyteensä asettuneen toimittelijan lällättelyä ja sormella osoittavaa "katsokaa kun nuo xxx-uskovat ovat tyhmiä ja alkeellisia. Ja kristityt kaikkein pahinpia.
Mikään esitetty suvaitsevaisuus tai monikulttuurisuus ei ole aitoa, ellei osaa kunnioittaa edes oman maansa ja kansansa ja kulttuuriperimänsä uskonnollisuutta, ja vaikka toimittaja kuinka haluaiisi tehdä isänmurhaa ja vihata taustaansa, niin se on länsimais-kristillinen.
2 tykkäystä