Jotain analyysiä: Päivi Räsänen vapautettiin syytteistä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta - uutinen 18.4.2022
2 tykkäystä
On tämä kyllä melkoinen soppa. Varsinkin tuo viimeinen kohta, jossa mietitään sitä, ovatko homoseksuaalit Räsäsen mielestä lainkaan Jumalan luomia.
Kuinka syyttävät voivat laittaa kristityn suuhun näin epäloogisen ajatuksen?
Ja jos Räsänen olisi tuon sanonutkin, ja ateisti kiirehtisi olemaan Räsäsen kanssa samaa mieltä saisi Räsänen tuomion, mutta ateisti ei, koska ateistihan ei usko, että kukaan on Jumalan luoma. Vai olisiko se rangaistavaa, että homoseksuaalien osalta sanoisi asian erikseen ääneen?
Voi itku ja vaikerrus näiden sananvapausoikeudenkäyntien turhuutta.
Voidaan muuten miettiä, että miten homojen asema on koskaan voinut edes parantua, jos kerran Räsäsen kanssa Raamattua siteeraavat ihmiset herättävät halveksuntaa ja suvaitsemattomuutta homoja kohtaan? Tuota mieltähän ollaan oltu jo satoja vuosia ja silti homojen asema paranee nykyään jatkuvasti. Eikä se parantuminen johdu siitä, että ihmiset eivät siteeraa enää Raamattua yhtä paljon kuin ennen.
Sen sijaan tuon linkin mainitsema toinen lausuma, jonka olivat laittaneet levitykseen ilmeisesti jotkut ns äärioikeistolaiset, on selvästi paitsi valheellinen, niin myös tarkoitettu herättämään suvaitsemattomuutta.
Olen joskus aiemmin kirjoittanut saman, mutta liittyy olennaisesti tähän Räsäsen juttuun.
Suomalaisessa kulttuurissa on perinteisesti arvstettu tietämistä. Tällä maalla on pitkät perinteet pohdiskeluissa, tietäjissä sekä filosofeissa. Uskovissa ja ei uskovissa.
Sitten media, ja luulen että he kansainvälisellä ylltyksellä, keksi että jokaisen mielipide on yhtä arvokas, ja että totuuskin on sujektiivinen. Siinä rajussa alamäessä nyt olemme.
Keskusteluissa on vaikeaa, ellei usein mahdotonta yrittää vaalia hyvä keskustelun sääntöjä nykyisessä ilmapiirissä. Nuo säännöt olisivat kuitenkin välttämättömiä uusiin aidosti hedelmällisiin ja kestäviin oivalluksiin sekä omasta elämästä, että myös yhteiskunnastamme.
1 tykkäys
Sivuhuomiona muuten, tuomiossa on kaikkiaan ihan hyvää pohdintaa sananvapaudesta. Vaikka sitä ei ihan suoraan sanota, niin kirjasessa odotetaan harkitumpaa tekstiä, radio-ohjelmassa ja Stillerin ohjelmassa erityisesti sallitaankin jonkinlainen lipsahdus. Samoin tviitissä ei pysty purkamaan taustaa auki, ja siinä katsottiin kokonaista keskustelua johon yksittäinen tviitti kuului.
Samoin tuomio ei kiistä loukkaavuutta. Paha sitä onkin kiistää, koska eihän Antti voi varmuudella tietää loukkaantuiko Bertta siitä mitä Cecilia sanoi. Selvästi tuomiossa todetaan, ettei kaikki loukkaava ole laitonta. Edelleen todetaan, että sananvapauden rajoittaminen homoseksuaalien ihmisarvon vuoksi voi olla mahdollista yleisesti, vaikka siihen ei tässä tapauksessa päädytty. Jne, jne. Oikein hyvä tuomio.
2 tykkäystä
Samoin tuomio ei kiistä loukkaavuutta.
Kuten jo yllä kirjoitin tuomio ei ota kantaa loukkaavuuteen absoluuttisesti. Siellä sanotaan sen “Mieheksi ja naiseksi…” -pamfletin joistain kohdista:
Käräjäoikeus katsoo edelleen, että syytteessä siteerattuja kirjoitusten kohtia voidaan edellä lausutusta [Käräjäoikeuden tulkinnasta] huolimatta pitää homoseksuaaleja loukkaavina.
Ja aivan oikein tuo ei tarkoita muuta kuin sitä, että tuomioistuin sanoo, että joku voi niistä asioista loukkaantua, ja samalla, että sillä ei ole merkitystä tuomion kannalta, sillä loukkaantumisen kokemus ei ole peruste lailliselle rangaistukselle. Eikä tietenkään voikaan olla, sillä ihmisethan voivat loukkaantua mitä ihmeellisimmistä asioista.
2 tykkäystä
Syytteeseen tulee lievä sivumaku siitä, ettei kai kukaan itse homoseksuaali ole rikosilmoitusta tehnyt vaan joku puolestaloukkaantuja.
Kaiken kyttäämisestä ja puolestaloukkaantumisesta tulee sangen lähelle tekopyhyyttä. (Vrt ne erilaiset rukoilijat fariseus ja publikaani).
6 tykkäystä
Tämä ei ole minusta niin selvä asia. Eikö toiselta puolen arvostettavampi ole esim. kristitty joka puolustaa hindun uskonnonvapautta tai päinvastoin, kuin omaa vapauttaan puolustava?
1 tykkäys
Tästä aiheesta…Odottelen rauhassa seuraavan oikesasteen päätöstä.
1 tykkäys
Tässä tapauksessa ei ole mitään arvostamista. Kyseinen henkilö yritti nostaa syytteitä muistikuviensa perusteella. Poliisi totesi jo, että Räsänen ei ollut sanonut mitä asiaa eteenpäin vienyt henkilö oli muistellut Räsäsen sanoneen. Oheinen Suomen Kuvalehden haastattelu antaa hyvän kuvan siitä, että syytteitä tehtaillut pappi on aika pihalla tulkinnoissaan ja oletuksissaan. Todennäköisesti kunnianloukkaussyyte häntä vastaan menisi paremmin läpi kuin Räsästä vastaan nostettu juttu. Kauniiksi lopuksi Meronen rinnastaa Räsäsen puheet puheisiin joilla oikeutettiin juutalaisten tuhoaminen.
Valehtelua ja mustamaalaamista.
D
6 tykkäystä
Pitäisköhän minun kristittynä polestaloukkaantua Räsäsen puolesta, ja tehdä rikosilmoitus siitä, että syyttäjät ovat herjanneet häntä, esittäneet julkisuudessa epätosia väitteitä hänen sanomisistaan ja siten loukanneet hänen kunniaansa, ja aiheuttaneet vuosikausien ahdistuksen aiheittomalla syytteillään.
Puolestaloukkaantua myös veronmaksajien puolesta, kun esitutkinta- kuulustelu-, syytösvaihe ja oikeusistunnot ovat aiheuttaneet pahoja julkisia menoja. Ovatko kenties jopa syyllistyneet tässä & edellisessä kohdassa virkavirheisiin?
Olisiko jaloa?
1 tykkäys
Voisin kyllä ajatella, että se olisi kunniakkaampaa kuin Räsäsen itse tehdä rikosilmoitus. Eihän oikeuskaan viime kädessä anna tuomiota siksi, että Räsänen loukkaantui, vaan siksi, että objektiivisesti arvioiden hänellä olisi syy loukkaantua. Toki sillä erolla nyt käsiteltyyn kiihotus kansanryhmää vastaan -pykälään, että kunnianloukkaus on lähtökohtaisesti (mutta ei poikkeuksetta) asianomistajarikos.
Olet oikeassa. Kunnianloukkus on asianomistajarikos. Päivi Räsänen on sellainen ihminen, joka ei haasta ketään oikeuteen. Hän on hyvin huumorintajuinen ja ronski ihminen. Ei ollenkaan herkästi loukkaantuva.
3 tykkäystä
Rikoslain mukaan poikkeus, jolloin kunnianloukkaus ei ole asianomistajarikos, on tilanne jossa rikos on tapahtunut joukkotiedotusvälinettä käyttäen ja jossa valtakunnansyyttäjän näkemyksen mukaan erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista. Syyttäjä ei Suomessa saa syyttää ilman asianomistajan lupaa kunnianloukkausrikoksista kuin valtakunnansyyttäjän määräämänä:
Syyttäjä ei saa nostaa syytettä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä, törkeästä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä, kunnianloukkauksesta eikä törkeästä kunnianloukkauksesta, ellei asianomistaja ilmoita rikosta syytteeseen pantavaksi. Valtakunnansyyttäjä voi kuitenkin antaa määräyksen syytteen nostamisesta, jos rikos on tapahtunut joukkotiedotusvälinettä käyttäen ja erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista.
Valtakunnansyyttäjä voisi kuitenkin olla tässä tapauksessa henkilökohtaisesti jäävi syytteen nostamisasiasta päättämiseen - varsinkin jos tutkinnan kohteeksi tulisi Syyttäjälaitoksen nettisivujen tiedote, jossa on kunnianloukkaustyyppisiä piirteitä, joka on julkaistu joukkotiedotusvälineitä käyttäen ja johon on ensimmäiseksi yhteyshenkilöksi asiaa koskien kirjattu valtakunnansyyttäjä. Apulaisvaltakunnansyyttäjä voisi kuitenkin ehkä sijaistaa valtakunnansyyttäjää tarpeen mukaan sellaisen asian käsittelyssä, ja jos hänkin olisi estynyt, silloin sijaisena voisi toimia syyttäjäntoiminnan yksikön päällikkö tai toiminnan tuen yksikön päällikkö.
1 tykkäys
Merosen puheet Suomen Kuvalehdessä täyttävät mielestäni kunnianloukkauksen piirteet. Mutta eipä noista mitään, vaikka vihjailisi, että Räsäsen puheiden motiivina on homoseksuaalien joukkotuho.
D
1 tykkäys
Tarina jatkuu…
Eikö tuo voisi mennä ede ohivalituksella KKO:n pöydälle? Jos nyt on ihan pakko vieläkin jauhaa, niin ohittaisi edes yhden asteen.
2 tykkäystä
Tästä hoviin valittamisesta on tullut jonkinlainen käytäntö. Pitäisi jollain tavoin kyetä nostamaan kynnystä näissä valituksissa kun ne useimmiten eivät johda mihinkään.
1 tykkäys
Lähetyshiippakunnan sivuilla asiasta uutinen.
Syyttäjä pitää kiinni “objektiivisesta tulkinnastaan” tulkitessaan sitä mitä Räsänen on sanonut ja kirjoittanut ja laajentaessaan sitä omasta viitekehyksestään. Olisi kyllä mielenkiintoista lukea heidän tiedote asiasta, mutta eivät näköjään tänään saaneet sitä tulille.
2 tykkäystä
Koko ketjun nimi johtaa helposti harhaan.
Syyttäjä tekee tässä työtään joka hälle kuuluu. Syyttäjä ei ole jutun voittaja tai häviäjä. Päivi Räsänen ja Juhana Pohjola voivat olla edellä mainittuja.
Todellako? Jos poliisi ei löytänyt alunperinkään aihetta esitutkinnassaan nostaa syytettä ja käräjäoikeus vastikään hylkäsi syytteet, niin viimeistään tänä päivänä luulisi jokaisen pohtivan syyttäjän todellisia motiiveja toimilleen.
6 tykkäystä