Off-topic, mutta mihinkähän syyttäjien aikaa eniten kuluu? Luulisi että jotain rattijuopumuksia tms. on niin paljon, että ne vievät yhteensä paljon vaikka kukin yksinään vähän. Taas toisaalta, rutiiniasioita on siirretty pikkuhiljaa poliisille ainakin rikesakkojen ja rangaistusmääräysten kautta. Nythän tuossa aletaan edetä jo automaattien suuntaan kun on kameroita sakottamassa.
Suomessa epäilisin että syyttäjilläkin työpäivät valuu pääosin jonninjoutavuuksiin. Vähän niin kuin Suomalaisilla viiljelijöillä, jotka viettävät saman ajan paperinpyörityksen parissa, kuin pelloillaan.
Eräitä syyttäjälaitoksen keskeisiä lukuja voi katsoa tästä:
Vaativia, tarkempaa perehtymistä ja ajankäyttöä enemmän edellytäviä asioita on pieni osa käsiteltävistä asioista. Esimerkiksi summaarisia sakkomenettelyasioita oli viime vuonna 34 306, jotka ovat nopeita hoitaa per asia, mutta joita kuitenkin volyymillisesti on paljon.
1 tykkäys
Miten se nyt niin itsestään selvää on, että imaamin kommentit eivät ylittäneet “minkäänlaista” syytekynnystä? Kun sinulle toisaalta näyttää olevan yhtä kirkkaasti selvää, että Päivi Räsäsen kommentti ylitti sen kynnyksen, vaikka hän ei sanonut mitään uutta eikä mitään tavallisesta kristinuskosta poikkeavaa?
5 tykkäystä
Kirjoitat ikään kun Räsänen olisi sanonut jotakin aivan uutta ja yllättävää. Vaan kun se, mitä Räsänen todellisesti sanoi, oli ihan tavanomainen kristillinen kanta homoseksuaalisiin suhteisiin, eikä sen luulisi yllättäneen ketään – tai edes odottaisi saavan mitään huomiota tiedotusvälineissä.
5 tykkäystä
No onhan se tietynlainen ydinongelma. Ja kyllä natsi-Saksa on hyvä esimerkki vihapuheen vaaroista. Vertaapa siis vakavissasi sitä, mitä natsien propagandapäällikkö Goebbels sanoi juutalaisista, siihen, mitä Räsänen sanoi homoseksuaalisuudesta. (Ensi sijassa homoseksuaalisuudesta, ei niinkään homoseksuaaleista ihmisinä.) Onko niillä paljoakaan yhteistä?
3 tykkäystä
Olisikohan niin, että kyseinen imaami vastasi kysymykseen kuten olisi vastannut myös jokainen ei-muslimi islam- tuntija?
Tietääkseni hän ei ole twiittaillut Pride kulkueista yhtään mitään saati kirjoitellut pamfletteja homoseksuaalisuudesta. Ei sillä, etteikö maassamme niin saisi edelleen halutessaan tehdä.
Tällaisessa tapauksessa syyttäjä voisi katsoa asian vaikkapa niin, että jos joku imaami on sitä mieltä, että sharialain tulisi olla Suomessa voimassa ja vieläpä ilman mitään muutoksia, tarkoittaisi tuo jo pelkästään sitä, että ko imaami vaatisi implisiittisesti homoseksuaalien kivittävistä. Syytekynnys ylittyisi heittämällä. Ainakin, jos nykyinen meininki jatkuu hamaan tulevaisuuteen.
3 tykkäystä
Ei Suomen lainsäädännössä ole imaameja kohtaan erityisssäännöksiä.
Mutta mitä imaameihin tulee, niin ( voin kaivaa joskus linkkejä), niin heidän mielestään sharia-laki toteutuu jo Suomen lainsäädännössä lukuunottamatta joitakin avioeroon ja perinnönjakoon kuuluvia jutskia. Ylipäätänsä on niin, että koko lakia ei voi soveltaa kuin täysin islamilaisessa yhteiskunnassa.
Kokoomuksen silloinen kansanedustaja Kimmo Sasi esitti aikoinaan sharia-lain soveltamista Suomeen. Tuli tyrmäys ja hyvä niin.
Erityissäännöksiä ei tarvita. Nykyinen lainsäädäntö antaa täydet mahdollisuudet syyttää imaamia, jonka mielestä sharialaki tulisi ottaa käyttöön Suomessa kokonaisuudessaan.
Ainakin, jos lakia tulkitaan johdonmukaisesti ja sitä sovelletaan yhtä luovasti kaikissa mahdollisissa tapauksissa.
1 tykkäys
Ihmeellisen suosittu ja aktiivinen ketju tämä…Jotenni ihmettelen…
Keneen suomalaiseen imaamiin viittaat?
En keneenkään tiettyyn. Mutta jos joku sattuisi päästämään julkisesti saataville yleisön nähtävksi tuon tyyppisen viestin. Ehkä sellainen löytyykin, kunhan se osuu jonkun vastakkaista mieltä olevan silmiin, jolloin asiasta ehkäpä tehdään ilmoitus viranomaisille.
Wille Rydman on Suomen poliittisten vainojen seuraava uhri. Konservatiivipoliitikko, joka on edustanut puolueessaan siis johdon mielestä väärää ajattelua.
Kyllä Päivi Räsäsen tapauksessa on hyvin selkeä poliittinen dimensio. Aivan kuten Halla-ahon tapauksessakin oli.
Suomi vaan on sellainen valtio, jossa valtaapitävät, ja toimittajat kuuluvat valtaapitävien keskiöön eivät suvaitse “väärää” eli millään muotoa omaa valtaansa uhkaavaa ajattelua.
Kaikki me suomalaiset tiedämme, että Suomessa on hyvin paljon asioita, joista painostetaan vaikenemaan, koska se uhkaa vallanpitäjien intressejä.
1 tykkäys
Päivi Räsänen oli kirjoittanut hyvän facebook-tekstin kolmen vuoden takaiseen twiittiin liittyen: Aanmelden bij Facebook | Facebook
Melkein jo tykkäsin kirjoituksesta mutta sitten huomasin, että tekstin yhteyteen oli liitetty pätkä Uudesta testamentista. Juuri näistä irrallisista lauseista kristittyjä usein kritisoidaan - ja aiheesta. Miksi juuri tätä kohtaa pitäisi noudattaa, kun moni muu kohta ohitetaan?
Edit: peukutin nyt kuitenkin, kun oli hyvä teksti.
No eipä voi verrata Räsäsen tapaukseen.
Ikävä kyllä - tämä ei ole poliittinen kannanotto - hyvin usein häirintään ja vielä pahempiin rikoksiin syyllistyvät miehet jotka taitavasti manipuloiden ja arvostettua asemaansa käyttäen keplottelevat kuiville. En ihmettelisi vaikka siitä olisi kyse nytkin. Surullista on että myös syytön voi näin menettää maineensa. Mutta se ei toisaalta helpota niitä - yleensä naisia ja lapsia - jotka eivät saa oikeutta tai joutuvat sen eteen pitkään prosessiin, kun joku näkyvässä roolissa oleva ja itseään yli kaiken arvostava mies esiintyy uhrina.
Nämä arviot perustuvat alan ammattilaisten kokemukseen. Eli niiden jotka työssään oppivat ko manipulaattoreiden käyttäytymisen malleista paljon.
2 tykkäystä
Kyllä mielestäni voi verrata. Kyse on siitä, että kun rikollinen tiedetään on aika keksiä rikos. On varsin selkeää, että puoluejohtoa arvostellut Rydman on rikollinen, joka on haluttu ulos.
Päivi Räsäsen tapauksessa on selkeästi kyse poliittisesta vainosta, koska ehkä ja vain ehkä korkeintaan piispa voisi joutua samanlaisten näytösoikeudenkäyntien eteen, kuin Päivi Räsänen. Siis olettaen että piispostamme yksikään julkeaisi ihan pitäytyä Raamatun sanassa.
Rydmanin tapauksessa on täysin selkeää ensinnäkin se, että juttu on kirjoitettu ala-arvoisesti. Jossa siis syytetty pystyy suoraan ilmoittamaan, että valitan väititte minun olleen tapahtumassa, jossa todistetusti en ollut.
Kun jutun lukee tarkemmin kriittisen analyyttisesti huomaa, että kuka vaan voisi olla Rydmanin kaltaisesti syytettynä. Tässä toki pitää huomioida, että lienee niin että Rydmanin seksuaalielämä ei ole kovin kristillistä, vaan naisystäviä on ollut ja mennyt.
En tiedä mihin tuo perustuu. Toisaalta luin että puolueessa on tiedetty Rydmanin naisasioista mutta niihin ei ole puututtu.
Ei ole, vaan seta-aatetta kannattavien ja muuten uutta käsitystä homoudesta ainoana oikeana mielipiteenä pitävien kampanjasta jossa Räsänen on sopivan julkinen hahmo. Hänen avullaan on pyritty saamaan asialle suuri julkisuus.
Rydmanin jo ennen Hesarin juttua lähettämät maineenpuhdistusviestit eivät ole kovin vakuuttavia.
En sano että hän on syyllinen, mutta kovin usein naissuhteistaan tunnettu julkisuuden mies pyrkii kääntämään juuri noin kaiken edukseen ja esiintymään uhrina.
2 tykkäystä
Voi olla että tässä linjamme eroavat. Aikoinaan pidin äärimmäisen oksettavana, että Ilkka Kanerva erotettiin, koska hän lähetti tekstiviestejä Johanna Tukiaiselle. Minusta aivan käsittämätön tapaus.
Rydmanin kohdalla kyse on siitä, että hänen linjansa on poikennut puoluejohdon linjasta. Eivät nämä ole mitään yksittäistapauksia. Viime aikoina Suomessa on nimen omaan ollut lukuisia kohuja, joilla puolueissa on pyritty savustamaan ulos kaikki, jotka eivät jaa yhteistä linjaa. Saustajina saman puolueen jäsenet, jotka pyrkivät itse kiipimään ylös.
Rydmanin oikea ongelma on se, että hänen ajattelunsa on perinteinen koti, uskonto, isänmaa tai ainakin sinne päin. Ja vastaavasti Päivi Räsäsen ongelma on, että kehtaa vielä KD:n poliitikkona siteerata Raamattua.
Se pätkä oli kyllä Uudesta testamentista, Roomalaiskirjeen 1. luvusta.