Valitusluvan jättämisestä päättää valtakunnansyyttäjä, ei valtiosyyttäjä Mantila. Joten toivottavasti uusi valtakunnansyyttäjä ei ole mukana tässä Mantilan ja entisen valtakunnansyyttäjän Toiviaisen agendassa.
5 tykkäystä
Olet oikeassa. On olemassa ihan laillista “vihapuhetta”. Ihmisillä on näet oikeus olla vihaisia ja myös ilmaista se. Näinä päivinä (Hamas ja Gaza, muslimien globaali antisemitismi) on syytä pitää mielessä, että myös islamilaisesta maahanmuutosta varoittaneita (myös kristittyjä) on yhtä aiheettomasti kuin Päivi joutunut valtakunnansyyttäjän hampaisiin ja törkeällä tavalla leimattu huonoiksi ihmisiksi. Olenkin jo pitkään härnännyt valtakunnansyyttäjää tällaisella haasteella:
Tämän asian olen siis tuonut esiin (toki tarkoituksellisen poleemisesti) sekä kristinuskon että yhteiskuntarauhan säilyttämisen puolesta. Väärän maahanmuuttopolitiikan takia juutalaisvastaisuus kasvaa meidänkin maassamme. Sitä ei varmaankaan kukaan meistä juutalais-kristillisen perinteen kasvateista halua. Ja minusta on sitten mediassa leimattu se paha ihminen. Toivoakseni jo näinä päivä silmät aukeavat.
Emeritus valtakunnansyyttäjätär Raija Toiviainen mainitsikin taannoin Hesarin haastiksessa, että tuo James Hirvisaari on “vaikea tapaus”. 
(Tämä ei siis ole politiikkaa vaan keskustelua vihapuheesta ja juutalaisvastaisuudesta.)
2 tykkäystä
Kaksi huomiota Hovi-oikeuden tuomiosta ja oikeastaan kysymys
- Hovi-oikeuden tuomio on lainvoimainen
- Hovi-oikeus pitää voimassa käräjäoikeuden antaman tuomion.
Kysymys
Käräjäoikeuden tuomiossa todetaan ainakin neljässä kohden että Räsänen ei ole sanonut tai kirjoittanut sitä, mitä syyttä väittää hänen sanoneensa. Kyse ei siis ole pelkästään tulkinnoista, vaan siitä, ettei aineistossa ole syyttäjän esittämää väitettä. Arkikielellä sanoen siis syytteissä on valehdeltu.
Virkamiehen tulee kaikessa toiminnassaan pitäytyä totuuteen. Sitä suuremmin kun kyse on syyttäjästä, saati sitten valtiosyyttäjästä. Riman totuudessa pysymisessä tulee olla todella korkealla.
Olisiko Valtakunnansyyttäjän aihe aloittaa prosessi valtiosyyttäjä Mantilan erottamiseksi virkamiehen velvollisuuksien räikeän ja julkisen rikkomisen johdosta?
Jos ei ota käsittelyyn, niin olisko tämä sitten oikeusasiamiehen tehtävä nostaa esille?
Tueksi tähän pari otetta käräjäoikeuden päätöksestä:
Radio-ohjelma
Syytteessä väitetään myös, että Räsäsen uskonnolliseen näkemykseen sisältyisi ajatus, jonka mukaan homoseksuaalit eivät ole Jumalan luotuja kuten heteroseksuaalit. Myöskään tällaista väitettä ei radio-ohjelmasta ilmene.
Syytteessä väitetään, että Räsäsen mukaan, jos homoseksuaalisuus on geneettinen ominaisuus, se on tällöin geneettinen rappeuma ja geeniperimä, joka aiheuttaa sairautta ja häiriötä. Tällaista väitettä radio-ohjelmasta ei ilmene.
Pamfletti
Syytteen mukaan Räsäsen kirjoituksessa homoseksuaalit leimataan lasten hyväksikäyttöön sekä irtosuhteisiin ja vaihtuviin parisuhteisiin taipuvaisiksi, moraalittomiksi ja rikkinäisiksi ihmisiksi ja asetetaan heidän oikeuksiensa puolustaminen kyseenalaiseksi. Syytteen mukaan Räsänen väittää
lausumillaan, että edellä mainitut ominaisuudet, moraalittomuus ja taipumus tai tarve lasten hyväksikäyttöön, ovat väistämättä homoseksuaalisuuteen liittyviä ominaisuuksia.Edelleen syytteen mukaan Räsänen väittää kirjoituksessaan, että homoseksuaalisuus seksuaalisena suuntautumisena on itsessään negatiivinen ja tuomittava persoonallinen ominaisuus tai identiteetti, jonka perusteella kaikki homoseksuaalit ovat ja heitä tulee pitää muita ihmisiä alempiarvoisempina. Käräjäoikeus katsoo, ettei Räsäsen kirjoituksen siteeratuista kohdista voi tehdä
sellaista johtopäätöstä, että Räsänen leimaisi homoseksuaalit lasten hyväksikäyttöön taipuvaisiksi. Räsänen ei myöskään ole kirjoituksessaan väittänyt, että homoseksuaalisuus seksuaalisena suuntautumisena olisi tuomittava ominaisuus tai identiteetti tai että kaikki homoseksuaalit ovat ja heitä tulee pitää muita ihmisiä alempiarvoisempina. Räsäsen kirjoitusta ei voi tulkita laajentavasti hänen vahingokseen.
Syytteessä väitetään siteerattujen tekstikohtien perusteella, että Räsänen esittää homoseksuaalisuuden olevan epäterve ja epäluonnollinen tila, psykoseksuaalinen kehityshäiriö, josta on päästävä eroon. … Räsänen ei kuitenkaan ole kirjoituksessaan väittänyt, että homoseksuaalisuudesta olisi päästävä eroon.
edit. viimeisen lainauksen keskellä … on minun lisäämäni. lyhensin tekstiä.
8 tykkäystä
Edistääkö se, että haastat suomalaisia vihapuheeseen jotenkin kristinuskon ja yhteiskuntarauhan asiaa? (Herää kysymys oletko nauttinut liikaa rommia 
?)
2 tykkäystä
Tuossa viestissä @Semajah tarkoittaa “vihapuheella”: “Tiukkaa kritiikkiä tuhoisaa maahanmuuttopolitiikkaa ja sekopäistä yltiösuvaitsevaisuutta vastaan.” Mutta kysymys siitä, miten tämä edistää yhteiskuntarauhaa ei käsittääkseni kuulu tämän foorumin keskustelunaiheisiin.
2 tykkäystä
Vihapuhe on käsitteellisesti määrittelemätön. Luin juuri Luukkaan evankeliumia. Siellä Jeesus sanoo että joka ei vihaa(alkutekstissä käytetty μισέω -verbin merkitys), äitiään ja isäänsä ja veljiään, kissojaan, koiriaan, teologista kirjastoaan jne, ei voi olla Jeesuksen opetuslapsi. .
Vihaaminen on sitä, että ei halua yhteistä tulevaisuutta vihatun kanssa… muuta kuin sanoakseen tai osoittaakseen että ei halua sitä. Vihaaminen on asteittaista. Vuoden 1992 käännös “valmis luopumaan” on ajatuksellisesti oikein vaikka siinä on tiettyä tulkintaa ja miedonnusta mukana. Monesti kun ihminen kuolee ja juttelen omaisten kanssa niin jotkut ovat vihaisia edesmenneelle. Se johtuu erosta, ei itsessään kuolemasta.
On olemassa siedettävää vihapuhetta. Esim. arkinen lause tai ajatus “En halua nähdä sinua/sitä”, on siedettävää vihapuhetta. “Tappakaa ne saatanat” on ei-siedettävää vihapuhetta (Tuota ilmaisua käytetään Joseph Conradin romaanissa Pimeyden sydän, “Exterminate all the bastards!”, en keksinyt sitä itse).
D
2 tykkäystä
Juu, ymmärrän kyllä tämän eron ja pidän itsekin hassuna sitä kuinka vihapuhe on tässä Päivi Räsäsen oikeusjutussa ymmärretty. En kuitenkaan ymmärrä kuinka kristinusko etenee ja yhteiskuntarauha säilyy jameshirvisaaren ajatuksin. Ei minun tietenkään tarvitsekaan ymmärtää 
Ja varsinkaan en ymmärrä kuinka nuo maahanmuuttokritiikit kuuluvat tähän ketjuun
2 tykkäystä
Käsitinkö oikein, että haluaisit tukahduttaa keskustelun kyseisestä aiheesta? Mielestäni juutalaisvastaisuus ja kristinuskonvastaisuus ovat äärimmäisen tärkeitä keskustelunaiheita myös tämän forumin kontekstissa. Eihän kenenkään ole pakko ottaa näihin asioihin henkilökohtaista kantaa, mutta itse pidän Päivi Räsäsen tapausta erittäin merkittävänä ja vakavana sananvapautta koskevana kysymyksenä.
2 tykkäystä
Et käsittänyt oikein. En ole moderaattori, enkä mitenkään kommentoinut sitä, mitä muuten kirjoitit viestissäsi vaan ainoastaan tuota mainittua kohtaa “vihapuheesta” ja @Sloth n kysymystä sen pohjalta. Yritin tarkentaa, että viestissäsi sanaa “vihapuhe” käytettiin määritellysti ja tavalla, joka poikkeaa siitä, miten sana “vihapuhe” tavanomaisesti nykyään käsitetään; ja mielestäni “tavanomainen käsitys” on oikeastaan epäkoherentti. @Diakoni tuossa yllä avaa syitä sille, mistä moinen kanta.
1 tykkäys
Se on ihan samaa sarjaa liittyen valtakunnansyyttäjän sananvapauden vastaiseen ja kristittyjä vainoavaan ja ilmaisunvapautta rajoittavaan toimintaan. Ei siitä aiheesta silti tarvitse ryhtyä täällä erityisesti jauhamaan, kunhan toin asian esille verrokkina Päivin vainoamiseen. Vai onko mielestäsi huono asia ottaa kantaa nousevaa juutalaisvastaisuutta vastaan? Itse olen kuitenkin vankka Israelin ystävä. Mutta sananvapaus on erittäin tärkeä asia.
3 tykkäystä
Ilman muuta sananvapaus ja uskonnonvapaus ovat erittäin tärkeitä, enkä tietenkään hyväksy juutalaisvastaisuutta. Tiedän myös, että ilmaisutapasi on välillä poleeminen ja räväkkä.
Ehkäpä nyt turhaan kavahdan näitä monitulkintaisia sanoja “maahanmuuttokritiikki” ja “laillinen vihapuhe”. Kaikesta pitäisi voida puhua, mutta olennaista on miten puhutaan. Onko siis tarkoitus negatiivisesti yleistää, haukkua, tuomita tai panetella. Diakoni oikein hyvin yllä selitti “vihapuhetta”. Pitäisi olla lupa sanoa, että asia X on vakaumukseni mukaan syntiä. Mutta jos sen sijaan sanon, että sinä henkilö Y joka teet asiaa X olet syntinen ja paha, niin en näe kuinka rauhallinen yhteiselo tai lähetystyö etenee. Esimerkiksi kun minua ryssitellään, niin en ensimmäiseksi yritä ystävystyä kyseisen henkilön kanssa, vaikka tietenkin pyrin käyttäytymään ystävällisesti ja hoitamaan pakolliset asiat hänen kanssaan. Jäin siis erityisesti ihmettelemään sitä, miten “laillinen vihapuhe” olisi hyödyllistä. En taida osata ilmaista ajatustani 
.
Ja vaikka välillä olemme erimieltä, niin ei minulla tietenkään ole mitään sinua vastaan. Anteeksi jos olen aiheuttanut pahaa mieltä.
1 tykkäys
Juutalaisvastaisuus on varmaan tärkeä aihe, mutta ei mitenkään oletusarvoisesti uskonnollinen aihe siinä missä vaikkapa antiamerikkalaisuuskaan. Asian tärkeys ei ole sääntöjen kannalta olennaista.
Jos asia rassaa, voimme varsina mainiosti jättää tuon ilmeisen sivuaiheen käsittelyn tähän. Itsehän en siis kirjoita vihassa vaan aina pieni pilke silmäkulmassa. Päivin vainosta olen kuitenkin ihan aidosti vihainen.
2 tykkäystä
Yleensäkin tuo Päivin todistus median edessä uskostaan oli liikuttavan vaikuttava kun hän Raamattu kädessään sanoi turvaavansa Kristuksen sovitukseen ja sanoi meidän kaikkien tarvitsevan sitä, olimmepa niitä tai näitä. Ei ehkä aivan näillä sanoilla, mutta asiasisällöllisesti kyllä. Se vaikuttaa varmasti moneen ihmiseen tässä maassa ja saa toivottavasti useat tarkistamaan suhdettaan kristinuskoon.
12 tykkäystä
1 tykkäys
Jos nyt @satchel ia on uskominen niin Mantila ei voi valittaa asiasta korkeimpaan oikeuteen.
1 tykkäys
Syyttäjä vaikuttaa kyllä kaikin puolin ikävältä ihmiseltä. Hahmo joka kutsuu itsensä kylään ja haukkuu isännät ja kahvileivät.
4 tykkäystä
Joo, näin se menee. Eikä tarvitse uskoa minua
Valtakunnansyyttäjä toimii syyttäjänä asioissa, jotka hänelle lain mukaan kuuluvat tai jotka hän ottaa käsiteltävikseen. Hän päättää muun muassa syyttäjän valituslupahakemuksen jättämisestä ja syyttäjien edustamisesta korkeimmassa oikeudessa.
2 tykkäystä
Meno on sen laatuista, että siitä voi tehdä johtopäätöksiä, mihin se johtaa. Laittomuus pyrkii valtaan, kukistaaksensa totuuden. Kun aika kypsä, alkaa kovemmat otteet.
2 tykkäystä
Maallisen regimentin vinkkelistä olisi aiheellista tutkia syyttäjien toimet. Ei voi olla niin, että syyttäjä laittaa sanoja syytetyn suuhun eli suomeksi sanottuna valehtelee (eräänlaista todisteiden peukalointia siis).
Hengellisen regimentin puolella menen itseeni Room 12:14-21 äärellä.
6 tykkäystä