En tiedä onko määrätty mutta joo olisi todella kummallista jos hän ei olisi läsnä. Esittelijä saattaa pohjustaa asiaa yleisellä tasolla myös suullisessa istunnossa, mutta ilman kannanottoa puoleen tai toiseen. Tämä on mielenkiintoista, vahvistaisiko tai korjaisiko joku joka oikeasti tietää?
1 tykkäys
Tällaisia tuomioita ilman rangaistusseuraamusta syylliselle kyllä voidaan tehdä. Tässä tapauksessa se olisi huono juttu, sillä KO katsoisi silloin Päivi Räsäsen kiihottaneen kansanryhmää vastaan eli tuomitsisi hänet rikoksesta, jota ei ole tapahtunut.
3 tykkäystä
Korkeimmassa oikeudessa asiat ratkaistaan yleensä kirjallisen aineiston perusteella. Se toimittaakin suullisia käsittelyjä vain harvoin. Pohjolan ja Räsäsen asia R2024/57 on Korkeimman oikeuden tiedotteen mukaan tämän vuoden kahdestoista suullinen käsittely. Käsittely alkaa 30.10. klo 9.30.
On kyllä harvinaisen sitkeä pyrkimys saada tehdä sateenkaaripropagandan vastaisesta kirjoittelusta tuomittavaa.
6 tykkäystä
Jos langettava tuomio tulee, se tarkoittaisi että pelkästään sen tosiasian ilmaiseminen, että Raamatun mukaan homoilu ei ole Jumalan tahdon mukaista, olisi rikollista. Tässä vielä kyseinen lakipykälä supistettuna:
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (RL 11:10)
“Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla TIEDON, MIELIPITEEN tai MUUN VIESTIN, jossa UHATAAN, PANETELLAAN tai SOLVATAAN jotakin ryhmää… seksuaalisen suuntautumisen… perusteella… on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”
Millä ihmeen ilveellä Juhanan ja Päivin ilmaisut voisivat olla panettelua tai solvaamista - tai varsinkaan uhkaamista… Panettelu ja solvaaminen… nehän tarkoittavat erittäin voimakasta ja kohti käyvää haukkumista… Mielikuvituksellisen mielivaltaista tulkintaa.
4 tykkäystä
Joitakin ihmisiä loukkaa jo pelkästään se, että joku on heille tärkeistä asioista eri mieltä. Rikos mielipiteensä kertominen ei kuitenkaan voi olla. Ei P. R. ole uhannut, panetellut tai solvannut ketään.
5 tykkäystä
Eiköhän Räsäsen kohdalla kyse ole pitkälti myös siitä, että hän on julkisuuden henkilö merkittävässä asemassa, joten hänen kommenttinsa otetaan väistämättä eri tavalla vastaan kuin tavallisen yksityishenkilön kommentit. Toisaalta Räisänen on puheissaan viitannut myös lääketieteeseen, eli on perustellut näkemystään muullakin kuin pelkällä uskonnollisella vakaumuksella ja tulkinnalla.
1 tykkäys
Totta, Pohjola ei ole ollenkaan samalla tavalla esillä hlökohtaisesti. Päivi myös vähän aikaisemmin todisti rohkeasti TV:ssä uskostaan Jeesukseen Kristukseen ja evankelioi. Se saa monet näkemään punaista myös.
1 tykkäys
Ei ole esillä ja mikä tärkeämpää, ei edes ole julkisuuden henkilö millään lailla. Pohjolaa ei tiedä uskispiirien ulkopuolella monikaan. Jos tuomio tulee se voi olla heillä keskenään eriasteinen.
2 tykkäystä
Se on tosi. Ja olihan aiheesta taannoin artikkeli Lääkärilehdessä:
“Lapsuuden sukupuoli-identiteetin häiriö ennustaa aikuisuuden homoseksuaalisuutta” (Lääkärilehti 11/2013, 819). Kummallista jos seksuaalisista kehityshäiriöistä ei saisi edes puhua.
1 tykkäys
Saahan sellaisista puhua, sinäkin tässä puhut. Sen sijaan jos Räsänen puhuu sellaisista lääkärinä ja perustelee sillä homoseksuaalisuuden vääryyttä tai vahingollisuutta, hän ylittää asemansa, sillä “seksuaalinen kehityshäiriö” ei ole mikään lääketieteellinen termi. Vielä pahempaa on, jos Räsänen perustelee lääkärinä ja lääketieteellisesti raamatullista vakaumustaan ja tulkintaansa. Siinä hän rikkoo jo ammattietiikkaansakin vastaan.
3 tykkäystä
Räsänenhän on ollut viimeksi lääkärinä kymmeniä vuosia sitten. Juuri tarkistin Wikipediasta. Samalla havahduin että alle parin kuukauden päästä eläkeiässä.
Joo, mutta eihän se Räsäsen lääkäriyttä poista. Tuo Wikipedia-artikkelikin esittelee hänet lääkärinä ja Räsänen itsekin yleensä kertoo olevansa lääkäri koulutukseltaan.
Ei sinun pitäisi jossitella; “jos Räsänen - - siinä hän rikkoo”. Sano nyt suoraan, missä kohdassa Räsänen rikkoo ammattietiikkaansa vastaan. Vai rikkooko?
2 tykkäystä
Eihän se nyt noin ole. Toki on niin, että moraalista oikeaa tai väärää ei tuollaisesta voi johtaa. Mutta ei oikeusistuin voi ottaa lääketieteellisiin asioihin kantaa. Silloin voidaan lakkauttaa lääketieteellinen tutkimus ja saada tulokset nopeammin ja helpommin oikeusistuimista.
3 tykkäystä
Olin aikaisemmin kansanedustaja Räsäsen kanssa samaa mieltä, että hyvä että oikeus linjaa nyt ennakkotapauksen tulevaisuutta varten.
Enää en ole, olettaen että kansanedustaja Räsänen pitää oikeudenkäyntiä edelleen tarpeellisena.
Minusta hovin päätökseen syyttäjänkin olisi tullut tyytyä: Kansanedustaja loukkasi kirjoituksillaan kansanryhmää mutta ei solvannut heitä. Näinhän hovi totesi.
Ihmisten loukkaaminen on toki etenkin kristitylle sopimatonta käytöstä mutta ei semmoisesta penalteja tule esivallan jakaa.
1 tykkäys
Onko tullut jupakassa esiin mitä kansanryhmää vastaan Päivi on käynyt?
1 tykkäys
Olisit selvittänyt sen kymmenessä sekunnissa itsekin.
1 tykkäys
Homoseksuaalit eivät ole kansanryhmä.
D
2 tykkäystä
Ei siitä ollutkaan kyse, vaan tietojen ja lääkärikokemuksen vanhentumisesta.
En ymmärrä, mitä epäselvää viestissäni oli. Käyttämäni “jos” viittaa tilanteeseen, jossa Räsänen vetoaa lääkärin asemaansa perustellakseen uskonnollista käsitystään. Tällaisessa tilanteessa hän käyttää väärin lääkärin asemaansa.
1 tykkäys