Vanhoillislestadiolaisuus

Ihmiseen käyttäytymiseen voi vaikuttaa paitsi menossa oleva tilanne, myös saman ja aiempien päivien edeltävät tapahtumat ja kohtaamiset. Järjestyksenvalvoja, joka on tullut ensisijaisesti osallistumaan tapahtumaan ja viettämään aikaansa läheisten kanssa, ja toissijaisesti toimii välillä vapaaehtoisena järjestyksenvalvojana (kun vapaaehtoisena toimiminen kuuluu asiaan, jotta tapahtuma pystytään järjestämään, vaikka yöunet jäisivät vähiksi tuntien vuorokausista loppuessa kesken) voi olla aivan aidosti tympääntynyt ja väsynyt siihen, jos jotkut vaikuttavat tahallaan provosoivan konflikteja.

Suhtautuminen kohdattuun roiskimiseen tai huuteluihin voi olla samanlaista kuin miten järjestyksenvalvoja puuttuu omien tai läheistensä taaperoiden välisiin kinasteluihin ja nahinoihin, johon useamman lapsen vanhempi puuttuu usein pyytämällä lopettamaan provosoinnin, ja lähtemättä toimimaan tuomarina siinä, kuka on milloinkin ollut syyllinen, mikä olisi ikuinen selvittelyn aihe kaikkia aiempia vaiheita näkemättömälle, kun yhteenottoa yleensä aina edeltää sitä sun tätä.

1 tykkäys

Ehkä hieman epäreilua jättää mainitsematta naulaisen laudan heittäminen ja virtsapullon heittäminen asuntovaunuun sisälle. Tämän ketjun linkitetyissä uutisissa on kuva virtsapisaroista asuntovaunun keittiön pöydällä. Tulevat päätymään esitutkintamateriaaliin.

Huutelu ollut sukupuolivähemmistöjen pilkkasanan huutelua. En kirjoita sitä auki.

Ja en ole kenenkään puolella. Faktat vain on pidettävä faktoina. Nyt perheen kanssa mansikoita poimimaan.

2 tykkäystä

Kirjoitin järjestyksenvalvojien roolista. Ei ole ainakaan törmännyt väitteeseen, että järjestyksenvalvojia olisi ollut vieressä tuollaisten tapahtumien tapahtuessa.

Sekä virtsan että kovien esineiden heittely on toki asia, jota ei saisi tapahtua. Toisten omaisuutta ei saa vahingoittaa.

1 tykkäys

Edelleenkin on eri asia puhua heittelystä ja kovista esineistä, kun nyt oli heitetty nauloja törröttävä lauta.

Ihmettelen suuresti miksi kutsua sellaista vain kovaksi esineeksi, kun heittäjä on valinnut naulaisen laudan sen naulan/naulojen takia. Telttailualueella sellaiseen voi myös sandaaleilla astua ja sellaisen heittely on poliisinkin mielestä yleensä vakavampaa.

1 tykkäys

Jos joku pitää kaikenlaisten kovien esineiden heittelyä vääränä, siitä ehkä voisi seurata, että pitää kovien ja erityisen vaarallisten esineiden heittelyäkin vääränä. Mutta mistäs minä tiedän… Varmuuden vuoksi voi olla parasta tuomita erikseen kaikki tapahtuneiksi maininut asiat.

1 tykkäys

Nyt tämä menee jo keskustelusta keskustelun keskusteluksi, ja karkaa kauas alkuperäisestä aiheesta.

Lapsilla ja nuorilla heitellyksi eteenpäin päätyy erityisesti sellaista esineistöä, joka on irrallaan ja suhteellisen lähellä heittotilannetta. Eivät kaikki heittele mitään, mutta jos vaikka joka tuhannes lapsi saa päähänsä heittää, mitä käsiin tarttuu, niin esineistöä liikkuu. Eivät esimerkiksi alle 15-vuotiaat ikätasollaan välttämättä kauheasti mieti sitä, millainen joku esine on vaikka käveltäessä päältä. Maatalousympäristössä ylipäätään irrallisia esineitä voi olla aika rajallisesti.

En ole perehtynyt asiaan, enkä tiedä, onko nauloja sisältäviä lautoja heitetty päin ihmisiä, lattialle, telttakankaaseen vai vain maahan. Siinä, mihin jotain heitetään, on aika iso ero. Yleensä nuoret eivät heitä mitään pysyvää vahinkoa aiheuttavaa päin vierasta ihmistä, eivätkä pyri aiheuttamaan vahinkoa vieraille ihmisille, mutta toisten omaisuutta saattavat tuhota, mikä näkyy konkreettisesti myös monien kaupunkien läheisissä merissä, joissa ja järvissä, joista voi löytyä monenlaista usein erityisesti nuorten (mutta myös muiden) viskaamaa esineistöä polkupyöriä myöten.

Takavuosina oli otsikoissa erikoinen tilanne, jossa poliisin tultua autolla selvittelemään 20-30 nuoren joukon tekemisiä joku nuorista kävi rikkomassa poliisiautosta ikkunat tuulilasia lukuunottamatta. Poliisille tuli kylmä kyyti sen jälkeen talvipakkasilla, kun sivuikkunoiden aukoista tuli kylmä viima sisään. Koskaan ei tiedotettu, että syyllinen olisi selvinnyt (alaikäisten osalta nimiä ei julkaista, mutta se voidaan kertoa, jos syyllinen on saanut tuomion). Poliisi sai paikalla olleiden nimiä ylös (nuoret olivat ilmeisesti satojen kilometrien päässä asuvia, eivät paikallisia), mutta ei se vielä, vaikka tietää 20-30 paikalla olleesta osan nimet, takaa, että tietäisi ilman varteenotettavaa epäilystä, että kuka yksilö ikkunat lopulta rikkoi. Jos kukaan ei tunnusta, nauhoja ei ole, kuultujen kertomukset ovat epävarmoja ja keskenään ristiriitaisia, tekovälinettä ei tiedetä eikä löydetä, ja paikalla olleet poliisit eivät ole saaneet itsekään havaintoja, niin hankala on syyllistä nimetä.

1 tykkäys

Tarratoimikunnan jäsenen mielipidekirjoitus.

Terve yhteisö kestää kritiikin eikä turvaudu häirintään | HS.fi

1 tykkäys