Viimeisen Tuomion (Matteuksen evankeliumi) tulkinta


#1

Haluaisin käsitellä kanssanne raamatuntekstiä, joka alla sekä linkin että spoilerin takana.

http://raamattu.fi/1992/Matt.25.html

Yhteenveto

Viimeinen tuomio

31 "Kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan kaikkien enkeliensä kanssa, hän istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle. 32 Kaikki kansat kootaan hänen eteensä, ja hän erottaa ihmiset toisistaan, niin kuin paimen erottaa lampaat vuohista. 33 Hän asettaa lampaat oikealle ja vuohet vasemmalle puolelleen. 34 Sitten kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte nyt periä valtakunnan, joka on ollut valmiina teitä varten maailman luomisesta asti. 35 Minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin koditon, ja te otitte minut luoksenne. 36 Minä olin alasti, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairas, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni.'
37 "Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: ‘Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoissasi ja annoimme sinulle juotavaa? 38 Milloin me näimme sinut kodittomana ja otimme sinut luoksemme, tai alasti ja vaatetimme sinut? 39 Milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?’ 40 Kuningas vastaa heille: ‘Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.’

41 "Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: ‘Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. 42 Minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa. 43 Minä olin koditon, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alasti, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairas ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa.’

44 "Silloin nämäkin kysyvät: ‘Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi tai janoissasi, kodittomana tai alasti, tai sairaana tai vankilassa, emmekä auttaneet sinua?’ 45 Silloin hän vastaa heille: ‘Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.’

46 “Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.”

Lisään mukaan myös äänestyksen, jonka vaihtoehtojen on tarkoitus olla suuntaa-antavia. En epäile hetkeäkään, etteikö joku pitäisi vaihtoehtoja huonoina.

  • Tuomiopäivänä käy juuri niin kuin tekstissä vertauskuvallisesti sanotaan eli Jeesus katsoo ihmisen teot lähimmäisiä kohtaan ja tuomitsee sen perusteella. Sillä miten ihminen elää, on Jumalalle ratkaisevaa merkitystä, vaikka Jumala onkin armollinen. Jeesuksen seuraaminen on mm. tämän tekstin ottamista tosissaan.
  • Teksti on hyperbola, jolla Jeesus pyrkii osoittamaan, että ihminen ei ole kykeneväinen teoillaan ansaitsemaan hyväksyntää Jumalan silmissä. Jeesuksen kuvaamaa tilannetta ei tule eikä tekoja lähimmäisiä kohtaan edellytetä, vaan usko Jumalan armoon tuo lahjavanhurskauden, ja uskovat siirtyvät lampaiden ryhmään uskonsa vuoksi yksin Jumalan tekona.
  • Jonkinlainen kombinaatio edellä olevista vaihtoehdoista
  • Jotain muuta, mitä?

0 äänestäjää


#3

Täytyy myöntää että osaamiseni ei riitä. Yritin katsoa miten tuonne pääsisi ja en ole niin nörtti että osaisin. En tiedä onko näkyvissä edes sitä mitä vahingossa äänestit joten voi vaatia myös sen tiedon saamista sinulta. Eihän tuo nyt kuitenkaan mikään eduskuntavaali ollut, joten jos tiedät mitä vahingossa napsaisit, niin eiköhän jokainen voi jo sen tietäen mielessään korjata lopputuloksen sen mukaisesti oikeaksi. Jos joku muu osaa korjata tilanteen, niin hatunnosto hänelle.


#5

Nyt tulee täsmennys. Teksti ei ole vertaus eikä hyperbola, eikä siltä väliltä, vaan todellinen Jeesuksen opetus, joka tulee tapahtumaan sillä lisäyksellä, että niitä jotka ovat Jeesuksen sovituksen takia vanhurskautettuja, saavat vapauttavan tuomion, koska Hän maksoi synnit ristintyöllään. Heidät puetaan Karitsan verellä valkaistuihin vaatteisiin ja pääsevät taivaan kirkkauteen.


#6

Miksi Jeesus ei itse lisännyt tätä opetukseensa? Jos kerran näin merkittävä “ohituskaista” löytyy, luulisi että se olisi hänen kannattanut mainita, eikö totta?


#7

Kyllä koko Vanha testamentti puhuu syntiuhrista ja lopullisesta kertakaikkisesta uhrista, johon kaikki tähtää. Jeesus puhuu myös tulevasta kuolemastaan ja ylösnousemuksesta. Jeesus valtuutti apostolit opettamaan Hänen omalla auktoriteetillaan. Apostolit eivät ymmärtäneet tapahtumia vielä niiden tapahtuessa. Vasta myöhemmin Pyhä Henki kirkasti kaiken tarkoituksen.


#8

Kyllä Raamatussa syntiuhrista puhutaan, mutta teologiaa rakennettaessa on mielestäni lähdettävä siitä, että pelataan niin varman päälle kuin vain voidaan. Minulla ei olisi laisinkaan varma olo, jos sanoisin, että Jeesus ei ole oikeassa kertoessaan siitä, mitä tuomiopäivänä tapahtuu. Jos Hän sanoo, että teoilla on merkitystä, silloin niillä on.


#9

Mun käsittääkseni sellainen opetus, jossa väännetään dogmatiikkaa rautalangasta ja selitetään kaikki mahdolliset asiaan vaikuttavat tekijät, ei oikein ole Jeesuksen “tyyliä”. Jeesus laittaa pohtimaan ja oivaltamaan itse asioita, ja merkitystä on silläkin, mitä ei sanota. Tässä tekstissä mun mielestä on tärkeää huomata tämä: on ryhmä, joka pelastuu ja joka on tehnyt hyviä tekoja, mutta missään ei sanota, että näillä asioilla olisi syy-seuraussuhde toisiinsa. Te saatte periä valtakunnan -kohdan ja hyvien tekojen luettelon välillä ei ole koska- tai siksi että -sanoja. Samoin ei myöskään kadotustuomion ja pahojen tekojen luettelon välillä. Ei siis kannata rakentaa teologiaa sellaisten sanojen varaan, joita tekstissä ei lainkaan ole!


#10

Lisäksi Jeesus opetti ajan mittaan paljon asioita, jotka eivät ole irrotettavissa toisistaan. Yhtä vertausta (tai suorasanaista opetusta) ei voi pelata toista vastaan, vaan ne muodostavat kokonaisuuden. Paitsi jos ajattelemme, että Jeesus oli pelkkä erehtyväinen ja mieltään muutteleva ihminen - mutta silloin keskustellaan jo kristinuskon ulkopuolella.


#11

Tuo on aika hurja teoria. Jos noita konjunktioita ei saa tekstiin olettaa, tulee Raamatun lukemisesta mielivaltaista. En mitenkään provosoidakseni kysy, mutta kysyn kuitenkin: onko sinulla tuollaisesta tulkinnasta hyvä omatunto ja oletko tulkinnastasi varma?

Ja jos syy-seuraus -suhteita ei ole ja kyseessä arvoituksellinen hyperbola, mikä virka koko tekstillä? Mikä opetus tekstillä on sinulle, muuta kuin että se on Jeesuksen jännää ulosantia?


#12

Minä katson tätä vertausta aika pitkälti sen tarkoituksen näkökulmasta: se sanoo, että kaikki hyvä, mitä tehdään täällä ajassa vähimmille veljille, on tehty itse Kristukselle. Se haluaa sanoa, että meidän tulee ahkeroida nyt hyvissä teoissa ennen kuin tuomio tulee, koska silloin se, miten nyt elämme, nostetaan esille. Vertauksena keskeinen tarkoitus on motivoida kristittyjä hurskaan vaellukseen.

Se, mitä Raamattu opettaa muuten, sitten värittää sitä, miten vertaus suhteutetaan muihin uskontotuuksiin. Ajattelen itse, että hyvät teot ovat uskon todisteita. Itse asiassa itse vertauksessakin on joitain piirteitä, jotka vinkkaavat tähän suuntaan, esim. se, että valtakunta on valmistettu maailman perustamisesta, Isän siunaus, pahojen tekojen puute lampaiden osalta, hyvät teot on tehty suhteessa Kristukseen, jne.


#13

Eikö mielivaltaista ole nimenomaan se, että lisäilee Raamattuun konjunktioita, joita siellä ei ole?

Varma? En tietenkään ole täysin varma, lähinnä oon varma siitä, että jossain teologisessa seikassa oon luultavasti väärässä. Mutta en nyt ihan ensimmäiseksi ajattelisi, että se olisi tämä. Hyvä omatunto - en ehkä yleensä mieti raamatuntulkintaa tuollaisella akselilla, mutta ei kai siitä huonoa omaatuntoa tule, jos ei tahallisesti vääristele eikä pyri muokkaamaan Raamattua mieleisekseen, vaikka loppujen lopuksi olisi väärässäkin.

En tietääkseni sanonut mitään arvoituksellisesta hyperbolasta. Tässä tekstissä Jeesus kertoo, mitä tapahtuu viimeisellä tuomiolla. Silloin ihmiskunta jaetaan kahteen ryhmään, perusteella jota tässä tekstissä ei erikseen mainita. Sitten kerrotaan, että toiseen ryhmään kuuluvat ovat tehneet hyviä tekoja, toiset pahoja. Tämä ei kuitenkaan ole jakoperuste, koska se kerrotaan vasta jakamisen jälkeen. Jakoperustetta voi siis etsiä muualta Raamatusta, jolloin selviää, että oleellista on syntien anteeksi saaminen ja eläminen Jeesuksen yhteydessä. Ne jotka ovat Jeesuksen omia, ovat saaneet syntinsä anteeksi ja kaikki pahat teot on heitetty meren syvyyteen, joten viimeisellä tuomiolla niitä ei ole nähtävissä. On nähtävissä vain hyvät teot. Ne taas jotka ovat eläneet erossa Jeesuksesta, heillä ei tätä lahjavanhurskautta ole ja näin ollen viimeisellä tuomiolla tulevat esiin heidän syntinsä. Tässä ei ole mitään arvoituksellista eikä hyperbolaa, vaan kyseessä on ihan selkeä teksti, jota tulee tulkita Raamatun kokonaisuudesta käsin.


#14

26 viestiä siirrettiin toiseen ketjuun: Offtopic-aarrearkku


#15

Jeesus tuntee omat lampaansa. Tärkeää on pysyä laumassa. Hyvää ei koskaan voi tehdä liikaa. Kristus kohdataan kärsivissä lähimmäisissä.
Nuo ovat vertauksen opetuksia.
Apostolien ja myös Jeesuksen mukaan kuitenkin :
Pelastus on armosta, eikä sitä ansaita hyvillä teoilla. Tämä on Jeesuksen koko inkarnaation syy. Hän tuli sovittamaan syntimme ja täyttämään lain. Ikuinen elämän on niillä jotka uskovat Jeesukseen, Joh. 3:16. Mitään kadotustuomiota ei ole niille jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat!


#16

Aamen! Tämä on aivan ytimessä koko kristinuskossa.


#17

Kiitos kommenteista.

Olenko väärässä, jos tulkitsen, että ortodoksisesta ja katolisesta teologiasta käsin tämän raamatunkohdan kanssa tarvitsee vähemmän selitellä?

Olen pohtinut sitäkin, että mitä paremmin tietty teologia pystyy sisällyttämään itseensä luonnollista raamatuntulkintaa selittelyjen sijaan, sitä uskottavampi teologia.

Tämä pohdintana, ei statementtinä. Pohdiskelen ja mutustelen.


#19

Minusta tuo ei ole vertaus, vaan kuvaus. Miksi se olisi vertaus?


#21

Kun Jeesus sen sanoi, se saattoi hyvinkin olla vertaus, koska vertaus oli hänen suosimansa opetustapa (Matt.13:34-35).


#22

Mutta kun siinä ei ole vertaukselle tyypillisiä elementtejä. Mitä siinä verrataan? Kohdan edellä on kaksi vertausta. Tuo on toisenlainen, kuvaus siitä, mitä tapahtuu, kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan. (Toki perikoopin sisällä on vertaus, että jako tapahtuu kuin paimenen jakaessa laumansa kahdeksi vuohiin ja lampaisiin)


#23

Nyt on myönnettävä, että en osaa tuota selittää, enkä edes ole varma siitä, onko se vertaus vai kuvaus.


#47

Otsikon aiheeseen palatakseni eilen illalla tuli tuomiosunnuntain tekstistä erittäin hyvä n. 15 minuuttinen opetus rovasti Jorma Kalajoelta. Se on kuultavissa hänen sivuiltaan radio-ohjelmien arkistosta tämän vuoden kohdalta ja listan viimeisenä no: 46, "Pelastummeko sittenkin tekojemme kautta? (Jostain syystä joillain Applen versioilla puheet sivuilla latautuvat huonosti.)

http://jormakalajoki.net ja sieltä radio-ohjelmien-arkisto 2017 puhe 46